内容代币大爆发：Base 的“创作者经济 2.0”是革命，还是又一个被庄家收割的游戏？

内容代币（Content Coins）或许是唯一能让 Rollup 对创作者兴奋起来的方式。但请注意，庄家永远是赢家。

Crypto Twitter 对 $JESSE 的上线反应并不友好：

（上面这条推文其实算是我看到的更为理性和接地气的批评之一。）

其他人指出了一些问题：

但我并不认同这些担忧。

时机问题

抽取问题

最终，Doppler 和 11AM 针对抢购问题展开了一次相当不错的讨论：

我们将在下周的内容中更深入地探讨不同拍卖机制的优缺点，但 Austin 对拍卖机制的研究远超那些在 X（原 Twitter）上抱怨抢购的人。

如果不是出于恶意，那 Jesse 为什么会这么做？

Rollup（汇总链）的大部分排序器收入来自交易费用。

meme 代币交易

来源：

很可能，Base 在核心团队、资助、活动、自有应用（如 Base App）以及对创始人的支持上花费比以往更多。但这些开支并没有显著提升 Base 作为 Rollup 对 Coinbase 财务报表的贡献。

创作者代币和内容代币

尽管用户将 gas 费飙升视为负面，但从 Rollup 的角度来看，制造对区块空间的过度需求其实是成功的标志。

没有其他形式的创作者变现方式能达到相同的效果：

我们已经了解了为什么创作者代币是 Base 的重点领域，但它们真的是对用户和创作者来说最好的机制吗？

来源：Zora Docs

创作者代币的飞轮效应逻辑很简单：

在某种程度上，内容代币的行为类似于 Patreon 的会员订阅。如果你花 1000 美元购买了某个内容代币，你的机会成本是将这 1000 美元用于其他市场投资获取收益。放弃的这部分收益实际上就像是支付了一种创作者订阅费用。作为回报，创作者可能会奖励你持有这些代币。这些奖励可以像 Patreon 一样分层级，也可以是按比例分配或随机（类似抽奖）。

然而，创作者并不能直接从中获得订阅费用，除非他们出售自己的创作者代币。因此，即使你的成本是通过收益订阅的形式支付的，但并非所有成本都会有效地转移给你支持的创作者，除非他们“套现跑路”（即“rug”）。Jesse 也指出了这一问题：

此外，内容代币（Content Coins）还具有类似粉丝收藏品的属性。随着艺术家人气的提升，他们能够为“订阅者”提供的奖励也会变得更加有价值。因此，内容代币带有一定的投机成分。即使你并不关心支持艺术家或获取奖励，你也可能会购买内容代币，仅仅是为了投机其未来可能带来的奖励价值（无论是物质的还是非物质的）。这类似于购买你喜欢的艺术家的首版 CD，你可能在未来以更高的价格转售它。

显著的缺点

就像真正的粉丝需要眼光、耐心和投入来识别、保存和投资于经典 CD 或周边产品一样，内容代币的市场中也需要真正的粉丝来支持。但另一方面，一个聪明的交易员只需利用抢购或其他投机手段，就能从内容代币中获利。

讽刺的是，创作者代币的流动性越低，或者你对创作者的贡献越大，你所面临的滑点就越高。

赞助

最终结果是，底层区块链和交易场所（在本例中是 Uniswap）从中抽取的收益远远超过一个简单会员模式下的支付解决方案。

你可以争辩说，策展市场确实提供了一种额外的功能，但两者（赞助与策展）无法被清晰地分离。

作为对比，我们可以研究 Craig Mod 的模式。他构建了自己的会员体系，专注于保持设置尽可能精简，并且取得了成功。

他可以自豪地说，没有人因为支持他而损失辛苦赚来的钱。

创作本身

以互动为核心

我也相信这些问题是可以被解决的，毫无疑问 Zora 和 Base 团队正在为此努力。

至少，创作者代币代表了一种对创作者变现方式的全新尝试。即使它最终未能成为最优解，它依然值得一试。