Криптофірми, управляючі активами, маркет-мейкери та захисники прав споживачів тиснули на Комісію з цінних паперів і бірж (SEC) з конкуруючими планами регулювання нового покоління біржових продуктів, що охоплюють криптоактиви, приватні активи, подієві контракти та стратегії з кредитним плечем.
"Так само, як Комісія модернізувала правила для підвищення ефективності ETF, Комісія повинна розглянути можливість надання подібної ефективності для ETP, що не є ETF, щоб сприяти регуляторній рівності, інноваціям та розширенню вибору для інвесторів", — написала Крипто-рада з інновацій (Crypto Council for Innovation, CCI).
Лист CCI приєднався до подань від Andreessen Horowitz, Solana Policy Institute, Grayscale, Chainalysis, Charles Schwab, Jane Street, Franklin Templeton, Kalshi та інших, які відповідали на запит SEC щодо коментарів щодо "нових ETF".
SEC випустила запит у червні, запитуючи, чи адекватно існуючі правила захищають інвесторів і чи слід змінювати процедури реєстрації для розміщення нових продуктів. Листи надійшли у понеділок, в останній день прийому подань.
CCI попросила агентство поширити деякі регуляторні переваги, доступні для ETF, зареєстрованих відповідно до Закону про інвестиційні компанії 1940 року, на інші біржові продукти. Багато спотових криптопродуктів використовують товарно-трастові структури замість реєстрації як інвестиційні компанії.
Група також заявила, що SEC повинна "утриматися від оновлення визначення інвестиційної компанії", стверджуючи, що зміна може створити невизначеність, не надаючи чіткої вигоди інвесторам.
Біржові продукти (ETP) та біржові фонди (ETF) — це інвестиції, які торгуються на біржах і відстежують базовий актив або стратегію. SEC дозволила торгувати першим американським Bitcoin futures ETF у жовтні 2021 року, а потім схвалила перші в країні спотові Bitcoin ETF — які тримають біткоїни, а не ф'ючерсні контракти — у січні 2024 року.
A16z також попросив SEC зберегти законодавче визначення інвестиційної компанії і не підпадати під дію Закону 1940 року автоматично продукти, що не є цінними паперами.
"Комісія повинна уникати розгляду всіх Нових ETF як єдиної категорії, оскільки ці продукти викликають різні міркування щодо структури ринку, оцінки, ліквідності та захисту інвесторів", — написала фірма.
A16z зазначив, що крипто-ETP вже функціонують відповідно до стандартів лістингу бірж та встановлених вимог до розкриття інформації. Ця інфраструктура, на її думку, відрізняє їх від продуктів, що тримають неліквідні приватні активи або використовують менш перевірені стратегії.
Фірма також закликала до більш тісної координації між перевірками реєстрації фондів та лістингу на біржі, які наразі дотримуються різних процедур та термінів. Вона запропонувала стандартизовані графіки та коротші терміни перегляду для певних продуктів.
Інші подання, однак, показали ширший розкол у дискусії щодо ETF.
Grayscale виступила проти нових портфельних обмежень для встановлених продуктів цифрових активів та підтримала необов'язкові конфіденційні консультації перед публічними поданнями. Charles Schwab виступив проти повністю конфіденційного процесу та запропонував зробити отримане подання публічним щонайменше на 75 днів до його набуття чинності.
Фірма з блокчейн-криміналістики Chainalysis заявила, що публічні блокчейни можуть підтримувати моніторинг у реальному часі, незалежно перевіряються дані портфеля та машиночитні розкриття інформації.
"Ми рекомендуємо, щоб замість обмеження загальних стандартів лістингу для блокчейн-орієнтованих Нових ETF, Комісія через керівництво IM уточнювала, що біржі, які лістингують такі продукти, розгортають системи моніторингу, що відповідають визначеним стандартам", — написала Chainalysis. "Біржі повинні документувати своє аналітичне розгортання, сферу охоплення та виявлені прогалини через періодичну звітність."
Ринок прогнозів Kalshi стверджував, що подієві контракти повинні залишатися прийнятними для зареєстрованих фондів, які підпадають під вимоги до управління та захисту інвесторів.
"Коли інвестори шукають колективного доступу до цих подієвих контрактів, ми вважаємо, що зареєстрований фонд є відповідним інструментом", — написала Kalshi.
Подієві контракти виплачують фіксовану суму — або нічого — на основі певного результату. Kalshi визнала, що деякі можуть мати меншу глибину ринку, ніж традиційні ф'ючерси, але заявила, що ці відмінності "не виправдовують категоричного виключення". Вона стверджувала, що існуючі правила фондів, індивідуальні розкриття інформації та координація з Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) могли б вирішити ризики, пов'язані з оцінкою, ліквідністю, кредитним плечем та ринковим наглядом.
Однак група захисту прав споживачів Public Citizen виступила проти такого підходу, попереджаючи, що ETF на подієві контракти помістять продукти, схожі на азартні ігри, у транспортний засіб, який роздрібні інвестори асоціюють з довгостроковими інвестиціями.
"Роздрібні інвестори покладаються на ETF як на звичний і надійний формат, очікуючи, що вони представлятимуть інвестиції, пов'язані з продуктивною економічною діяльністю", — написала група. "Інвестори, які використовують ETF для формування довгострокових портфелів, можуть не розуміти, що ці продукти не генерують складні відсотки, не відстежують базове підприємство і не поводяться так, як диверсифіковані індексні фонди, до яких вони звикли."
Тепер SEC має визначити, чи вимагають ці продукти єдиної регуляторної бази, чи окремих правил, заснованих на їхній структурі та ризиках.
