Yuma, um dos maiores contribuidores da Bittensor e o terceiro maior validador da rede, publicou uma crítica detalhada à proposta de atualização “Root Reborn”, argumentando que o design introduz riscos de governança, regulatórios e de estrutura de mercado que superam seus potenciais benefícios.
A proposta, atualmente em revisão e ainda não ativa na mainnet, reformularia a forma como as recompensas de staking raiz são tratadas. Sob o sistema existente, os dividendos raiz são efetivamente pagos convertendo-se automaticamente as emissões alfa das sub-redes de volta para TAO. O novo design interromperia essas vendas automáticas.
Em vez disso, os validadores definiriam pesos de alocação entre as sub-redes. As emissões raiz seriam então implantadas em cestas de tokens de sub-redes selecionadas pelos validadores, com os stakers recebendo reivindicações resgatáveis sobre essas posições, em vez de recompensas diretas em TAO.
A proposta afirma que a mudança reduziria a pressão de venda automática sobre os ativos das sub-redes e tornaria as decisões de alocação dos validadores uma parte mais importante da economia da rede. Também introduziria novas ferramentas para rastrear o valor patrimonial líquido da cesta do validador, as alocações de sub-redes, as obrigações dos stakers e o desempenho da cesta em toda a rede.
Yuma disse que a proposta muda o papel dos validadores de operadores de infraestrutura para alocadores ativos de capital.
“Em sua forma atual, a proposta Root Reborn acarreta um risco substancial não mitigado que supera seus benefícios”, escreveu o grupo de validadores.
Yuma argumentou que os validadores ganhariam influência significativa sobre os fluxos de capital dentro do ecossistema Bittensor, criando incentivos que nem sempre se alinham aos interesses dos delegadores.
O grupo disse que os validadores poderiam direcionar as alocações para sub-redes nas quais já detêm posições ou aceitar incentivos externos de operadores de sub-redes em busca de capital adicional. Yuma comparou a estrutura às lições do escândalo LIBOR, onde um pequeno grupo de participantes tinha influência sobre benchmarks financeiros chave.
“O risco moral é agudo”, escreveu Yuma, acrescentando que os validadores deveriam ser esperados para maximizar seus próprios retornos financeiros.
A organização também questionou se o desempenho do validador poderia ser medido efetivamente sob o sistema proposto. Afirmou que os validadores não controlariam o tempo de resgate, dificultando a manutenção de alocações de portfólio-alvo à medida que os usuários entram e saem de posições.
Com o tempo, Yuma argumentou, novas emissões representariam uma porção cada vez menor das grandes cestas de validadores, limitando a capacidade de um validador de influenciar materialmente o desempenho através de futuras decisões de alocação.
O relatório também levantou preocupações sobre o tratamento regulatório. Yuma disse que os validadores atualmente direcionam as emissões da blockchain, mas o Root Reborn os colocaria em uma posição onde eles determinariam ativamente a exposição a tokens de sub-redes para os delegadores.
“Os validadores não estão mais simplesmente fornecendo um serviço tecnológico neutro devido à exigência de também definir pesos para as recompensas dos tokens de sub-redes”, escreveu o grupo.
Os apoiadores da proposta apresentaram a atualização como um mecanismo para manter mais valor dentro da economia da sub-rede.
Um resumo que acompanha a solicitação pull do Subtensor afirmou que o rendimento raiz se afastaria das vendas automáticas de tokens de sub-redes e se direcionaria para o reinvestimento em sub-redes selecionadas pelos validadores. A proposta descreveu a mudança como uma forma de fazer com que a seleção do validador dependesse de decisões de alocação de capital, em vez de principalmente de taxas ou rendimentos de staking.
A proposta também disse que os delegadores ganhariam transparência adicional através de ferramentas de painel que exibem a composição da cesta, o valor patrimonial líquido e as obrigações pendentes devidas aos stakers.
Yuma reconheceu que as sub-redes que recebem alocações de validadores poderiam se beneficiar de um aumento na demanda e de preços de tokens mais fortes. O grupo escreveu que as sub-redes com pesos significativos provavelmente experimentariam efeitos de preço líquidos positivos, enquanto as sub-redes que recebem pouca ou nenhuma alocação poderiam ter resultados neutros.
Ao mesmo tempo, Yuma alertou que a estrutura poderia incentivar esforços de lobby por parte de operadores de sub-redes em busca de apoio dos validadores. O relatório disse que novos projetos podem enfrentar maiores barreiras de entrada se os relacionamentos com os validadores se tornarem um fator importante na atração de capital.
O grupo de validadores também identificou riscos operacionais. Seu relatório citou a concentração de custódia em uma única coldkey, dinâmicas de resgate que poderiam gerar perdas para resgatadores tardios durante períodos de grandes saques, custos repetidos de slippage de rebalanceamento de cestas e desafios de execução se a atividade da rede escalar significativamente.
Yuma instou a OpenTensor Foundation e as partes interessadas da rede a considerar abordagens alternativas que permitam aos stakers expressar suas preferências de sub-redes diretamente através de mecanismos opt-in, em vez de concentrar as decisões de alocação entre os validadores.
O grupo também pediu um roteiro de atualização publicado, um processo de lançamento definido, testes adicionais e uma avaliação formal de risco antes que qualquer implementação prossiga.
O debate surge dias depois que a Bittensor atraiu atenção renovada do mercado após comentários do chefe de pesquisa da Grayscale, Zach Pandl, que argumentou que as recentes restrições dos EUA aos modelos avançados de IA da Anthropic poderiam fortalecer a demanda por redes de IA descentralizadas. Pandl escreveu que os investidores podem cada vez mais procurar alternativas como a Bittensor, à medida que o acesso a sistemas de IA de ponta se torna sujeito a controles centralizados.
TAO (TAO) subiu aproximadamente 30% em 12 horas após esses desenvolvimentos, conforme cobertura anterior no crypto.news. No entanto, no momento da publicação, TAO está em queda de mais de 6%, enquanto os traders avaliam as recentes preocupações em torno da proposta Root Reborn.
