最近每周都感觉似曾相识——又一个稳定币的发布，又一次试图改变价值的方向。首先，我们看到了 Hyperliquid 发行 USDH 的竞价战；然后我们讨论了为获取美国国债收益而进行的垂直化趋势。现在，是 MetaMask 的原生 mUSD。所有这些策略是什么联系在一起的？分发能力。
分发能力已经成为一种作弊代码，不仅在加密货币领域，在各个领域也如此，以此来构建一个蓬勃发展的商业模式。如果你的社区拥有数百万用户，为什么不利用它，直接将代币投放到他们手中呢？然而，这并不总是奏效。Telegram 曾尝试用 TON 来实现这一点，号称拥有 5 亿消息用户，但这些用户从未迁移到链上。Facebook 也尝试用 Libra 来实现这一点，坚信其数十亿社交媒体账户可以构成一种新货币的基础。理论上，这两个项目似乎注定会成功，但在实践中却失败了。
这可能就是为什么 MetaMask 的 mUSD（带有狐狸耳朵和顶部的「$」符号）吸引了我的注意。乍一看，它和其他稳定币没什么两样——由受监管的短期美国国债支持，并通过 Bridge.xyz 使用 M0 协议开发的框架发行。
但是，在目前由双寡头的 3000 亿美元稳定币市场中，Metamask 的 mUSD 有何不同之处呢？
MetaMask 或许正在进入一个竞争激烈的领域，但它拥有一个其他竞争对手无法比拟的独特卖点：分布式。MetaMask 在全球 1 个亿的年活跃用户，其用户群规模之大，几乎无人能及。mUSD 也将成为首个在自托管钱包中原生发行的稳定币，允许用户通过法定货币购买、交换，甚至通过 MetaMask 卡在商店内消费。用户不再需要在交易所之间寻找、跨链桥接，或处理添加自定义代币的麻烦。
Telegram 没有这种产品与用户行为之间的契合度，而 MetaMask 做到了。Telegram 试图将其消息用户转移到区块链上进行去中心化金融应用。而 MetaMask 则通过在应用程序中集成原生稳定币来提升用户体验。
数据显示，这一举措的采用速度非常快。
MetaMask 的 mUSD 市值在不到一周的时间内从 2500 万美元飙升至 6500 万美元。其中近 90% 的资金来自 ConsenSys 内部的 Layer 2 平台 Linea 上，这表明 MetaMask 的界面能够有效引导流动性。这种杠杆作用与交易所过去的操作类似：2022 年，币安将存款自动兑换成 BUSD，导致流通量一夜之间飙升。谁控制了用户，谁就控制了代币。MetaMask 拥有超过 3000 万的月活跃用户，在 Web3 领域拥有最多的用户。
这种分发能力将使 MetaMask 与那些尝试建立可持续稳定币但失败的早期参与者区别开来。
Telegram 的宏伟计划部分因监管问题而失败。MetaMask 通过与 Stripe 旗下的发行商 Bridge 合作，并以短期国债为每枚代币背书，从而规避了这一问题。这满足了监管要求，而美国新出台的《GENIUS 法案》也从第一天起就为其提供了法律框架。流动性也将是关键。MetaMask 正在为 Linea 的 DeFi 注入 mUSD 交易对，押注其内部网络能够巩固其应用。
然而，分发并不能保证成功。MetaMask 面临的最大挑战将来自现有巨头，尤其是在这个已经被几家巨头主导的市场。
Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 已占据了所有稳定币的近 85% 市场份额。位居第三的是 Ethena 的 USDe，其发行量高达 140 亿美元，因收益而吸引用户。Hyperliquid 的 USDH 刚刚上线，旨在将交易所存款重新投入到其生态系统中。
这让我回到这个问题：MetaMask 到底希望 mUSD 成为什么？
USDT 和 USDC 似乎不太可能出现直接挑战者。流动性、交易所上市和用户习惯都对现有巨头有利。mUSD 或许无需正面竞争。正如我预期 Hyperliquid 的 USDH 会通过向社区传递更多价值来造福其生态系统一样，mUSD 很可能也是为了从现有用户那里获取更多价值。
每当有新用户通过 Transak 入金，每当有人在 MetaMask 内部将 ETH 兑换为新的稳定币，以及每当他们在商店刷 MetaMask 卡时，mUSD 都将是首选。这将稳定币作为网络内的默认选项整合。
这让我想起那些需要在以太坊、Solana、Arbitrum 和 Polygon 之间桥接 USDC 的日子，这取决于我需要用我的稳定币做什么。
而 mUSD 终结了所有繁琐的桥接和交换。
然后还有另一个重要的收获：收益率。
有了 mUSD，MetaMask 就能从支持该代币的美国国债中获取收益。每流通 10 亿美元，就意味着每年数千万美元的利息流回到 ConsenSys。这将使钱包从成本中心转变为利润引擎。
如果仅 10 亿美元的 mUSD 得到等值美国国债的支持，它每年就能从收益中获得 4000 万美元的利息收入。相比之下，MetaMask 去年从其收取的费用中获得了 6700 万美元的收入。
这可以为 MetaMask 开辟另一个被动的、重要的收入来源。
然而，其中有一个因素让我感到不安。多年来，我一直认为钱包是中立的签名和发送工具。mUSD 模糊了这条界限，将我曾经信赖的中立基础设施工具变成了一个靠我的存款盈利的业务部门。
因此，分发既是优势也是风险。它可能使 mUSD 成为默认的粘性选择，也可能引发关于偏见和锁定的问题。如果 MetaMask 调整兑换流程，使其自有代币的路径更便宜或优先显示，这可能会使开放金融的世界变得不那么开放。
还有碎片化的问题。
如果每个去中心化钱包都开始发行自己的美元，它就可以创造出多种封闭式货币，而不是我们现在所拥有的可互换的 USDT/USDC 双寡头。
我不知道这将走向何方。MetaMask 通过将 mUSD 与卡整合，很好地封闭了购买、投资和消费的金融循环。首周的增长显示它可以克服发布初期的障碍。然而，现有巨头的统治地位表明，从数百万到数十亿的攀登是多么具有挑战性。
我不知道这会走向何方。MetaMask 通过将 mUSD 与卡集成，很好地完成了购买、投资和消费 mUSD 的金融循环。第一周的增长表明，它可以克服发布初期的障碍。然而，现有巨头的统治地位表明，从数百万到数十亿的攀登是多么具有挑战性的。
在这些现实之间，可能决定着 MetaMask 的 mUSD 的命运。
