加密货币推特（CT）关于代币发行的传统建议，如通过参与度提升、低流通量制造稀缺性、一级风投支持和炒作时机等，均被研究证实效果有限甚至无效。成功的关键在于合理的初始市值、产品实际效用、交易留存率以及真诚的沟通。真正表现优异的项目专注于构建有价值的产品，而非迎合虚荣指标或炒作。
加密货币推特（CT）总是喜欢告诉你如何发行代币：如先积累 10 万粉丝，通过任务来提高参与度，从一级风投那里筹集资金，发行时流通供应量控制在 2%，在代币生成事件（TGE）那一周最大程度地炒作。
问题在于：这全是胡说八道。
Simplicity Group 最近发布一项研究报告，其分析了 2025 年 40 次主要代币发行的 5 万个数据，研究结果显示，CT 上所宣扬的传统方式在实际代币发行中行不通。
每个人（甚至包括作者）都痴迷于推特上的各种指标。点赞、转发、回复、曝光量——所有这些虚荣的指标。项目方花费数千美元用于参与式营销（Engagement farming）、任务平台以及购买粉丝。
与一周内价格表现的相关性：几乎为零。
Simplicity Group 的回归分析显示，参与度指标与价格表现的相关系数 R² 仅为 0.038。简而言之：参与度几乎无法解释代币成功。
点赞、评论和转发实际上与价格表现呈轻微负相关。这意味着参与度更高的项目有时表现反而更差。GoPlus、SonicSVM 和 RedStone 不断发布内容，但其用户参与度与其用户基数并不成正比。
唯一显示出正相关性的指标其实令人惊讶，那就是发布前一周的转发量。p 值系数为 0.094，几乎不具备统计学的显著性，但即便如此，相关性也很弱。
所以，当你在外花钱买水军、精心策划复杂的任务活动时，实际上只是在“无意义”的烧钱。
CT 痴迷于“低流通量高 FDV”的项目。这种说法是：以极小的流通供应量发行，制造人为稀缺性，然后看着价格飙升。
但事实证明又错了。
初始流通量占总供应量的百分比与价格表现毫无关联。研究表明，它根本没有任何统计学上的显著相关。
真正重要的是：初始市值的美元价值。
R² 为 0.273，调整后的 R² 为 0.234，两者之间的关系十分明确：初始市值（IMC）的每增加 1 个单位，一周后的回报率就会下降约 1.37 个单位。
简而言之：初始市值每增加 2.7 倍，第一个月的价格表现就会下降约 1.56%。这种关系如此紧密，几乎可以说是因果关系。
教训：关键不在于解锁的代币比例，而在于进入市场的总美元价值。
“哇，他们从 a16z 筹集了 1 亿美元，这肯定会暴涨！”
旁白：结果并没有暴涨。
融资金额与一周回报率的相关性为 0.1186，p 值为 0.46。融资金额与一个月回报率的相关性为 0.2，p 值为 0.22。
两者在统计学上均无显著意义。一个项目筹集的资金数额与其代币的表现之间实际上没有任何关系。
为什么？因为筹集的资金越多，通常意味着估值越高，也就意味着需要克服更大的抛售压力。额外的资金并不会神奇地转化为更好的代币。
然而，CT 却将融资公告视为买入信号。这就好比根据餐厅老板支付的租金来评判餐厅的好坏。
完美范例：研究中筹集巨额资金的项目并不一定比融资额有限的项目表现更好。1 亿美元的融资额并不能保证比 1000 万美元的融资额带来更出色的代币经济或更强大的社区。
传统观点认为，要将最重要的消息留到项目启动周发布，最大限度地营造“FOMO”氛围，在代币上线时吸引所有人的注意力。
但数据表明事实恰恰相反。
项目启动后，用户参与度会下降。用户会转向下一个有空投的项目，而你精心准备的内容会被忽视。
那些能持续保持良好表现的项目，在启动周之前就建立了知名度，而不是在启动周期间。他们明白，启动前的关注能带来真正的买家，而启动周的关注带来的只是“过客”。用户参与度在 TGE 前达到峰值，当时他们发布了启动预告，而不是在启动后，那时所有人都已转向下一个机会。
既然 Twitter 参与度、低流通量、VC 支持和炒作时机都不重要，那么什么才是重要的？
实际产品效用
那些自然生成内容的项目（例如具有链上调查功能的 Bubblemaps 或具有叙事追踪功能的 Kaito）的表现优于以 meme 为主的账户。Bubblemaps 和 Kaito 拥有大量且持续的用户参与度，因为它们的产品能够自然地创造 alpha-full 内容。
交易留存率
在初始炒作之后仍保持交易量的代币，其价格表现明显更佳。Spearman 等级相关系数（PANews 注：是衡量两个变量的依赖性的非参数指标）为 -0.356（p = 0.014）——交易量下降幅度较大的代币，其价格表现往往更差。在发行后 1 个月，交易量留存最高的四分位数（PANews 注：统计学中分位数的一种，即把所有数值由小到大排列并分成四等份，处于三个分割点位置的数值就是四分位数）在价格表现的中位数和均值方面均显著更高。
合理的初始市值
成功的最强预测指标。相关系数为 -1.56，且具有统计学意义。以合理的估值上市，你就有增长的空间。以 10 亿美元以上的市值上市，就是在逆天而行。
真实的沟通
与产品相匹配的一致语气。Powerloom 520 万美元的融资和过于玩世不恭的语气并不协调——POWER 在第一周暴跌 77%，自推出以来已下跌 95%。与此同时，Walrus 则以真诚幽默的方式发布推文，一个月后代币发行（TGE）价格上涨了 357%。Hyperlane 坚持实事求是的更新，首周飙升 533%。
这种脱节并非恶意，而是结构性的。
CT 奖励的是参与度，而非准确性。关于“代币发行实现 100 倍的 10 种方法”的帖子比“数据实际显示的情况”获得的转发更多。
KOL 通过“迎合”项目来积累粉丝，而非挑战。告诉用户他们的参与式耕种（Engagement farming）毫无意义，并不能带来回报。
此外，大多数 CT 上的 KOL 实际上从未发行过代币。他们只是在评论一款从未玩过的游戏。而像 Story Protocol 这样真正推出产品的项目，其表现持续良好，与推特粉丝数量无关。
以下是成功项目的实际做法（根据数据）：
这绝对是革命性的东西。
以 Quai Network 为例——他们着重于技术解释和有关其独特区块链共识模型的教育性帖子。在 TGE 期间，平均浏览量约为 2.4 万次。QUAI 在上线后的第一周上涨了 150%。这并非因为他们拥有数百万粉丝，而是因为他们真正激发了人们对其创新的兴趣。
相比之下，那些在任务平台和参与式营销上烧钱的项目，其代币却因无人真正理解或关心他们所构建的东西而暴跌。
讽刺的是，尽管每个人都在迎合 Twitter 算法，但真正取得成功的却是那些默默构建有用的东西并明智发布的项目。
案例研究：Zora 未能及时披露代币经济学细节，导致 TGE 一周后暴跌 50%。与此同时，那些公开透明方法并专注于产品驱动内容的项目表现始终优异。
CT 并非有意说谎。但当激励机制奖励的是热门观点而非硬数据时，有用的信息就会被淹没在噪音之中。
