Michael Saylor认为比特币将成为全球信贷市场的核心，颠覆传统资本模式，并重新定义企业资产负债表。他预测比特币价值将年均增长29%，21年后达到210万美元。公司参与比特币生态不会排挤个人，反而会推动整个网络发展。
与 Michael Saylor 的独家深度访谈，探讨比特币如何成为全球信贷市场的核心，塑造未来经济。
在访谈中，Michael 分享了他对比特币未来的愿景：它将颠覆传统资本模式，重新定义企业资产负债表，并成为 21 世纪经济体系的基石。从比特币资产管理公司的崛起，到基于比特币的信用工具的开发，这场对话全面描绘了货币、银行业以及经济主权的未来蓝图。
George Mekhail:
很高兴今天能和 Michael Saylor 一起对话。你曾说过“比特币是希望”，你能否分享一下这个“希望”的愿景？比特币的“希望”具体体现在哪些方面？在比特币标准下，普通人的生活会发生怎样的变化？
Michael Saylor:
回顾人类历史，技术是改善人类生活的关键。最早的技术之一——火，可以说是希望的象征。没有火，人类可能会冻死或饿死。随后，技术不断进步，我们进入了青铜时代、铁器时代和钢铁时代。
轮子的发明同样意义重大。再后来，洛克菲勒通过石油的商业化和标准化，让人类第一次获得了机械动力。如今，一艘小型拖网船的引擎拥有 70 马力，相当于 700 人的力量，而大型辅助船甚至能达到 1000 马力。这种技术让人类能够以更高效的方式利用能量，从而改善生活。
比特币是希望，因为它代表了数字能源。这是一种能够在网络空间中传递能量的技术，同时也是数字财产、数字资本和数字黄金的体现。更深层次来说，比特币是一种在时间和空间中传递能量的工具，能够为全球 80 亿人、数百万企业和机构、各国政府以及地方自治体提供支持。
如果说火是希望，因为它能让你摆脱寒冷；如果说电是希望，因为它能让你在摩天大楼中上下自如；那么比特币是希望，因为它是一种数字能源。它能够以光速将能量从地球的一端传递到另一端，用以解决个人或企业的问题。这种技术代表了人类驾驭能量的新阶段，将极大地提升生活品质。
George Mekhail:
随着这种转变的发生，我们逐步迈向比特币标准，或者一些人所说的“超货币化”。你认为有哪些迹象表明这一趋势正在实现？
Michael Saylor:
我们真正谈论的是数字能源融入文明的过程。
总有一天每家公司都会成为比特币国库公司。
因此，以比特币进行再资本化的公司是一个采用的衡量标准。
这要么是每个消费者设备操作系统的核心，要么是硬件本身的核心。人们开始在传播到世界各地的所有硬件设备中集成比特币支持。我认为这将是另一个非常重要的迹象。
George Mekhail:
你提到五年前你刚刚进入比特币领域。当时几乎没有人知道你在这个行业的存在。而现在，正如你所说，你已经成为比特币国库公司（Bitcoin Treasury Companies）的领军人物。我们与许多计划实施比特币战略的高管交流过，这些高管来自 14 个不同的国家。很多人都提到，他们希望成为各自国家的 Saylor。你如何看待自己在这个领域的角色？你认为自己是这场运动的领袖吗？
Michael Saylor:
我认为我们有责任为其他人树立一个良好的榜样，同时支持并帮助市场中的其他参与者。我们尝试了许多新事物，进行了各种实验，并努力将我们的经验分享出去。自从我们进入比特币领域以来，我们就一直在赞助比特币企业会议，同时还发布了操作手册。我们将自己的方法开源，并公开了证券文件，详细记录了我们的行动和从中获得的经验教训。我相信，我们有义务指出哪些方法有效，哪些方法无效。
这一运动让我感到鼓舞的一点是，比特币生态系统与许多传统行业不同。在传统行业中，往往是赢家通吃，比如沃尔玛击败了大多数零售商，亚马逊让成千上万的零售商出局，苹果则取代了许多设备制造商。而在比特币生态中，每个人都有机会获胜。
这是因为我们共享同一个价值体系，并且大家都围绕比特币这一基础资产展开行动。比特币的总量有限，仅有 2100 万枚，所有人都依赖同一个比特币网络。因此，比特币国库公司的发展壮大，以及任何持有比特币的公司的成功，都会对整个比特币网络以及其他公司产生积极的影响。
看到这个行业不断发展壮大，我感到非常欣慰。我们尽力发挥自己的作用，同时也看到其他公司做出了许多卓越的贡献。每天都会有新的公司尝试不同的策略，我认为我们都在这个过程中不断学习。如果某些策略被证明有效，就会被更多人采纳；而如果某些方法不奏效，我们就会避免重复犯错。因此，这场运动更像是一种团队合作的努力，每个人都在为行业的共同进步出力。
George Mekhail:
我想聊聊关于 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）以及一些批评的事情。有些人可能对你在比特币领域的工作持怀疑态度，甚至有人称他们为“仇恨者”。你是否觉得有哪些针对你的批评或误解特别突出？
Michael Saylor:
我认为，当飞机以超音速飞行时，会产生冲击波和音爆。这是因为飞机的速度超出了空气传播声音的速度，导致空气分子无法及时传递信息，从而产生湍流和噪音。类似地，比特币的增长速度已经超出了社会的适应能力。
自 2011 年以来，比特币经历了多次误解和质疑：2013 年、2015 年、2017 年、2019 年、2021 年，无一例外。我们在 2020 年进入比特币领域时，同样遭遇了许多批评。当时我们的股票仅为每股 10 美元，后来涨到 100 美元时，批评声依然不断；当股价跌回 20 美元时，批评的声音也没有减少。即便当我们持有价值 20 亿美元的比特币时，仍有人批评我们损失了 10 亿美元。而当我们赚了 100 亿美元时，这些批评者却销声匿迹了，但随之而来的是新一批的质疑者。每当比特币价格上涨，都会引发一波新的批评和误解。
即使未来比特币涨到 10 万美元、100 万美元，甚至 200 万美元，这种误解和质疑也不会消失，总会有新的 FUD 出现
历史上，许多范式转变都经历了漫长的接受过程。例如，电力的普及花了几十年；约翰·D·洛克菲勒被认为疯狂了 30 年，直到他成为世界首富；而核能被误解了近 50 年，直到最近人们才意识到它对 AI 数据中心的重要性。像比特币这样的数字能源也会面临类似的怀疑和抵制。
社会通常需要很长时间才能接受新的范式转变。
以核能为例，过去 50 年里它一直被视为危险的技术，直到最近几年，人们才逐渐意识到它的重要性。尤其是在人工智能（AI）快速发展的时代，核能被认为是为 AI 数据中心提供动力的关键。如果我们不发展核能，可能会阻碍科技进步，甚至拖累我们在智能化上的发展速度。尽管核能是一种清洁、可持续且几乎取之不尽的能源，但人类花了 60 年才逐渐接受它。
“科学的进步是随着一代人的葬礼而发生的。”
有时，社会需要经历一些剧烈的事件或冲击，才能接受新事物。例如，那些不相信飞机的人，只有当飞机飞过他们的城市并在头顶投下炸弹时，才会承认飞机的存在；那些不相信核能的人，也只有在核武器被引爆后才意识到它的威力。同样，2020 年的新冠疫情和全球经济动荡，也让我们看到了货币体系的脆弱性，并促使我们重新思考数字货币和数字能源的潜力。
目前金融界 95% 的决策者仍然没有真正理解数字能源、数字资本和数字货币的概念。
以 2020 年新冠疫情期间的投资为例，当时几乎所有人都认为购买亚马逊股票是最好的选择，因为它显而易见是疫情期间的刚需。然而，事实证明，这反而是过去五年中最糟糕的投资之一。这告诉我们，一个被普遍认可的投资机会，往往已经失去了高回报的潜力。
George Mekhail:
。那么，对于比特币社区内部的怀疑，你怎么看？这种怀疑是否让你感到意外，或者说有什么特别之处？
Michael Saylor:
比特币社区确实是一个非常有影响力的群体，里面有各种各样的观点。有些人甚至认为比特币是“敌人的货币”。事实上，在比特币诞生之前，整个社区就充满了怀疑，可以说，比特币本身就是在怀疑的氛围中诞生的。
这种怀疑已经深深植根于比特币的文化和精神中，形成了一种质疑一切的态度。比如“杀死你的英雄”（Kill your heroes），强调不要轻信任何人，而是要自己验证一切。比特币的核心理念正是“不要信任任何人或机构”。如果你试图回答这样一个问题：如何设计一个不需要信任任何人、任何公司或任何政府的协议？那么你会发现，这确实是一个非常有趣的挑战。我认为，这种怀疑是有其存在的意义的。
但在某些时候，这种怀疑也可能是一种反生产性的理想主义。事实上，我们在生活中确实需要信任一些事物。比如，你需要信任制造飞机的公司，信任制造汽车的公司，甚至信任你的牙医。毕竟，你不可能自己动手做阑尾切除手术，对吧？所以，在某些时候，我们确实需要一定的信任。
我认为，关于比特币的更成熟看法并不是完全拒绝信任任何事物，而是认识到比特币的核心价值在于它赋予了人们选择的权利。你可以选择信任某人或某机构，也可以随时撤回这种信任。比如，如果你不信任某个国家的政府，你可以将比特币转移到另一个国家；如果你信任某个托管机构，可以将比特币存放在他们那里，而一旦失去信任，你可以随时将比特币转移到其他地方。甚至在你选择自己保管比特币的情况下，如果有一天你觉得自己无法胜任，也可以将保管权移交给其他家庭成员。这种灵活性正是比特币的核心力量。
比特币之所以能提供这种选择权，是因为它的诞生本身就源于对传统金融体系的不信任。这种不信任、质疑精神和批判态度，是比特币文化的重要组成部分。
这种选择权也是一种强有力的威慑。以黄金为例，其失败的一个重要原因是保管的难度过高。回顾 20 世纪 20 年代的历史，当时全球主要国家都实行金本位制，德国、法国、英国和美国都持有大量黄金储备，但绝大部分黄金集中在伦敦和纽约。例如，法国的黄金存放在英国或美国，德国的黄金则存放在美国。有一个著名的故事，德国中央银行行长肖克曾访问纽约，与美联储行长本·斯特朗会面。本·斯特朗想向他展示德国的黄金，于是带他到纽约联邦储备银行的地下室，但他们却找不到黄金。
这个故事说明了黄金保管的困难性，也凸显了比特币的优势。比特币作为一种数字资产，不仅易于保管，而且赋予了个人和机构更多的选择权和灵活性。正因为如此，比特币能够成为一种比黄金更去中心化、更可靠的价值存储工具。
这个故事的寓意在于，黄金的保管难度极高，以至于连德国这样的国家都无法找到自己的黄金，更别提普通民众和企业了。这正是黄金最终失败的原因之一——保管过程既缓慢又复杂，导致个人和企业的财产权始终受到中央机构的控制。想象一下，如果整个世界都依赖黄金作为信用基础，而所有的黄金却集中存放在伦敦和纽约，尤其是纽约，那么这种集中化的模式实质上并不能让全球 4000 万家公司和 4 亿人真正拥有黄金。
相比之下，比特币则是一种可以被个人和企业切实掌控的资产。虽然我建议那些理想主义者不要轻信银行或公司，但不可否认的是，在黄金时代，黄金的保管难度如此之高，以至于没有一家企业能够独立保管自己的黄金，甚至连银行也无法做到这一点。如果我们进入一个有 4 万家银行作为比特币托管机构的世界，那么这将是从过去只有六到八家黄金托管机构的高度集中化世界中演变而来的巨大进步。
比特币所提供的核心价值在于它赋予了人们选择的自由。
即使是在最糟糕的情况下，如今的去中心化货币体系在完整性和公平性方面，也比 100 年前的黄金标准，甚至比历史上最好的时期都要强大得多。这种进步是令人瞩目的，它为未来的金融体系提供了更加公平和高效的基础。
George Mekhail:
最近，美国政府收购了英特尔 10% 的股份，引发了社区的广泛讨论。你认为这种股权策略和政府希望成为全球比特币超级大国的目标之间是否存在联系？
Michael Saylor:
我认为这两者完全没有关系。当政府表示希望成为全球比特币超级大国时，他们的目标是通过政策和支持措施推动比特币的普及。他们希望银行系统能够全面支持比特币，比如提供贷款、收益和信用服务；希望推动比特币的交易流通；希望像苹果、谷歌、Meta 和微软这样的科技巨头都能支持比特币。他们还希望更多的上市公司购买比特币，机构级的托管服务数量增加，并制定有利于比特币的税收和证券法规。此外，他们希望美国的金融公司，例如贝莱德、Coinbase 等，能够在数字资产和比特币的采用中引领全球。
George Mekhail:
不过，有人批评说，如果公司持有大量比特币，会不会对普通人造成不利影响？如何避免让小用户被排挤？
Michael Saylor:
实际上并不会。当我们公司开始参与时，比特币的价格是每个 9,000 美元，而现在已经上涨到每个 115,000 美元。这一上涨主要是因为我们的公司购买了 3% 的比特币，而黑石等机构又购买了约 4%。即便如此，还有 93% 的比特币掌握在个人手中，总价值接近 2 万亿美元。也就是说，在公司参与之前就持有比特币的个人，已经从中获利 1.8 万亿美元。因此，公司参与不仅没有排挤个人，反而让那些早期相信比特币的个人变得更加富有。
个人可以自由决定如何使用这些财富。对于我们公司而言，如果我们能够持有比特币网络的 5%，那么比特币的价格可能会涨到每个 100 万美元。如果持有比例更高，价格甚至可能达到每个 1,000 万美元。当我们达到 7% 的持有比例时，如果黑石等公司也跟随我们，比特币的价格将进一步提升，而剩下的 85% 的比特币依旧掌握在个人手中。
事实上，公司是比特币生态系统的重要推动力。
这实际上是一场“协议战争”，是决定未来货币归属的竞争。要在这场战争中获胜，需要机构资本的支持，也需要公司参与其中，因为政府的政策对资金流向有着决定性的影响。政府可以通过政策限制资金流入某个网络，也可以通过支持政策促进资金的涌入。因此，公司和机构的参与对于比特币的未来至关重要。
公司在比特币生态系统中的角色至关重要。
公司与个人之间并不存在利益冲突。这也不是一场零和博弈。如果比特币要在全球范围内被广泛接纳，那么公司、银行、交易所、运营商、城市、州乃至联邦政府都需要参与其中。我们不希望任何人被排除在外。
，我们希望每个人都能使用这一协议，因为这将让世界变得更好，而你也会从中受益。
George Mekhail:
我们来聊聊比特币储备公司 (Bitcoin treasury companies) 以及它们在采纳比特币过程中的浪潮。尽管我们之前讨论过竞争并非零和游戏，但我们仍然看到一些地区间的争夺，试图在这个领域抢占先机。对于这种资本竞争，你会对那些身处其中的公司说些什么？你有什么建议给他们？
Michael Saylor:
比特币是加密经济的货币基础，它是数字黄金。
到了 2025 年，全球已经达成共识：比特币是数字黄金。
在 CNBC 的讨论中，人们普遍认为比特币是加密经济的货币基础，是数字黄金。虽然其他加密货币可能被看作数字白银、数字铜或数字硅，但西方文明的历史并不是建立在铜或银的基础上的。黄金作为货币的实验是成功的，而银的尝试并不持久。如今，我们正在从金属货币网络过渡到加密货币的货币网络。
比特币作为数字黄金或数字资本的概念是全新的
从更宏观的层面来看，比特币储备公司真正的潜力在于，它们可能彻底改变现有的股权市场和信用市场。假设我成立了一家专注于比特币投资的公司，持有 10 亿美元的比特币资产，那么我就拥有了 10 亿美元的数字资本。我可以基于这些资本发行数字信用。这就像传统的黄金银行一样。如果我拥有 10 亿美元的黄金，我可以发行 1 亿美元的黄金担保信用票据。接着，我可能会想，为什么不发行 5 亿美元，甚至 10 亿美元的黄金票据呢？这样的杠杆效应将彻底改变资本市场。所以，从这个逻辑出发，很快你会发现，黄金票据的担保比例可能达到 5:1，即 5 美元的黄金担保信用票据仅对应 1 美元的实际黄金。这种信用发行方式正是现代银行系统的基础。而最强的信用形式，是实现一对一的担保。这意味着，理论上 10 亿美元的比特币可以用来发行完全一对一担保的 10 亿美元比特币信用票据。
这种模式取代了什么呢？它实际上是在替代现有的信用体系，
通过股权融资积累大量比特币资本，然后基于这些比特币发行信用工具。
这些比特币储备公司究竟在与谁竞争呢？实际上，它们并不是彼此竞争，而是与资本市场中的传统信用工具和股权工具竞争。它们利用比特币作为杠杆或货币基础，创造出更优质的股权和信用工具。
市场上为那些巨型公司提供了巨大的发展空间。以 Meta Planet 为例，它不仅可能成为全球最有价值的酒店公司，还可能成为日本最有价值的公司。虽然他们的规模比我们小得多，但这并不重要。关键在于，他们并不是在与我们竞争，而是在与日本的股权市场和以日元为基础的信用市场竞争。这是一个独特的资本市场环境。
目前，这些资本市场都在等待一个巨型企业的出现，而那些专注于数字信用发行的巨型公司，可能会实现 100 倍的增长。因此，我们并不是在与其他比特币储备公司竞争，而是在推广和倡导数字信用的理念。我们的目标是推动信用市场的数字化转型。如果我们能够占据 1% 的市场份额，就意味着我们可以销售 1 万亿美元的数字信用，仅仅 1% 的成功就能带来巨大的影响。
值得一提的是，美国还有十几家公司也在推广数字信用，这对我们是有利的。我们拥有 1 亿零售投资者，然而很多比特币社区的人甚至不知道像 Stretch 这样的产品（Stretch 是 Strategy 公司推出的一种浮动利率永续优先股，旨在为追求间接比特币敞口和稳定收益的投资者提供类似现金的工具）。如果我们能够提供一个以比特币为担保的银行账户，并给予 10% 的收益率，这无疑会吸引更多投资者。而且，其他 100 家公司也可以复制这一模式。
你可能会问，这样会不会挤压我们的市场空间？其实不会。我们所描述的是一个更优质的银行系统。与其选择传统法币银行提供的 2% 或 3% 的收益，不如选择比特币储备公司提供的 10% 的收益。
历史也能说明这一点。在 1920 年，美国有大约 25000 家银行，而今天只有 5000 家。那么，未来美国可能会有 5000 家比特币储备公司。这不会对我们造成影响吗，也不会对其他公司产生负面影响。直到全球 50% 的信用体系转变为基于比特币的信用体系。当比特币担保的信用总额达到 100 万亿美元时，比特币生态系统的总规模也将达到数万亿美元。这不仅是一个行业的变革，更是一个生态系统的巨大飞跃，许多公司都将从中受益。
那么，谁会是最终的输家呢？答案是那些仍停留在 20 世纪信用发行模式的公司。
这些过时的信用发行者将被市场淘汰。
在比特币生态系统中，想要让自己陷入困境其实并不容易。但如果你采用短期、高利率的保证金贷款进行过度杠杆化操作，仍然可能会出现问题。如果你还用自己的资产作为抵押，这种超高杠杆操作确实会带来极大的风险。不过，我认为上市的比特币储备公司并不太可能采取这种极端的做法，因为市场不会允许它们获得如此高的杠杆。
只要比特币储备公司选择稳健的融资方式，比如发行长期可转换债券、优先股，甚至是期限较长的垃圾债券，同时持有比特币作为核心资产，它们的财务状况就会保持稳定。
在加密寒冬中，受到最大冲击的往往是比特币矿工。原因在于，他们通常以 15% 的高利率借取 12 个月或 18 个月的短期贷款，而这些资金并不是用来购买比特币，而是用来购买矿机。而矿机的价值每年会贬值 20% 到 30%。如果你用短期贷款购买会迅速贬值的资产，财务问题几乎是不可避免的。相反，如果你借取中期或长期贷款，并用来购买每年升值 30% 到 60% 的资产，那么你的财务状况就会更加稳健。
比特币储备公司可以分为以下三类：
第一类是专注于数字信用发行的公司，
第二类是强大的比特币参与者。
还有一些公司会购买少量比特币，同时经营其他业务
那么理想的选择是成为一家纯粹的比特币储备公司，专注于发行股权和高质量的比特币信用工具。
首先筹集股权资本，购买比特币，将全部资金投入比特币，然后发行短期的比特币担保信用工具。这种方式能够消除波动性和风险，同时为投资者提供比市场无风险利率高出 500 个基点（即 5%）的收益率。
你可以建立一家专注于单一信用工具和股权工具的公司，通过不断重复这一模式实现快速增长。理论上，你可以在更短的时间内完成我们所做的事情，可能只需一半甚至三分之一的时间。这一切的关键在于公司的领导者是否具有足够的魅力和可信度，以及品牌是否值得信赖和专注。
George Mekhail:
你所描述的最终目标，是不是意味着要建立一个更完善的银行体系？这是否是你战略方向的一部分？目前，这种产品已经存在，人们可以将资金投入其中，这对市场来说是非常优质的资产。但问题是，我们是否只需要教育公众，让他们意识到这种产品的存在？还是说，我们需要采取更多措施来推动其发展？
Michael Saylor:
是的，我认为最终的目标是积累价值一万亿美元的比特币，并以每年 21% 的速度增长。然后通过发行更多的信用产品来加速增长。最终，我们希望拥有一万亿美元的比特币抵押品，并以每年 30% 的速度增长，同时每年发行 1000 亿美元的信用工具，其年增长率可以达到 20% 至 30%。这些信用产品的收益率将比传统的房地产抵押贷款、企业债券或法币担保的信用工具高出 200 至 400 个基点。
通过这种方式，我们能够重新激活信用市场，而不是让瑞士的投资者继续接受零收益的现状。假设瑞士一半的信用市场实现了数字化，那么原本为零的收益率可能会提升至 200 至 300 个基点。这种提升不仅可以提高无风险利率，还能缓解金融压制的现象，从而改善传统信用市场的健康度。同时，这也为比特币投资者提供了更高的收益，比如 3% 的回报率。
类似的情况也适用于日元市场。最终，数万亿美元的资产收益率将不再是 50 个基点，而是达到 300 至 400 个基点的平均水平。通过这些变化，信用市场将恢复健康和完整性。而这一过程需要比特币储备公司之间的合作。
未来，比特币网络将发展成为一个数十万亿美元的生态系统，数字信用的总量可能达到 10 万亿、20 万亿，甚至 100 万亿美元。
因此，这些信用产品将全部达到 AAA 级的投资级别，且具有更高的收益率和更强的透明度。我认为最终的目标是通过比特币、数字黄金和数字资本重新激活并转型信用市场。同时，股权市场也会因此受益，焕发新的活力。比如，像 Meta Planet 这样的公司将被纳入股权指数。随着时间推移，标准普尔 500 指数中的所有公司可能都会持有比特币。当这些公司都将比特币纳入资产组合时，标准普尔指数将包含大量的比特币成分，而比特币的价值每年还会以 21% 的速度增长。
20 世纪的银行网络、信用体系以及股权资本市场都将经历一场彻底的变革。比特币将成为 21 世纪数字信用、数字股权、数字银行、数字资本以及数字经济的核心基石，而比特币储备公司将扮演推动这一网络发展的引擎角色。
我们正处于一个充满创新的时代，类似“寒武纪爆炸”的现象正在全球范围内发生，各种新想法层出不穷，南美和北美在比特币应用上的方式各有不同。
我们的目标是让这一未来令人向往，以至于没有人愿意被排除在外。最终，每个人都需要在成为“智慧、快速、强大和富有”与“愚蠢、缓慢、贫穷和虚弱”之间做出选择。
George Mekhail:
那么，你是否预计在未来的战略中，会将比特币信用扩展到机构、主权国家或其他压力型组织？
Michael Saylor:
我们并不是通过贷款的方式扩展信用，而是通过发行信用工具来实现。如果某个国家希望获得 10% 的收益，他们会选择购买我们的信用工具，而不是收益率仅为 3% 的传统产品。我们的目标是创造信用，而不是借贷信用。我们希望发行的不仅仅是 100 亿美元的信用，而是 1000 亿美元，甚至是 1 万亿、数万亿美元的信用。这些信用都将由数字资本作为抵押担保。
George Mekhail:
我们刚刚讨论了不同类型的比特币储备公司，比如专注于比特币的公司和那些同时拥有显著运营业务的公司。你是否观察到其中的一些趋势，或者对未来有哪些期待？在你看来，哪些因素是关键？公司应该在哪些领域进行更多的探索，才能取得成功？
Michael Saylor:
加密货币交易所可能会更积极地采用比特币储备策略，
保险公司，尤其是那些上市的保险公司，
会有越来越多的创新信用工具或股权工具由熟悉加密经济的参与者开发。
George Mekhail:
随着市场的发展，博弈论的动态变得越来越有趣。你如何看待未来，特别是当比特币储备公司面临重大市场回撤时，是否会出现整合或并购的机会？在这种情况下，比特币储备公司是否会成为最终的收购者？
Michael Saylor:
比特币的价值在未来 21 年里将每年平均增长 29%，并在 21 年后达到 210 万美元。
即便考虑到“多样化折扣”这一问题，经营一家上市公司时仍需意识到这一点。如果我的公司完全依赖比特币作为唯一的风险和回报来源，那么商业模式会非常简单。通过访问我们的网站，投资者可以实时查看比特币的波动性、年化收益率和价格等数据，并快速计算出风险和信用利差。每隔 15 秒，数据就会更新一次，整个过程简单而透明。
如果我们选择收购另一家公司，比如一家被低估了 40% 的企业，投资者可能需要花费大量时间来判断这笔交易是否合理，甚至可能需要 10 年时间才能验证其决策是否正确。这种情况下，原本透明的业务变得复杂且不透明，导致投资者对公司价值的评估出现折扣。
针对比特币的投资，最优的策略是直接投资。
在我看来，比特币是最理想的并购对象。
因此，虽然确实存在收购低于净资产价值的比特币储备公司的可能性，但这并不适合我们。市场上有许多公司专注于并购，比如私募股权投资者和综合性企业。他们的商业模式允许他们收购其他公司，而非专注于比特币的投资。
如果你是法币的坚定支持者，或者其他任何投资理念的拥护者，你可能会发现一些公司的业务估值低于它们所持有比特币的账面价值。在这种情况下，你可能会选择收购这些公司，以便免费获得它们的运营业务，同时也能获得比特币的价值。这种策略是有一定道理的。
比如，你可以收购一家亏损的零售公司，而这家公司持有大量比特币。另一家公司可能会通过削减成本、优化业务并剥离比特币来实现盈利，因为他们看到了比特币的价值，但并不想涉足零售行业。如果一家公司的整体估值低于其持有的比特币价值，这通常意味着市场认为其运营业务是一种负担。相比之下，我更倾向于直接投资于比特币，这是一种每年增长 29% 的全球领先数字资产。我的投资者也更支持这种透明且高效的投资方式，而不是将资金浪费在收购问题业务上。
对于纯比特币公司来说，收购其他比特币储备公司并不具有吸引力。
George Mekhail:
那么购买比特币这种策略是否适用于所有的资本市场？是否还有一些尚未开发的市场？比如我们在非洲还没有看到任何实质性的进展。你认为目前最具潜力的市场是哪些？是否有被忽视的机会？
Michael Saylor:
在全球范围内的资本市场中，比特币都是公司最优的资本资产选择。
相比之下，许多其他资本资产要么正在崩溃，要么与美元挂钩。在非洲，地方货币和信用体系普遍面临贬值压力。因此，每家公司都应该利用比特币
对于一家上市公司的投资者来说，在哪里可以获得最大的回报？
因此，理论上，任何一家纯比特币公司在这些市场中，在任何欧洲市场中，风险与基点相关，瑞士和日本都是很好的市场。如果美国的无风险利率下降到 200 个基点，那么这对美国的比特币储备公司来说将是一个重大利好。因为在这种情况下，公司可以为投资者提供 7% 的股息收益率，同时捕获 90% 的长期收益和 100% 的短期收益。这样的业务模式极具盈利潜力。
George Mekhail:
我想聊聊“将世界代币化”这一话题，这似乎是一个经久不衰的趋势。你认为在比特币生态系统中，这种趋势会如何发展？下一个可能被代币化的资产是什么？
Michael Saylor:
为什么不代币化美元呢？
谁持有，谁就拥有。
现在，我认为大家已经普遍认同资产应该被代币化。来自 SEC 的 Atkins、CFTC 的 Contez，以及财政部的 Scott Best 等人都支持这一观点。他们认为，美国应该在数字资产领域走在世界前列，这意味着推动所有资产的代币化。
《天才法案》之后，《明确法案》(Clarity Act) 有望成为接下来的重点立法议题。这部法案可能会对代币化资产的合法性作出进一步的规定。
不过，目前《明确法案》尚未完全接受“数字证券”的概念。因此，即便该法案通过，股票、债券以及其他现实世界资产的代币化是否会被法律承认仍然存疑。这种法律上的模糊性导致了技术发展方向上的不确定性。
例如，如果法律明确允许资产代币化并实现快速转移，那么苹果完全可以通过其 Apple Pay 网络，将每一只股票都进行代币化。然而，由于法律并未明确规定，如果苹果允许在受制裁个人之间转移这些代币化证券，是否会承担法律责任，这种不确定性可能会延缓苹果的代币化进程。
去中心化网络或准去中心化网络在代币化领域具有显著优势，因为它们可以在监管尚不明确的情况下实现资产代币化。
至于代币化股票、债券或其他加密代币是否能够在法律上被完全合法化，我仍然无法确定。我认为我们正处于一个过渡阶段，可能会有行业领军者率先推动这些技术的应用，使其逐渐成为事实上的行业标准。
一旦这些事实标准确立，将会有大量资本流入这些领域。
至于其他领域，目前依然充满不确定性，可以说还是一个“西部牛仔”的世界。在这种环境中，尽管存在风险和不确定性，但当前的政治氛围相对自由和开放，白宫、SEC、财政部以及 CFTC 都持支持态度。而两年前的情况则完全不同，那时的监管环境更为保守，充满怀疑和阻力，政治支持也非常有限。
