Solana 与 Base 创始人开启论战：Zora 上的内容有「基本价值」吗？

两大公链创始人正面刚，Crypto Twitter 火药味拉满。

一场围绕「创作者代币」的激烈论战，点燃了加密社区。Base 和 Solana 两大公链创始人罕见亲自下场，围绕 ZORA 和 Pump.fun 两个平台展开正面对峙。

这场交锋究竟因何而起？让我们从头说起。

这场加密圈的「嘴仗」，起火点来自 Del Complex 研究员 Sterling Crispin 对 Zora 的公开质疑。

Zora 是一个 Base 生态链上社交网络平台，它将用户资料和帖子代币化，旨在帮助创作者直接从内容中获利。

但在 Sterling 看来，Zora 不过是老瓶装新酒。他直言，绝大多数在自动做市商（AMM）上发行、流动性极低、价格曲线呈指数型的代币，依然是「换皮的垃圾币」。

在与社区用户的辩论中，他以 Pump.fun 举例：「Pump.fun 上 ERC20 代币的结果中位数不是跑输市场，而是直接归零。」

面对这番火力十足的质疑，Base 创始人 Jesse Pollak 迅速开启辩护模式。他在 X 平台上表示：「我认为你错了。内容是有价值的，创作者是有价值的。」并进一步强调，「将 Pump.fun 和 Zora 上发行的资产视为等价，本身就是一种逻辑谬误。不是所有代币都一样，基本面很重要。」

不过，Jesse 这一番发言，很快又刺激了另一位大佬的情绪——Solana 创始人 toly。

Solana 创始人 toly 迅速介入这场论战，在 X 上转发 Jesse 推文并讽刺道：「lol wut？Zora 上的币有任何来自创作者未来现金流的权益吗？」

（注：「lol wut」是英文网络俚语，带着轻微的不屑或故作迷糊的语气，常用于对对方观点表示不认同或觉得荒谬。）

此后，两位创始人的 battle 正式开始：

第一回合：内容有没有「基本价值」？

Jesse 坚定表态：内容本身具有基本价值。

toly 追问：怎么证明它有基本价值？代币持有者有权分享内容未来的广告收入吗？

Jesse 回应：广告只是一种变现方式。就像一幅画，即使没人为门票买单，它也依然有价值。

toly 继续猛攻：照这个逻辑，创作者抛售 Zora 代币对散户来说是好事吗？因为散户可以低于内容的基本价值买入？

Jesse 尝试解释：Zora 上的代币有很多种类型，但它们都有一个共同点：都是一个重复、无限的博弈游戏，其中参与者的行为会影响整个系统的运作。

第二回合：争锋无果，互不退让

toly 不买账，冷嘲一句：听起来它们的「基本价值」就是零。

Jesse 坚持己见：如果你想相信内容的价值是零，那你随意。但我认为内容本身非常有价值，我们可以建立新的体系，把这些价值回馈给数以亿计的创作者。

toly 丢下最后一击：那你去说服持币者，让 Coinbase 用利润去扫货那些接近归零的 Zora 代币吧，因为它们「低于内容的基本价值」。

这场对话如同小学生拌嘴，互不服输，最终以 Jesse 一个「OK」草草收场。

有趣的是，toIy 自己过去几年一直在大力吹捧 Solana 生态 meme 币，但这次为了增强说服力，他还补充道：「我多年来一直说，meme 币和 NFT 就是数字垃圾，根本没有内在价值。就像手机游戏里的开箱道具一样，而人们每年在手机游戏上的花费高达 1500 亿美元。」

这场「嘴仗」的焦点 Zora 项目，不仅有 Base 创始人 Jesse Pollak 的站台，代币 $ZORA 更是在过去一个月暴涨 883%。推动这波行情的，既有 Base App 集成内容代币化功能的利好，也有币安上线 ZORA/USDT 永续合约的助攻。

昨日 Zora 平台上创作者数达 21,478 人，其中新创作者达 12,292 人，发行代币数达 50,475 个，均创下历史新高。

然而，链上数据却给出了另一种解读。据链上分析师 AI 姨分析，现货方面，Coinbase 是该代币交易量最大的平台，24 小时成交额为 8260 万美元；而合约方面，币安 24 小时交易额高达 13.54 亿美元，是现货的 16.4 倍。

其表示，ZORA 仿佛走出了一个独立山寨行情，但链上近期甚至看不到单笔 50 万美元以上的交易记录，疑似是 CEX 里的资金在操盘。

Jesse 和 toly 的激烈交锋不仅揭示了加密世界对「创作者代币」本质的深刻分歧，更折射出公链阵营间错综复杂的竞争与理念碰撞。

这场争论无赢家，正如世界对价值定义的争夺，始终在理想与现实、信仰与怀疑之间激烈博弈。