Hace apenas medio año, la historia giraba principalmente en torno a Solana, debido sobre todo a la enorme popularidad de su token SOL, que había alcanzado los impresionantes 253 dólares el 9 de septiembre de 2025 con una cantidad de transacciones procesadas sin precedentes en ese mes en comparación con cualquier otra red blockchain, y siendo testigo de un superciclo de memecoins que impulsó a la plataforma Pump.Fun a convertirse en una de las DApps más exitosas de las criptomonedas.
El ruido era evidente, los números no mentían y las preguntas sobre si Solana podía competir con Ethereum pasaron a ser si ya lo había logrado.
En la actualidad, el token SOL cotiza a unos 83 dólares y no ha podido volver a superar los 89 dólares desde hace dos semanas. Durante el desplome del 6 de febrero, también hubo una caída por debajo de los 67,60 dólares que, desde entonces, no ha provocado ninguna señal de impulso en ningún sentido. El descenso del 67% desde su valor máximo hasta su valoración actual se ha extendido mucho más allá de su precio alcanzable; se pueden observar más impactos en el posicionamiento de derivados, los ingresos de las DApps, los flujos institucionales y un aumento en el número de personas que debaten cómo será exactamente el ecosistema de Solana una vez que todo el fervor minorista se haya disipado.
El término utilizado por algunos es "espiral de muerte". Vale la pena analizar si este término tiene algo de verdad y qué tendría que ocurrir para que no se convierta en realidad.
El panorama de los derivados: los bajistas pagan por mantener posiciones cortas
El aspecto más notable del mercado actual de Solana no es la acción del precio en sí, sino el coste de estar posicionado en corto en Solana. Las tasas de financiación de los futuros de SOL se han vuelto sustancialmente negativas, y los operadores que apuestan contra SOL deben pagar una tasa de financiación anualizada del 20% para poder mantener sus posiciones cortas.
Este es un grado extremo de compromiso con las posiciones cortas en Solana en estos niveles y con una duración tan prolongada (más de una semana) de tasas de financiación negativas; esto demuestra que los operadores bajistas tienen la suficiente confianza en la caída continua del precio como para incurrir en una cantidad significativa de capital para mantener su exposición al movimiento descendente del precio de Solana. Esto no es simplemente un intento de aprovechar la debilidad actual del precio de Solana, representa una posición bajista seria, muy costosa y a largo plazo sobre su continua pérdida de valor.
La disparidad entre Ethereum (ETH) y Solana (SOL) es evidente. La tasa de financiación del 1% de ETH el miércoles estuvo por debajo de la tasa de financiación neutral del 6% e indica un ligero sentimiento bajista en comparación con el SOL notablemente bajista. Además, el mercado de derivados de Ethereum muestra cautela, mientras que existe un claro sentimiento bajista dentro del mercado de derivados de Solana.
A este sentimiento bajista se suma que el mercado de futuros de SOL ha perdido el 75% del interés abierto en comparación con su máximo de 13.500 millones de dólares hace cinco meses. El hecho de que el interés abierto caiga típicamente con el precio es una señal de que las posiciones largas apalancadas se están retirando del mercado mediante el cierre de posiciones, llamadas de margen, etc.
Sin embargo, aunque esta información no indica automáticamente una posición bajista, puede señalar el potencial para construir una base más sólida para el crecimiento futuro. La información respalda la conclusión de que el apalancamiento que contribuyó al crecimiento de SOL ha desaparecido en gran medida.
Ingresos de DApps: el problema de la dependencia de las memecoins
El simple hecho de tener precios bajos no hace que un activo (o token) entre en una espiral descendente de precios; eso es un mercado bajista que conduce a preocupaciones estructurales. La caída de los precios provoca que el ecosistema que creó el valor fundacional de ese activo se erosione, lo que luego se vuelve problemático para la red. Los ingresos actuales de las DApps de Solana se han vuelto incómodos.
Los ingresos de las DApps de Solana han experimentado una caída sustancial en las ganancias hasta los 22,83 millones de dólares. Esta es la cifra de ingresos semanales de DApps más baja desde octubre de 2024. Pump.fun (la plataforma de lanzamiento de memecoins) representó 9,1 millones de dólares (el 40% de los ingresos semanales totales de DApps generados en Solana) de los ingresos generales. Debido a esto, vemos que los ingresos de las DApps en Solana están actualmente concentrados en una industria especulativa (plataforma de lanzamiento de memecoins) que prácticamente no tiene relación con ninguna otra industria en el mercado de criptomonedas.
Esta es una de las áreas más sensibles a la especulación, habiendo sufrido las mayores caídas durante los ciclos anteriores.
La comparación de ingresos de Ethereum es bastante única frente a la de Solana, aunque ocupa un lugar considerablemente más bajo en términos absolutos (es decir, 22,8 millones de dólares para Solana frente a 16 millones de dólares para Ethereum). La cualidad redentora de los 16 millones de dólares de Ethereum es que las fuentes de esos ingresos pueden clasificarse todas a nivel de infraestructura, lo que significa que no van a desaparecer (es decir, los servicios prestados están siendo utilizados por usuarios institucionales y minoristas sofisticados, independientemente de si hay o no una manía por los tokens meme). El caso de uso para generar ingresos en Ethereum es, con diferencia, el menos afectado por si el ciclo de incorporación de minoristas es intenso o débil.
Por otro lado, la fuente de ingresos de Solana depende casi exclusivamente de la actividad de los usuarios minoristas, particularmente con respecto a las memecoins.
Por lo tanto, a medida que el sentimiento de los inversores minoristas cambia, los ingresos de Solana seguirán el mismo camino con respecto al precio de SOL. Este es un ejemplo de la "espiral de muerte" de precios descendentes que preocupa a muchos. La caída de los precios de SOL reduce el incentivo para mantener SOL, disminuyendo tanto la actividad de las memecoins como la de las plataformas de lanzamiento, lo que reduce los ingresos de la red y disminuye la justificación fundamental para mantener SOL, causando finalmente más presión a la baja en el precio de SOL.
Bajo rendimiento frente al mercado general
Los problemas que ocurren con SOL no son eventos aislados; ocurren dentro de un entorno en el que todo el mercado de criptomonedas también está luchando. Es de particular preocupación el bajo rendimiento relativo de Solana (frente a la capitalización total del mercado de criptomonedas) del 11% en los últimos 30 días. Como tal, el bajo rendimiento relativo causado por estos dos factores (una tendencia general y el rendimiento de SOL) sugiere que son independientes entre sí; por lo tanto, hay otros factores más allá de estas dos variables que crean una mayor presión de venta de la que existiría normalmente basándose únicamente en las condiciones del mercado (por ejemplo, amenazas a la concentración de ingresos por memecoins para SOL, pérdida de apalancamiento para SOL, disminución de las instituciones que participan en el mercado de SOL).
En términos de capitalización de mercado, SOL todavía se considera una de las siete criptomonedas principales. La red no se está rompiendo, sigue teniendo una alta capacidad de procesamiento de transacciones, una infraestructura completa de validadores y un desarrollo continuo. Sin embargo, las clasificaciones de capitalización de mercado se basan tanto en la acumulación retrospectiva como en las expectativas futuras, y todas las métricas de derivados, ingresos y rendimiento relativo apuntan a expectativas futuras mucho más sombrías.
La brecha de los ETF: la demanda institucional no ha llegado
Los flujos de los ETF son un indicador de la brecha de confianza institucional. Hay seis gestores de activos (Bitwise, Fidelity, Grayscale, 21Shares, CoinShares y REX-Osprey) que ofrecen ETF de SOL a pesar de que Solana es la segunda por volumen transaccionado y la segunda por valor total bloqueado en DeFi. Estos no han atraído flujos de capital de inversores comparables a los de Ethereum.
El AUM de los ETF para SOL es de 2.100 millones de dólares, un 86% menos que los 15.800 millones de dólares de Ethereum. La brecha de AUM entre Ethereum y Solana no es solo una función de la antigüedad de sus respectivos productos, ni principalmente del cronograma regulatorio. Más exactamente, reflejan los tipos de activos en los que las instituciones están asignando capital y en los que tienen confianza. El Ethereum asignado institucionalmente se ha asociado históricamente con la infraestructura DeFi, el staking líquido y las capas de liquidación que se han desarrollado con utilidad en el mundo real y, por lo tanto, están menos correlacionadas con los ciclos de sentimiento de la base de inversores minoristas que los que ha experimentado Solana.
Las instituciones podrían tener un mayor sentido de confianza en el crecimiento continuo y la viabilidad a largo plazo del ecosistema de DApps de Solana si su concentración de ingresos entre las respectivas DApps no fuera superior al 40% con respecto a un tipo de aplicación de inicio de memecoins.
Qué cambiaría realmente la narrativa
Si bien los desafíos estructurales que enfrenta Solana son reales, no son insuperables. Existen ventajas técnicas reales en Solana, tales como: alto rendimiento de transacciones, bajas comisiones de transacción y una vibrante comunidad de desarrolladores que continúa construyendo a pesar de que el precio ha caído. La pregunta que queda es: ¿pueden estas ventajas técnicas convertirse en ingresos sostenibles (es decir, casos de uso que no desaparezcan cuando el entusiasmo de los inversores minoristas disminuya)?
Dos áreas potenciales que han sido identificadas como posibles motores de crecimiento para Solana son la infraestructura de IA y los mercados de predicción, ya que ambas representan áreas de alto crecimiento y la arquitectura existente de alto rendimiento y baja latencia de Solana tiene una ventaja competitiva significativa en relación con las blockchains competidoras. Los agentes de IA necesitan realizar transacciones on-chain rápidas y económicas, y los mercados de predicción con múltiples contratos de alta frecuencia podrían operar mejor en la red Solana de lo que permite la estructura de comisiones actual de Ethereum.
Ambas son historias en etapa inicial que compiten dentro de un mercado efervescente con alguna intersección significativa entre ellas. Además de que ambas tienen ecosistemas de Capa 2 basados en Ethereum, Hyperliquid se ha construido como una Capa 1 de propósito específico y se están construyendo otras Capas 1 alternativas que están encontrando sus propios usuarios.
El éxito en ambas áreas será difícil para Solana a menos que la ejecución y el desarrollo del ecosistema puedan ocurrir al mismo tiempo que Solana tiene su última fuente importante de ingresos (una plataforma de lanzamiento de memecoins) funcionando en su nivel más bajo de ingresos semanales en cuatro meses.
A qué prestar atención
Las tres métricas que decidirán si la debilidad de Solana (en este momento) es solo un bache cíclico o algo mucho peor, es decir, un declive estructural a largo plazo, son: 1) si los ingresos de las DApps comienzan a alejarse de la dependencia de las memecoins hacia otras áreas como las aplicaciones de IA; 2) si los flujos de los ETF de Solana se acercan a los flujos de los ETF de Ethereum o no; y 3) si el mínimo de 67,60 de febrero se mantiene y/o se pone a prueba y se rompe. Una ruptura por debajo del mínimo de 67,60 de febrero podría cambiar la narrativa de “corrección” a “bajista estructural”.
Si bien existe suficiente incertidumbre en este momento sobre la posibilidad de una “espiral de muerte”, existen razones igualmente buenas por las que Solana puede sorprender a los inversores en ambas direcciones (es decir, tanto al alza como a la baja). Como tal, tendremos que esperar hasta los próximos meses para ver qué versión de esta historia se desarrolla.
