BRICS-Währung: Reserve, CBDC oder unabhängige Kryptowährung?

Die sich wandelnde Landschaft des globalen Finanzwesens und die Ambitionen der BRICS-Staaten

Das globale Finanzsystem, das lange Zeit vom US-Dollar dominiert wurde, befindet sich in einer Phase der signifikanten Neubewertung und potenziellen Transformation. Vor diesem Hintergrund hat sich die BRICS-Organisation – bestehend aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika und kürzlich um Ägypten, Äthiopien, den Iran, Saudi-Arabien und die VAE erweitert – zu einem wichtigen Befürworter einer multipolaren Finanzarchitektur entwickelt. Die Diskussionen des Blocks drehen sich häufig um die Verringerung der Abhängigkeit von westlichen Finanzsystemen und die Förderung einer größeren wirtschaftlichen Autonomie unter seinen Mitgliedern. Diese Ambitionen haben die Erforschung verschiedener Finanzinnovationen vorangetrieben, was oft zu einem öffentlichen Diskurs führt, in dem verschiedene unterschiedliche Vorschläge vermischt werden. Dieser Artikel zielt darauf ab, drei Hauptstränge dieser Diskussion zu entflechten: das Konzept einer BRICS-Reservewährungs-„Einheit“, die Integration von digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) unter den Mitgliedsstaaten und das völlig separate, unabhängige Kryptowährungsprojekt namens „BRICS Chain“.

Die Reservewährungs-„Einheit“ der BRICS: Ein Streben nach Multipolarität

Eine der bedeutendsten und am häufigsten diskutierten Initiativen innerhalb der BRICS ist die Erforschung einer neuen Reservewährung oder Verrechnungseinheit. Bei diesem Konzept geht es nicht nur um die Schaffung eines neuen Tauschmittels, sondern es stellt einen strategischen Schritt zur Neugewichtung der globalen Wirtschaftsmacht dar.

Konzept und Motivation

Eine Reservewährung erfüllt mehrere kritische Funktionen in der Weltwirtschaft:

• Wertaufbewahrungsmittel: Ein stabiler Vermögenswert, der von Zentralbanken und Finanzinstituten gehalten werden kann, um sich gegen wirtschaftliche Unsicherheiten abzusichern.
• Tauschmittel: Weithin akzeptiert für den internationalen Handel und Finanztransaktionen.
• Recheneinheit: Wird zur Denominierung internationaler Preise, Verträge und Finanzinstrumente verwendet.

Der US-Dollar hält diese dominierende Stellung seit dem Bretton-Woods-Abkommen inne und profitiert von tiefen und liquiden Finanzmärkten, der Stabilität der US-Wirtschaft und der globalen Reichweite seiner Institutionen. Die BRICS-Staaten haben jedoch aus mehreren Gründen den Wunsch geäußert, ihre Abhängigkeit vom Dollar zu verringern:

• Minderung von Sanktionsrisiken: Besorgnis über die Instrumentalisierung des auf Dollar lautenden Finanzsystems durch Sanktionen, was insbesondere nach jüngsten geopolitischen Ereignissen relevant geworden ist.
• Reduzierung der Wechselkursvolatilität: Schwankungen des Dollars können die Kosten für Importe und Exporte für Nicht-US-Länder beeinflussen und deren wirtschaftliche Stabilität beeinträchtigen.
• Erleichterung des blockinternen Handels: Eine gemeinsame Währung oder Einheit könnte die Handelsabwicklungen zwischen den BRICS-Mitgliedern rationalisieren und traditionelle Vermittler sowie die damit verbundenen Kosten umgehen.
• Behauptung wirtschaftlicher Souveränität: Ein symbolischer und praktischer Schritt hin zu größerer finanzieller Unabhängigkeit und einer multipolaren Weltordnung.

Vorgeschlagene Struktur und Deckung

Obwohl die Details konzeptionell bleiben, sieht der führende Vorschlag für eine BRICS-Reservewährung diese eher als eine „Einheit“ denn als eine physische Währung vor. Diese Einheit wäre wahrscheinlich:

• Gedeckt durch einen Korb nationaler Währungen: Ähnlich wie die Sonderziehungsrechte (SZR) des Internationalen Währungsfonds (IWF) würde diese Einheit ihren Wert aus einem gewichteten Durchschnitt der nationalen Währungen der Mitgliedsstaaten ableiten (z. B. chinesischer Yuan, indische Rupie, russischer Rubel, brasilianischer Real, südafrikanischer Rand und potenziell weitere von neuen Mitgliedern). Die Gewichtung würde wahrscheinlich die wirtschaftliche Größe und das Handelsvolumen jedes Mitglieds widerspiegeln.
• Potenziell goldgedeckt: In den Diskussionen wurde auch die Möglichkeit erörtert, Gold in den Deckungsmechanismus einzubeziehen. Historisch gesehen diente Gold als universelles Wertaufbewahrungsmittel und als Absicherung gegen Inflation und Währungsabwertung. Eine teilweise Golddeckung könnte die wahrgenommene Stabilität und Vertrauenswürdigkeit der neuen Einheit erhöhen und Nationen ansprechen, die in einer Ära der Fiat-Geld-Expansion einen greifbaren Anker suchen.

Die vorgeschlagene „Einheit“ würde primär als Verrechnungseinheit für den Ausgleich internationaler Handelsungleichgewichte und zur Erleichterung von Abrechnungen fungieren, anstatt als physisches Bargeld zu zirkulieren. Dies würde zunächst als nicht-physischer Vermögenswert fungieren, der für Abrechnungen zwischen Zentralbanken und vielleicht für groß angelegte kommerzielle Transaktionen zwischen Mitgliedsstaaten verwendet wird.

Herausforderungen und Hindernisse

Die Entwicklung und Einführung einer neuen Reservewährung ist ein Unterfangen, das mit komplexen Herausforderungen verbunden ist:

• Konsens unter unterschiedlichen Volkswirtschaften: Die BRICS-Staaten verfügen über sehr unterschiedliche Wirtschaftsstrukturen, politische Systeme und nationale Interessen. Einen Konsens über die Währungsgewichtung, die Governance und die operativen Mechanismen zu erzielen, ist eine monumentale Aufgabe.
• Vertrauen, Liquidität und Konvertierbarkeit: Eine Reservewährung benötigt tiefe, liquide Märkte für ihre Bestandteile und ein hohes Maß an Vertrauen in die wirtschaftliche Stabilität und Rechtsstaatlichkeit des Emittenten. Der Aufbau eines solchen Vertrauens für eine entstehende BRICS-Einheit, insbesondere in einem volatilen geopolitischen Klima, wird beträchtliche Zeit und eine beständige Politik erfordern.
• Mangel an tiefen Finanzmärkten: Keiner der Finanzmärkte der einzelnen BRICS-Staaten bietet derzeit eine Tiefe, Liquidität und Offenheit, die mit der des US-Treasury-Marktes vergleichbar wäre, der den Reservestatus des Dollars untermauert. Dies ist entscheidend für die Ermöglichung groß angelegter internationaler Transaktionen und Investitionen.
• Politischer Wille und Souveränitätsbedenken: Die Mitgliedsstaaten müssten ein gewisses Maß an finanzieller Autonomie an einen kollektiven Mechanismus abtreten, was ein sensibles Thema sein könnte.
• Institutioneller Rahmen: Die Schaffung einer robusten, unabhängigen und vertrauenswürdigen Institution zur Verwaltung dieser Reserveeinheit, ähnlich der Federal Reserve oder der Europäischen Zentralbank, wäre notwendig.

Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) und die grenzüberschreitende Vision der BRICS

Unabhängig vom Konzept der Reservewährung untersuchen die BRICS-Staaten auch aktiv, wie digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) genutzt werden könnten, um grenzüberschreitende Zahlungen zu rationalisieren.

CBDCs verstehen

Eine CBDC ist die digitale Form der Fiat-Währung eines Landes, die von dessen Zentralbank ausgegeben und gedeckt wird. Sie unterscheidet sich von:

• Kryptowährungen (z. B. Bitcoin): Diese sind dezentralisiert, werden in der Regel von keiner Regierung garantiert und ihr Wert wird durch Marktkräfte bestimmt.
• Stablecoins (z. B. USDT): Dies sind privat ausgegebene Kryptowährungen, die an eine Fiat-Währung oder andere Vermögenswerte gekoppelt sind, aber dennoch auf private Unternehmen für die Deckung und Ausgabe angewiesen sind.

Zu den Hauptmerkmalen von CBDCs gehören:

• Zentralbankdeckung: Bietet ultimatives Vertrauen und Stabilität, ähnlich wie physisches Bargeld.
• Digitale Form: Ermöglicht sofortige, effiziente elektronische Transaktionen.
• Programmierbarkeit: Potenzial für Smart-Contract-Funktionalitäten, die automatisierte Zahlungen basierend auf spezifischen Bedingungen ermöglichen.
• Finalität und reduziertes Risiko: Abwicklungen können nahezu augenblicklich erfolgen und bergen ein geringeres Kontrahentenrisiko.

Viele BRICS-Staaten befinden sich in unterschiedlichen Phasen der CBDC-Entwicklung. Chinas digitaler Yuan (e-CNY) ist einer der am weitesten fortgeschrittenen, während Indien ein Pilotprojekt für seine digitale Rupie gestartet hat und Russland mit seinem digitalen Rubel voranschreitet.

Der Ansatz der BRICS zur CBDC-Integration

Das primäre Ziel der Verknüpfung von BRICS-CBDCs besteht darin, ein effizienteres und kostengünstigeres System für internationale Zahlungen innerhalb des Blocks zu schaffen.

• Rationalisierung grenzüberschreitender Zahlungen: Traditionelle grenzüberschreitende Zahlungen beinhalten oft mehrere Korrespondenzbanken, SWIFT-Nachrichten und zwischengeschaltete Bankbeziehungen, was zu Verzögerungen, hohen Gebühren und Intransparenz führt. Die CBDC-Integration zielt darauf ab, diese Ineffizienzen zu beseitigen.
• Reduzierte Reibungsverluste und Kosten: Durch die Ermöglichung direkter oder nahezu direkter Transfers zwischen nationalen CBDCs könnten die Transaktionskosten erheblich gesenkt und die Abwicklungszeiten von Tagen auf Minuten oder sogar Sekunden reduziert werden.
• Potenzielle Modelle:
  • Bilaterale Verbindungen: Direkte Verbindungen zwischen den CBDC-Systemen zweier BRICS-Staaten.
  • Multilaterale Plattformen: Entwicklung einer gemeinsamen Plattform oder eines Netzwerks, ähnlich wie Initiativen wie das Projekt mBridge (eine Multi-CBDC-Plattform für grenzüberschreitende Zahlungen, an der Zentralbanken aus China, Hongkong, Thailand und den VAE beteiligt sind), auf der mehrere BRICS-CBDCs gehostet werden könnten. Dies würde es den Teilnehmern ermöglichen, Transaktionen direkt mit ihren jeweiligen digitalen Währungen abzuwickeln.
  • Gemeinsame Abwicklungsebene (Settlement Layer): Eine gemeinsame technologische Ebene, auf der Transaktionen zwischen verschiedenen nationalen CBDCs verrechnet und abgewickelt werden könnten.

Hürden bei der Implementierung

Obwohl vielversprechend, steht die Integration von CBDCs über mehrere Nationen hinweg vor eigenen Herausforderungen:

• Harmonisierung der Regulierung: Jede Nation hat ihre eigenen Finanzvorschriften, Datenschutzgesetze und Rahmenbedingungen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML). Um Interoperabilität zu erreichen, ist eine erhebliche regulatorische Angleichung erforderlich.
• Technische Standards und Protokolle: Unterschiedliche CBDC-Designs (z. B. kontenbasiert vs. tokenbasiert, Distributed vs. Centralized Ledger) erfordern gemeinsame technische Standards und Protokolle, um nahtlos kommunizieren zu können.
• Datenschutz und Sicherheit: Die Gewährleistung der Privatsphäre bei grenzüberschreitenden Transaktionen bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Sicherheit gegen Cyber-Bedrohungen und illegale Finanzpraktiken ist ein kritischer Balanceakt.
• Geopolitische Komplexität: Vertrauen und Zusammenarbeit sind von größter Bedeutung. Politische Spannungen oder unterschiedliche strategische Interessen könnten eine vollständige Integration behindern.

BRICS Chain: Ein unabhängiges Kryptowährungs-Unterfangen

Parallel zu den offiziellen Regierungsgesprächen ist ein unabhängiges Kryptowährungsprojekt namens „BRICS Chain“ aufgetaucht, das den Diskurs um eine weitere Ebene der Komplexität und gelegentlichen Verwirrung bereichert.

Das Konzept der „BRICS Chain“ entschlüsseln

Es ist wichtig zu betonen, dass „BRICS Chain“ keine offizielle Initiative der BRICS-Organisation oder der Zentralbanken ihrer Mitgliedsstaaten ist. Es handelt sich um ein unabhängiges, privates Kryptowährungsprojekt, das die Blockchain-Technologie für verschiedene Zwecke nutzt, primär für die Asset-Tokenisierung.

• Blockchain-Technologie: Im Kern nutzt die BRICS Chain eine Distributed-Ledger-Technologie, um Transaktionen dezentral und unveränderlich aufzuzeichnen. Dies bietet Transparenz und Sicherheit, aber die Governance und Deckung unterscheiden sich grundlegend von staatlich ausgegebenen Währungen.
• Asset-Tokenisierung: Das Projekt behauptet, die Tokenisierung von realen Vermögenswerten zu erleichtern. Dieser Prozess wandelt den Wert oder die Eigentumsrechte eines Vermögenswerts (z. B. Immobilien, Rohstoffe, Kunst) in einen digitalen Token auf einer Blockchain um. Zu den Vorteilen gehören Teileigentum, erhöhte Liquidität und vereinfachte Übertragbarkeit.

Die 1:1-Koppelung an eine „BRICS-Währung“

Eine zentrale Behauptung des BRICS Chain-Projekts ist seine angebliche 1:1-Koppelung (Peg) an eine „BRICS-Währung“. Diese Behauptung führt zu erheblicher Unklarheit:

• Mangel an einer offiziellen „BRICS-Währung“: Wie bereits erörtert, befindet sich eine offizielle BRICS-Reservewährung oder -einheit noch in der konzeptionellen und entwicklungsbezogenen Phase. Sie existiert noch nicht als greifbarer Vermögenswert, an den eine Kryptowährung verlässlich gekoppelt werden könnte.
• Mechanismus der Koppelung: Ohne eine offizielle, etablierte BRICS-Währung ist der Mechanismus zur Aufrechterhaltung einer 1:1-Koppelung unklar. Stablecoins erreichen ihre Koppelung in der Regel durch Reserven (Fiat, andere Kryptowährungen oder algorithmische Mechanismen). Bei einem inoffiziellen Projekt wirft die Behauptung einer Koppelung an einen nicht existierenden oder konzeptionellen Vermögenswert Fragen nach dessen Stabilität und Deckung auf.
• Unterschied zu offiziellen Initiativen: Dies macht die BRICS Chain grundlegend anders als eine potenzielle offizielle BRICS-Reserveeinheit (die durch staatliche Vermögenswerte gedeckt wäre) oder eine BRICS-CBDC (die staatlich ausgegebenes digitales Fiat-Geld wäre).

Risiken und Überlegungen

Als inoffizielles und unabhängiges Kryptoprojekt birgt die BRICS Chain inhärente Risiken und Überlegungen:

• Regulatorische Unsicherheit: Unabhängige Kryptowährungen bewegen sich in einem sich stark entwickelnden und oft unregulierten Raum, was sie anfällig für plötzliche regulatorische Änderungen oder Durchsetzungsmaßnahmen macht.
• Betrugspotenzial / Rug Pulls: Der Kryptosektor ist leider reich an Projekten, die hohe Renditen versprechen, aber keine Substanz haben, was manchmal zu „Rug Pulls“ führt, bei denen Entwickler das Projekt aufgeben und mit den Geldern der Investoren verschwinden. Projekte mit vagen oder unbestätigten Behauptungen zur Deckung erfordern extreme Vorsicht.
• Mangel an offizieller Bestätigung oder Unterstützung: Ohne die Unterstützung oder Deckung durch BRICS-Regierungen oder Zentralbanken fehlen dem Projekt staatliche Garantien. Seine langfristige Lebensfähigkeit, Sicherheit und Nützlichkeit hängen allein von seinen privaten Entwicklern und der Community ab.
• Volatilität und Liquidität: Der Wert eines solchen Tokens würde der Marktspekulation unterliegen, und seine Liquidität könnte begrenzt sein, insbesondere wenn die behauptete Koppelung nicht robust aufrechterhalten oder transparent geprüft wird.
• Irreführendes Branding: Die Verwendung von „BRICS“ im Namen kann den irreführenden Eindruck einer offiziellen Zugehörigkeit oder Befürwortung erwecken und potenziell Investoren verwirren, die glauben, in ein staatlich unterstütztes Unternehmen zu investieren.

Unterscheidung zwischen den Initiativen

Zur Verdeutlichung grenzen wir die Hauptunterschiede zwischen diesen drei verschiedenen Konzepten ab:

Wichtige Unterschiede auf einen Blick

Potenzielle Synergien und Konflikte

Obwohl sie unterschiedlich sind, könnten diese Initiativen auf verschiedene Weise interagieren:

• Reservewährung und CBDC: Wenn eine offizielle BRICS-Reserveeinheit erfolgreich etabliert würde, ist es denkbar, dass eine digitale Version dieser Einheit schließlich als eine Form von „BRICS-CBDC“ für die direkte Abwicklung ausgegeben werden könnte, aufbauend auf den Erfahrungen mit der Verknüpfung nationaler CBDCs.
• Offiziell vs. Privat: Die offiziellen BRICS-Initiativen zielen auf systemische Veränderungen und staatliche Kontrolle ab. Private Projekte wie die BRICS Chain agieren außerhalb dieses Rahmens und können potenziell Verwirrung stiften oder in seltenen Fällen offizielle Maßnahmen provozieren, wenn ihre unbefugte Verwendung des Namens BRICS problematisch wird.
• Innovation: Das offizielle Streben nach Innovationen im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr mit CBDCs könnte theoretisch von Fortschritten im breiteren Blockchain- und Kryptoraum informiert oder beeinflusst werden, wenn auch unter strenger Prüfung und regulatorischer Aufsicht.

Der Hauptkonflikt ergibt sich aus dem Potenzial, dass die inoffizielle „BRICS Chain“ mit einem offiziellen Projekt einer BRICS-Regierung oder Zentralbank verwechselt wird, was Nutzer irreführt und potenziell das Vertrauen in legitime zukünftige Initiativen untergräbt.

Die breiteren Auswirkungen auf das globale Finanzwesen

Die BRICS-Bestrebungen, insbesondere die offiziellen Diskussionen um eine Reservewährungseinheit und die CBDC-Integration, haben erhebliche Auswirkungen auf die globale Finanzlandschaft.

Entdollarisierung und Multipolarität

Diese Initiativen sind integraler Bestandteil des breiteren Trends zur „Entdollarisierung“, der darauf abzielt, die überwältigende Dominanz des US-Dollars im internationalen Handel und Finanzwesen zu verringern. Eine erfolgreiche BRICS-Reserveeinheit könnte, selbst als reiner Verrechnungsmechanismus, eine alternative Benchmark und Abwicklungsoption bieten, insbesondere für den Handel zwischen nicht-westlichen Nationen. Die Integration von CBDCs könnte dies weiter unterstützen, indem sie effiziente, dollarfreie Zahlungsschienen bietet. Dies würde zu einem multipolareren Finanzsystem beitragen, in dem keine einzelne Währung oder Finanzmacht die absolute Vorherrschaft innehat, was potenziell zu ausgewogeneren globalen Wirtschaftsbeziehungen führt.

Innovation im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr

Das Bestreben, BRICS-CBDCs zu verknüpfen, stellt einen bedeutenden Impuls für Innovationen im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr dar. Das derzeitige System ist langsam, teuer und intransparent. Durch die Erforschung neuartiger Architekturen für internationale Abrechnungen tragen die BRICS-Staaten zu einer globalen Diskussion darüber bei, wie diese kritischen Finanzadern modernisiert und verbessert werden können. Dies könnte Präzedenzfälle schaffen und andere regionale Blöcke dazu ermutigen, ähnliche Lösungen zu entwickeln, was die Effizienz im weltweiten Handel fördert.

Herausforderungen bei Akzeptanz und Vertrauen

Trotz der Ambitionen ist der Weg zu einer breiten Akzeptanz und zum Vertrauen in jedes neue BRICS-Finanzinstrument mühsam.

• Geopolitische Spannungen: Globale politische Dynamiken und konkurrierende nationale Interessen innerhalb und außerhalb des Blocks können die Zusammenarbeit und Konsensfindung behindern.
• Aufbau von Vertrauen: Ein neuer Reservewert benötigt Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte, um das tiefe Vertrauen und die Liquidität aufzubauen, die etablierte Reservewährungen genießen. Dieses Vertrauen basiert auf wirtschaftlicher Stabilität, transparenter Governance, robusten rechtlichen Rahmenbedingungen und einer beständigen Politik.
• Skalierbarkeit und Sicherheit: Jedes neue digitale Zahlungssystem oder jede Reserveeinheit muss eine hohe Skalierbarkeit aufweisen, um enorme Transaktionsvolumina bewältigen zu können, und eine unantastbare Sicherheit gegen Cyberangriffe und betrügerische Aktivitäten bieten.

Ausblick: Ein komplexes und sich entwickelndes Bild

Die BRICS-Initiativen in den Bereichen Währung und digitale Finanzen sind vielschichtig und komplex. Für Beobachter, Investoren und politische Entscheidungsträger ist es entscheidend, klar zwischen den offiziellen, staatlich gesteuerten Diskussionen über eine Reservewährungs-„Einheit“ und vernetzten CBDCs sowie unabhängigen, inoffiziellen Kryptowährungsprojekten wie der „BRICS Chain“ zu unterscheiden.

Die offiziellen BRICS-Bemühungen stellen ein langfristiges strategisches Spiel dar, um das globale Finanzwesen neu zu konfigurieren, externe Abhängigkeiten zu verringern und die wirtschaftliche Souveränität ihrer Mitglieder zu stärken. Obwohl sie mit erheblichen Herausforderungen verbunden sind, könnte ihr Erfolg eine neue Ära multipolarer Finanzmacht und effizienterer grenzüberschreitender Zahlungen einläuten. Unabhängige Kryptoprojekte hingegen bewegen sich in einem anderen Bereich, oft mit höheren Risikoprofilen und ohne die Deckung oder regulatorische Aufsicht staatlicher Stellen.

Die Reise hin zu einer diversifizierteren und robusteren globalen Finanzarchitektur steht erst am Anfang, und die Beiträge des BRICS-Blocks werden zweifellos ein Schlüsselfaktor bei der Gestaltung ihrer Zukunft sein. Der Fortschritt wird jedoch wahrscheinlich schrittweise erfolgen, geprägt sowohl von Innovationen als auch von beträchtlichen politischen, wirtschaftlichen und technischen Hürden.