Die US-Regulierungsdebatte darüber, wie Blockchain-Innovationen zu regieren sind, hat eine neue Phase erreicht; die Krypto-Politikgruppe Coin Center hat die Gesetzgeber offiziell aufgefordert, Maßnahmen zu ergreifen, um Software-Ingenieure von der strafrechtlichen Verfolgung für die Rolle, die ihr Code bei jeglicher Aktivität spielt, zu befreien. Coin Center, eine in Washington D.C. ansässige Organisation, drängte den Bankenausschuss des US-Senats, den Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) voranzutreiben, da die US-Innovationen in den Bereichen Blockchain und ähnlicher Technologien von den rechtlichen Schutzmaßnahmen für Entwickler abhängen werden.<h2>Was der Blockchain Regulatory Certainty Act beheben will</h2>Der Blockchain Regulatory Certainty Act, erstmals 2018 von Tom Emmer entworfen, hat kürzlich wieder verstärkte Aufmerksamkeit erhalten. Ein überarbeiteter Gesetzesentwurf, der von Cynthia Lummis und Ron Wyden entwickelt wurde, zielt darauf ab, eine wichtige rechtliche Frage zu klären: inwieweit Entwickler und andere Infrastrukturanbieter nach Bundesrecht als Geldübermittler gelten.<h3>Der Gesetzesentwurf schlägt eine klare Unterscheidung vor:</h3>Entwickler, denen keine Nutzergelder anvertraut sind, sollten nicht als Finanzintermediäre behandelt werden.Dezentrale Protokolle, die von Infrastrukturanbietern (als Treibstoff für das Netzwerk) betrieben werden, sollten nicht als dasselbe wie Verwahrungsdienste betrachtet werden. Code, sowohl das Schreiben als auch das Veröffentlichen, sollte keinen Lizenzierungsregeln unterliegen, die für Geldabwickler vorgesehen sind.Diese Klarstellung wird als notwendig erachtet, um die heutigen Finanzvorschriften an dezentrale Technologien anzupassen.<h2>Das Kernproblem: Wer gilt als Geldübermittler?</h2>Aufgrund der aktuellen Finanzvorschriften in den Vereinigten Staaten müssen Geldübermittler sich registrieren, Berichte einreichen und Compliance-Programme implementieren; unabhängig davon, für welche Nation sie handeln. Das Problem, so Coin Center, ist, dass diese Definitionen Monate vor der Existenz der Blockchain entwickelt wurden. Infolgedessen wächst die Besorgnis, dass:Entwickler dezentraler Protokolle als Geldübermittler eingestuft werden könnten. Rechtliches Risiko für Node-Betreiber und Validatoren. Open-Source-Beitragende für Netzwerkaktivitäten verantwortlich gemacht werden könnten, an denen sie nicht teilgenommen haben. Dies ist ein Versuch, diese Unklarheit zu beseitigen, indem nicht-verwaltende Akteure explizit von diesen Definitionen ausgenommen werden.<h2>Coin Centers Argument: Innovation braucht rechtliche Klarheit</h2>Jason Semensatto, Policy Director bei Coin Center, erklärte in einem Schreiben, dass das regulatorische Umfeld Innovationen behindere.<h3>Laut Somensatto:</h3>Entwickler agieren in einem undurchsichtigen rechtlichen Umfeld. Die Angst vor strafrechtlicher Verfolgung entmutigt Experimente und Open-Source-Beiträge. Die USA laufen Gefahr, ihren Vorsprung in der Blockchain-Entwicklung zu verlieren. Er behauptet: „Krypto-Entwickler sollten nicht für die Nutzung von Software durch Dritte haftbar gemacht werden, so wie dies die Grundlage erfolgreicher Verteidigung von Internet-Entwicklern bildet.“<h2>Gleichbehandlung mit Internet-Entwicklern</h2>Das wohl überzeugendste Argument, das mit der Position von Coin Center übereinstimmt, ist die Analogie zwischen den frühen Entwicklern des Internets und Blockchain-Entwicklern. In den frühen Tagen des Internets:Entwickler erfanden Protokolle. Sie schufen die Protokolle HTTP, E-Mail-Systeme,Und wurden aus guten und schlechten Gründen genutzt.Rechtssysteme passten sich an, um Schöpfer zu schützen, aber Übeltäter zu identifizieren. Coin Center argumentiert, dass dies für die Entwicklung der Blockchain dasselbe ist (oder zumindest sein sollte). Strafen gegen Entwickler für die Nutzung ihres Produkts wären so, als würde man die Entwickler des Internets wegen Cyberkriminalität anklagen.<h2>Warum so viel auf dem Spiel steht</h2>Das Ergebnis dieser Gesetzgebungsbemühungen könnte die zukünftige Stärke der Krypto-Innovation des Landes maßgeblich bestimmen. 1. Entwicklerbindung und TalentabwanderungOhne klare Schutzmaßnahmen könnten Entwickler sich entscheiden, in Ländern mit günstigeren Rechtsrahmen zu entwickeln, zum Beispiel in Europa oder Teilen Asiens. 2. Gesundheit des Open-Source-ÖkosystemsDie Blockchain-Entwicklung ist von Natur aus Open-Source. Rechtliche Risiken könnten die Community daran hindern, weiterhin Beiträge zu leisten. 3. Institutionelles VertrauenEinfache Regeln würden nicht nur Entwicklern zugutekommen, sondern auch Investoren und Institutionen die Gewissheit geben, dass sie und ihr Geld geschützt sind.<h2>Innovation und Rechenschaftspflicht in Einklang bringen</h2>Obwohl der BRCA die Rechenschaftspflicht von Entwicklern anspricht, hebt er diese nicht gänzlich auf. Die Regulierungsbehörden hätten weiterhin die Befugnis, zu verfolgen: ÜbeltäterEinheiten, die Benutzergelder verwahrenPlattformen, die vorsätzlich illegale Aktivitäten fördern. Doch im Falle des Gesetzesentwurfs ist der Umfang oder das Ziel meiner Meinung nach nicht die Deregulierung, sondern die Präzision oder mit anderen Worten, dass die geeigneten Akteure im Ökosystem durch das Gesetz geregelt werden.<h2>Ein Wendepunkt für die US-Krypto-Politik</h2>Zusammen mit den Bemühungen des Kongresses, den Blockchain Regulatory Certainty Act voranzutreiben, verdeutlicht dieser Trend einen Wandel in der Art und Weise, wie Gesetzgeber digitale Assets behandeln. Diese neue Haltung signalisiert den politischen Entscheidungsträgern.<h3>Bei Verabschiedung könnte der Gesetzesentwurf:</h3>Rechtliche Sicherheit für Entwickler schaffenForschungsinnovationen innerhalb der Vereinigten Staaten fördernEin globales Beispiel für die Krypto-Regulierung liefernDie Branche könnte weiter ins Ausland und in größere Ungewissheit getrieben werden, wenn die mangelnde Reaktion anhält.<h2>Fazit</h2>Die Initiative von Coin Center zur Förderung des Blockchain Regulatory Certainty Act unterstreicht ein Kerndilemma der heutigen Regulierung: die Übertragung bestehender Gesetze auf disruptive Technologien. Der Gesetzesentwurf zielt ferner darauf ab, Innovationen zu schützen, indem er klarstellt, dass Entwickler, die keine Nutzergelder kontrollieren, keine Geldübermittler sind. Ob der Bankenausschuss des US-Senats den vorliegenden Vorschlag weiterverfolgen wird oder nicht, wird darüber entscheiden, ob die Vereinigten Staaten weiterhin die führende Rolle in der Welt der Blockchain-Entwicklung spielen werden.

Coin Center fordert den US-Senat auf, das BRCA zu verabschieden, um Blockchain-Entwickler davor zu schützen, als Geldübermittler eingestuft zu werden, wenn sie keine Nutzerfonds verwalten. Rechtliche Klarheit ist entscheidend.

Coin Center drängt den Senat, Krypto-Entwickler vor Strafverfolgung zu schützen

/media/contribution/car559f376eb08141b5ac764b8622982932/8g0_0424031523804.stxt

Australiens 24 Mrd. $ Digital-Asset-Chance hängt von regulatorischer Klarheit ab

/media/contribution/car05212d7933f74fb3b29e23e8e6af8415/zad_0424031236502.stxt

Der Quanten-Upgrade-Pfad von Bitcoin: Was BIP 360 verändert und was nicht

/media/contribution/car567c6a9c4a7544f78618a253f3d748aa/j4k_0424032911446.stxt

Tether unterstützt 150-Millionen-Dollar-Wiederherstellungsplan nach Drift Protocol Exploit

/media/contribution/carf291d1f925874cf499c90ae3687ec21a/8ai_0424033348171.stxt

Warum der Handel mit Krypto über öffentliches WLAN ein risikoreiches Glücksspiel ist

/media/contribution/car0c667b2cb61749d8bbe060c7dd4ee431/slp_0424030319594.stxt

Südkorea baut ein Krypto-Überwachungssystem auf – Steuerhinterzieher sollten aufmerksam sein

/media/contribution/car0fb4ad9457fd431c9933866ba54adef6/ol0_0424030908664.stxt