În urma modificărilor Binance din Europa, auto-custodia a atras, se pare, majoritatea retragerilor utilizatorilor, subliniind cererea tot mai mare pentru controlul direct al activelor cripto.

Binance a stins luminile pentru utilizatorii săi europeni în luna iulie. Experții financiari și reglementatorii au prezis că toți acei traderi blocați se vor muta la o altă bursă reglementată, se vor înregistra, vor trece verificările și își vor continua activitatea ca înainte. Așa trebuia să se desfășoare povestea conform reglementatorilor. Regulile se înăspresc, un loc de tranzacționare se închide, utilizatorii se îndreaptă politicos către următorul CEX aprobat. Dar nu asta s-a întâmplat.

Conform propriilor estimări ale Binance, 70% din fondurile retrase de pe platformă nu au mers deloc către o altă bursă. Au ajuns în portofele personale. Doar 30% au mers către locuri de tranzacționare reglementate concurente. Așa că, atunci când ușa s-a închis în urma lor, oamenii nu au căutat o altă bursă pentru a-și păstra fondurile, ci au optat să-și gestioneze propriile fonduri.

Acestea sunt propriile cifre ale Binance, care sunt neauditate, așa că este mai bine să lăsăm o marjă de eroare. Dar chiar dacă sunt aproximativ adevărate, spun ceva care face fiecare bursă puțin nervoasă. Adevărul incomod pentru marile platforme este că majoritatea oamenilor nu au fost niciodată clienți loiali, ci s-au simțit confortabil să-și păstreze banii acolo doar temporar.

Revenind cu câțiva ani în urmă, cumpărarea de Bitcoin și apoi schimbarea acestuia pentru ceva pe un alt blockchain (cum ar fi SOL sau ETH) necesita o bursă centralizată. Aceasta deținea monedele, executa tranzacțiile și gestiona munca complicată dintre blockchain-uri, care necesita o înțelegere la nivel de doctorat a criptografiei. Utilizatorii își parcau banii acolo pentru că nu exista un alt loc rezonabil de a-i stoca din cauza unei lipse serioase de alternative.

Dar utilizatorii nu ar trebui să se îngrijoreze, deoarece au apărut mai multe alternative de atunci și nu necesită cunoștințe de nivel expert pentru a le naviga. Portofelele cu auto-custodie precum MetaMask au transformat „fii propria ta bancă” dintr-un slogan înfricoșător într-o simplă atingere pe telefon. Portofelele hardware au făcut stocarea la rece plictisitoare, ceea ce este exact ceea ce își doresc oamenii. Iar protocolul THORChain a rezolvat partea de schimb pe care toată lumea presupunea că doar o bursă o putea face, permițând utilizatorilor să tranzacționeze active native dintr-un blockchain cu altele fără a preda mai întâi cripto unei entități centralizate. Ei își păstrează custodia pe tot parcursul procesului și fac schimb doar atunci când doresc cu adevărat.

Punând cap la cap aceste progrese, vechea înțelegere începe să pară cam lipsită de strălucire. Principalul motiv pentru a lăsa un sold mare pe o bursă centralizată era comoditatea, nu necesitatea. Atunci când tranzacționarea direct dintr-un portofel personal este atât de ușoară, păstrarea unei sume permanente de bani pe platforma altcuiva este doar un obicei, nu o cerință.

Nimic din toate acestea nu face ca auto-custodia să fie un „prânz gratuit”, și ar fi incorect să pretindem altfel. Deținerea cheilor personal înseamnă mai multă responsabilitate. Nu există o linie de asistență tehnică de apelat dacă fraza de recuperare este pierdută și nu există un buton de resetare. Bursa a preluat această povară de pe umerii oamenilor, iar pentru mulți, acest compromis merită făcut. Comoditatea este o caracteristică reală în acest aspect al deținerii fondurilor. 

Dar datele de la utilizatorii europeni sugerează că echilibrul s-a schimbat pentru un număr tot mai mare de oameni. Având de ales între a se reînregistra undeva nou și a-și păstra propriile monede, majoritatea oamenilor au ales-o pe cea din urmă. Aceasta nu este o formă de protest împotriva unei anumite reglementări, ci a fost mai degrabă un vot tăcut de încredere în instrumente care poate nu existau atunci când s-au înregistrat pentru prima dată.

Presupunerea era că utilizatorii aveau nevoie de o bursă și că își vor găsi întotdeauna drumul către următoarea. După 1 iulie, ceea ce s-a dezvăluit de fapt este că intermediarul a fost doar o comoditate de-a lungul timpului, util, popular și, pentru o mare parte a oamenilor, nu mai este esențial. Platformele nu au fost niciodată atât de „lipicioase” pe cât păreau. Clienții lor pur și simplu nu primiseră un motiv să plece până când cineva le-a deschis în cele din urmă ușa.