Firmele de criptomonede, administratorii de active, market makerii și apărătorii consumatorilor au presat Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) cu planuri concurente pentru reglementarea unei noi generații de produse tranzacționate la bursă, care cuprind criptoactive, active private, contracte eveniment și strategii cu efect de levier.

„Așa cum Comisia a modernizat regulile pentru a promova eficiența pentru ETF-uri, Comisia ar trebui să ia în considerare oferirea unor eficiențe similare pentru ETP-urile non-ETF pentru a promova paritatea reglementară, a încuraja inovația și a extinde alegerea investitorilor”, a scris Crypto Council for Innovation.

Scrisoarea CCI s-a alăturat celor trimise de Andreessen Horowitz, Solana Policy Institute, Grayscale, Chainalysis, Charles Schwab, Jane Street, Franklin Templeton, Kalshi și alții, ca răspuns la solicitarea de comentarii a SEC privind „ETF-urile noi”.

SEC a emis solicitarea în iunie, întrebând dacă regulile existente protejează în mod adecvat investitorii și dacă procedurile de înregistrare ar trebui modificate pentru a acomoda noi produse. Scrisorile au sosit luni, ultima zi în care erau acceptate depuneri.

CCI a cerut agenției să extindă unele dintre eficiențele de reglementare disponibile pentru ETF-urile înregistrate în conformitate cu Legea privind Societățile de Investiții din 1940 și la alte produse tranzacționate la bursă. Multe produse cripto spot utilizează structuri de fonduri de mărfuri în loc să se înregistreze ca societăți de investiții.

Grupul a mai spus că SEC ar trebui „să se abțină de la actualizarea definiției de societate de investiții”, susținând că o modificare ar putea crea incertitudine fără a oferi un beneficiu clar investitorilor.

Produsele tranzacționate la bursă (ETP-uri) și fondurile tranzacționate la bursă (ETF-uri) sunt investiții care se tranzacționează pe burse și urmăresc un activ sau o strategie subiacentă. SEC a permis ca primul ETF Bitcoin futures din SUA să înceapă tranzacționarea în octombrie 2021, apoi a aprobat primele ETF-uri spot Bitcoin ale țării — care dețin Bitcoin în loc de contracte futures — în ianuarie 2024.

A16z a cerut, de asemenea, SEC să păstreze definiția statutară a unei societăți de investiții și să nu includă automat produsele care dețin non-valori mobiliare sub incidența Legii din 1940.

„Comisia ar trebui să evite tratarea tuturor ETF-urilor noi ca o singură categorie, deoarece aceste produse ridică considerații diferite legate de structura pieței, evaluare, lichiditate și protecția investitorilor”, a scris firma.

A16z a declarat că ETP-urile cripto funcționează deja conform standardelor de listare la bursă și cerințelor de divulgare stabilite. Această infrastructură, a argumentat compania, le separă de produsele care dețin active private ilichide sau care urmăresc strategii mai puțin testate.

Firma a cerut, de asemenea, o coordonare mai strânsă între reviziile de înregistrare a fondurilor și cele de listare la bursă, care în prezent urmează proceduri și termene diferite. A propus programe standardizate și perioade de revizuire mai scurte pentru anumite produse.

Alte propuneri, însă, au arătat o diviziune mai mare în discuția despre ETF-uri.

Grayscale s-a opus noilor restricții de portofoliu pentru produsele de active digitale stabilite și a sprijinit consultările confidențiale opționale înainte de depunerile publice. Charles Schwab s-a opus unui proces complet confidențial și a propus ca o depunere rezultată să fie făcută publică pentru cel puțin 75 de zile înainte de a intra în vigoare.

Firma de criminalistică blockchain Chainalysis a declarat că blockchain-urile publice ar putea susține supravegherea în timp real, date de portofoliu verificabile independent și divulgări lizibile de mașină.

„Recomandăm ca, în loc să restricționeze standardele generice de listare pentru ETF-urile noi bazate pe blockchain, Comisia să clarifice prin îndrumări IM că bursele care listează astfel de produse implementează sisteme de monitorizare care îndeplinesc standarde definite”, a scris Chainalysis. „Bursele ar trebui să-și documenteze implementarea analitică, domeniul de acoperire și lacunele identificate prin raportări periodice.”

Piața de predicții Kalshi a argumentat că contractele eveniment ar trebui să rămână eligibile pentru fondurile înregistrate, care sunt supuse cerințelor de guvernanță și protecție a investitorilor.

„Atunci când investitorii caută expunere mutualizată la aceste contracte eveniment, credem că fondul înregistrat este un vehicul adecvat”, a scris Kalshi.

Contractele eveniment plătesc o sumă fixă — sau nimic — pe baza unui rezultat specificat. Kalshi a recunoscut că unele ar putea avea o adâncime de piață mai mică decât contractele futures convenționale, dar a spus că aceste diferențe „nu justifică o excludere categorică”. A argumentat că regulile de fond existente, dezvăluirile personalizate și coordonarea cu Comisia pentru Tranzacționarea cu Contracte Futures pe Mărfuri (CFTC) ar putea aborda riscurile legate de evaluare, lichiditate, levier și supravegherea pieței.

Cu toate acestea, grupul de advocacy pentru consumatori Public Citizen s-a opus acestei abordări, avertizând că ETF-urile bazate pe contracte eveniment ar plasa produse asemănătoare jocurilor de noroc într-un vehicul pe care investitorii de retail îl asociază cu investițiile pe termen lung.

„Investitorii de retail se bazează pe ETF-uri ca un format familiar și de încredere, așteptându-se ca acestea să reprezinte investiții legate de activități economice productive”, a scris grupul. „Investitorii care utilizează ETF-uri pentru a construi portofolii pe termen lung ar putea să nu înțeleagă că aceste produse nu se compun, nu urmăresc o întreprindere subiacentă și nu se comportă ca fondurile indexate diversificate cu care sunt obișnuiți.”

SEC trebuie acum să determine dacă aceste produse necesită un cadru de reglementare comun sau reguli separate bazate pe structurile și riscurile lor.