A equipe da SEC esclareceu quando tokens de recibo de staking podem ser tratados como ferramentas digitais, e não como valores mobiliários sob a lei dos EUA, juntamente com novas respostas sobre ativos wrapped, recompras de tokens e redes cripto funcionais.
A Divisão de Finanças Corporativas da Securities and Exchange Commission publicou as FAQs em 25 de setembro para explicar partes da interpretação da agência, feita em março, sobre a legislação federal de valores mobiliários. As respostas descrevem como a equipe classificaria determinados tokens e avaliaria as promessas de um emissor aos compradores; não se tratam nem de uma nova regra nem de uma decisão da Comissão.
No caso dos recibos de staking, a equipe concentrou-se no que o token confere ao seu detentor. Se ele servir como prova de propriedade de uma commodity digital subjacente que não esteja sujeita a um contrato de investimento, o recibo é uma ferramenta digital nas circunstâncias estabelecidas pela interpretação de março.
Um recibo emitido por um provedor de liquid staking baseado em protocolo também pode ser classificado como commodity digital quando seu valor estiver vinculado à operação de um sistema cripto funcional e à oferta e demanda do mercado.
Nas FAQs, a equipe descreveu um recibo como prova de que uma quantidade declarada de um ativo foi depositada, enquanto o detentor mantém a propriedade. Ele não altera os direitos ou benefícios vinculados ao ativo depositado, nem concede ao detentor um benefício financeiro adicional.
O emissor de um recibo também não pode usar o ativo depositado como se fosse seu. Segundo a equipe, o emissor não pode transferir, emprestar, dar em garantia ou de outra forma colocar o ativo em uso, e o ativo não pode ficar sujeito a reivindicações dos credores do emissor. A explicação se aplica ao conceito de recibo usado tanto para tokens de staking quanto para tokens wrapped resgatáveis na interpretação de março.
Embora um detentor possa receber recompensas geradas pelo ativo subjacente em staking, o próprio token de recibo não cria esse direito nem define o valor da recompensa, disse a equipe da SEC. A distinção depende dos direitos reais do token e da forma como o ativo subjacente é mantido, e não apenas de seu nome.
A agência havia tratado de uma atividade relacionada em agosto de 2025. Como a crypto.news informou anteriormente, sua equipe de Finanças Corporativas disse que certos arranjos de liquid staking não envolviam a oferta ou venda de valores mobiliários quando os usuários recebiam tokens que documentavam a propriedade de ativos em staking. As respostas de 25 de setembro acrescentam detalhes sobre como esses recibos se encaixam nas categorias de tokens estabelecidas pela interpretação posterior.
As FAQs também abordam um token que anteriormente foi vendido como parte de um contrato de investimento. Nesse contexto, a equipe analisa se os compradores ainda podem razoavelmente esperar que um emissor execute o trabalho gerencial essencial que prometeu, em vez de presumir que o token mantém indefinidamente o mesmo tratamento jurídico.
Depois que um sistema cripto se torna funcional, o trabalho para protegê-lo, mantê-lo ou aprimorá-lo não conta necessariamente como trabalho gerencial essencial, segundo a equipe. Sua resposta inclui atualizações de software, financiamento de projetos de desenvolvimento e esforços para ajudar a ampliar o uso da rede. A promessa de um emissor de continuar esses serviços após a funcionalidade, por si só, não satisfaria a parte citada do teste de Howey, disse a equipe.
A funcionalidade depende, em parte, da promessa que está sendo avaliada. A equipe disse que a própria descrição de cada emissor determina se ele entregou a funcionalidade ou descentralização que prometeu aos compradores. As definições da interpretação de março continuam regendo como a SEC classifica um criptoativo, mas não substituem os termos das representações anteriores de um emissor ao avaliar se o trabalho prometido foi concluído.
Em março, a SEC e a CFTC estabeleceram uma estrutura para tokens que distinguia um criptoativo não considerado valor mobiliário de um contrato de investimento associado à sua venda. A interpretação também tratou de staking e ativos wrapped. As novas respostas da equipe lidam com questões mais restritas levantadas por essa estrutura, incluindo o que acontece quando a responsabilidade pelo trabalho prometido muda de mãos.
Se outra parte assumir a promessa de um emissor de executar trabalho gerencial essencial, o ativo não se separa do contrato de investimento apenas porque a parte responsável mudou, disse a equipe. Em comparação, uma vez que uma rede funcional não tenha uma parte central capaz de controlar seu sucesso ou fracasso, declarações de seu emissor original sobre a rede dificilmente criariam um novo contrato de investimento, segundo as FAQs.
Um anúncio de recompra recebe tratamento diferente dependendo do estado da rede e das alegações do emissor. Para um sistema cripto funcional, a equipe disse que o anúncio de um emissor de que recomprará um token que não seja valor mobiliário não equivale a uma promessa de executar trabalho gerencial essencial. Antes de um sistema ser funcional, porém, uma recompra poderia importar se o emissor a apresentar como uma forma de gerar rendimento ou retorno para os detentores.
A distinção é relevante para uma proposta da SEC de agosto sobre ofertas de criptoativos, que incluía um caminho condicional para que um ativo deixasse de estar sujeito a um contrato de investimento assim que um emissor concluísse permanentemente ou interrompesse o trabalho gerencial essencial que havia prometido. A proposta descrevia possíveis regras para ofertas qualificadas; as FAQs de 25 de setembro, por sua vez, apenas expõem as respostas da equipe de Finanças Corporativas sob as interpretações já existentes.
A equipe também traçou uma linha entre descrever os usos de uma rede e prometer trabalho que os compradores possam esperar que produza lucros. Promover funções que um sistema já possui geralmente não seria, por si só, uma promessa de esforços gerenciais essenciais. Declarações amplas sobre possíveis recursos futuros também tenderiam menos a contar quando não fizerem qualquer alegação sobre lucro potencial. A equipe disse que o resultado depende dos fatos da comunicação.
Para plataformas de negociação dos EUA, listar um token em um mercado secundário não torna automaticamente a plataforma sua promotora. As FAQs dizem que uma plataforma teria de atender à definição existente de “promoter” na Rule 405 da Securities Act para que esse rótulo se aplicasse. A SEC afirmou que as respostas da equipe não têm força legal, não alteram a legislação federal de valores mobiliários e não foram aprovadas nem rejeitadas pela Comissão.
