A OpenAI ainda não terminou de lucrar com as questões abertas mais difíceis da matemática – pelo menos não com o crédito por resolvê-las, já que a empresa diz que não quer o dinheiro.

Dias depois de reivindicar uma solução para as equações de Navier-Stokes, a OpenAI disse ao New York Times que fez "progressos substanciais" em outro Problema do Prêmio Millennium, um dos sete grandes quebra-ccabeças que o Clay Mathematics Institute apoia com uma recompensa de US$ 1 milhão desde 2000.

A OpenAI ainda não disse a qual problema se refere, mas especialistas, entusiastas – e repórteres – têm suas teorias.

O burburinho nas redes sociais se concentrou na Conjectura de Hodge, um quebra-cabeça de 1950 sobre como contar os "buracos" em formas geométricas complexas – aquelas com tantas dimensões que ninguém consegue realmente visualizá-las. O matemático William Hodge propôs um atalho usando álgebra em vez de geometria para fazer isso, mas ninguém provou que o atalho sempre funciona.

A OpenAI não confirmou essa suposição, nem confirmou os rumores de que o modelo não lançado por trás do trabalho é a suposta versão Aeon, construída para tarefas de longo horizonte temporal e fluxos de trabalho de agentes. Ambas são especulações, não declarações da empresa.

Em 8 de setembro, a OpenAI disse que um modelo interno não lançado produziu uma prova verificada por Lean – Lean sendo um software que verifica uma prova matemática um passo lógico por vez – mostrando que as equações de Navier-Stokes, que descrevem como fluidos como ar e água se movem, podem "explodir" em uma velocidade infinita fisicamente impossível. Chegar a isso levou aproximadamente 10.000 agentes de IA coordenados trabalhando por cerca de 88 horas.

Isso é um grande avanço além do departamento de matemática. Navier-Stokes fundamenta o projeto de aeronaves, a previsão do tempo e como os médicos modelam o fluxo sanguíneo, e resistiu a uma explicação matemática completa por quase 90 anos.

Mas o anúncio foi controverso. O matemático da NYU Tristan Buckmaster apresentou seu lado em uma declaração de quatro páginas: ele e o pesquisador da Anthropic Levent Alpöge haviam perseguido silenciosamente uma prova relacionada por quase um ano e a concluíram em 22 de agosto – antes que Sébastien Bubeck da OpenAI soubesse disso e corresse para publicar primeiro.

Buckmaster diz que Bubeck lhe disse para deixar a OpenAI publicar no dia seguinte à sua equipe ou escrever sozinho, sem Alpöge, já que ele trabalha em um laboratório rival. "Por que você arruinaria sua carreira?", Bubeck supostamente lhe disse quando ele recusou.

Essa nova onda de modelos de IA é tão poderosa que está fazendo a matemática parecer legal. Na mesma semana, a Anthropic disse que seu modelo Claude formalizou uma prova de 358 anos do Último Teorema de Fermat em 11 dias, e o matemático Terence Tao alertou que laboratórios de IA competindo entre si estão esgotando o estoque de problemas matemáticos difíceis e úteis mais rápido do que novos podem ser encontrados.

A OpenAI diz que não está atrás do prêmio de US$ 1 milhão por publicar qualquer resultado – ela está usando os problemas como um medidor público de quão rápido seus modelos estão melhorando. O próximo teste desse medidor é se o Clay Institute, ou qualquer matemático fora da empresa, pode confirmar independentemente uma de suas afirmações – um processo que, para submissões anteriores do Prêmio Millennium, levou anos em vez de semanas.