"Istnieją pewne rzeczy, o których większość założycieli DeFi nie chce ci powiedzieć" – mówi Stani Kulechov. DAO są obecnie błędnie przedstawiane jako systemy zarządzania, ale nie funkcjonują prawidłowo. Nie są zepsute technologicznie. Zepsute są decyzje podejmowane poprzez zarządzanie wysokiego szczebla bez wysokiego poziomu uczestnictwa lub jasnego łańcucha odpowiedzialności. 10 marca<a href="https://x.com/StaniKulechov/status/2031365539449209146" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>opublikował to na platformie X. DAO są niezwykle trudne, ponieważ choć tworzenie nowych technologii blockchain jest skomplikowane, prawdziwe wyzwanie polega na zaprojektowaniu struktury zarządzania dla DAO, która nie będzie przeszkodą dla członków DAO. Oświadczenie Staniego Kulechova podkreśla ważną kwestię, a pomysł zasługuje na dalszą uwagę.<h2>Czego tak naprawdę ujawnił spór o Aave</h2>Wniosek o finansowanie Aave Labs zatytułowany "Aave Will Win" – który został<a href="https://crypto-economy.com/daos-arent-dead-they-must-evolve-says-aave-ceo-stani-kulechov/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>zatwierdzony po "temperature check" (sprawdzeniu nastrojów) 1 marca 2026 roku z 52,58% poparcia i 42% sprzeciwu – był bezpośrednim katalizatorem odejścia kluczowych deweloperów Aave (BGD Labs). Co ważne, nie była to tylko decyzja podjęta niewielką większością, ani też sprawa błaha. Celem tego wniosku jest, aby DAO sfinansowało rozwój V4 przez Aave Labs kwotą około 51 milionów dolarów (100% przychodów ze sprzedaży produktów Aave Labs), ponieważ DAO coraz częściej dąży do centralizacji swojej własności intelektualnej (IP) i wszystkich powiązanych aktywów, w tym marki i znaków towarowych. BGD Labs ogłosiło, że opuści Aave (jako główny deweloper protokołu) w marcu. 3 marca<a href="https://www.theblock.co/post/393050/daos-arent-dead-evolve-aave-ceo-stani-kulechov-pushes-streamlined-execution" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Aave Chan Initiative (ACI) – która miała największą delegację zarządzania do Marca Zellera, głównego opiekuna protokołu Aave – również ogłosiła zakończenie swojej działalności po czterech miesiącach, stwierdzając, że nie mogła funkcjonować niezależnie z powodu skoncentrowanej siły głosu, która uniemożliwiała jej zapewnienie niezależnego nadzoru. Plan „zaostrzenia” zarządzania, mający na celu oddanie własności intelektualnej i aktywów marki Aave w pełni pod kontrolę DAO, również całkowicie zawiódł w styczniu. To nigdy nie był „bój” o zarządzanie. Innymi słowy, członkowie DAO głosowali przeciwko wzrostowi własnej osobistej władzy i za DAO (poprzez głosowanie za nieposiadaniem własnej społeczności). Kiedy DAO nie chce wziąć odpowiedzialności za siebie, coś jest nie tak. Sytuacja jest pogorszona tym, że Aave Labs pierwotnie przeniosło swoje źródło dochodów z front-endu sieci Aave do scentralizowanego portfela korporacyjnego bez pozwolenia. Pierwotnym zamiarem inicjatywy "Aave Will Win" było zwrócenie uwagi na tę sytuację. Pomijając ukryte motywy, społeczność w końcu osiągnęła konsensus przeciwko dalszym jednostronnym decyzjom (niewielką większością) dwa lub trzy tygodnie po uruchomieniu inicjatywy Aave Will Win, ale chronologia wszystkich tych wydarzeń jest wciąż niejasna.<h2>Problem uczestnictwa, którym nikt nie chce się zająć</h2>Członkostwo w DAO zazwyczaj obejmuje od 15% do 25% wszystkich dostępnych tokenów, co stanowi pełny problem strukturalny. Kiedy tylko jedna czwarta wszystkich posiadaczy tokenów bierze udział we wszystkich głosowaniach, nie można uznać, że zarządzanie jest zdecentralizowane. Społeczność nie wypełnia tej luki. Delegaci to niezależne osoby i organizacje, które tworzą koalicje, promują programy i posiadają pełnomocnicze prawa głosu w imieniu innych w swoich DAO. Jak zauważył Kulechov, DAO bardzo szybko ulegają upolitycznieniu, a niektóre głosowania przekształcają się w walkę o uwagę. Uczestnicy będą tworzyć sojusze i nadawać sobie władzę największych głosów, aby później ułatwić przechodzenie własnych propozycji. To nie jest to, co oznacza decentralizacja. Nie ma limitów kadencji w źle skonstruowanej formie demokracji przedstawicielskiej z anonimową populacją. Kulechov wyraźnie stwierdza, że ma już plany zarządzania protokołem poprzez decyzje on-chain i wdrażania wymaganej dokumentacji zgodnie z prawem. Tak powinno to być robione. Nie uważa, że tysiące ludzi powinno mieć wpływ na to, jak działa protokół, a zatem tysiące ludzi nie powinno również głosować w sprawie decyzji operacyjnych. Kulechov uważa, że jedna osoba musi podejmować decyzje każdego dnia na podstawie tego, co wie na dany dzień, a następnie na podstawie wszystkich tych informacji podejmować decyzję w imieniu protokołu, opierając się na tym, co uważa za najlepszy kierunek działań dla osiągnięcia pożądanego rezultatu. Jeśli pożądany rezultat nie zostanie osiągnięty, posiadacze tokenów mogą rozwiązać umowę z tym posiadaczem/zespołem w oparciu o kryteria wymienione w dokumentacji wymaganej przez prawo. Ostatnie uwagi Kulechova mówią więcej niż jakakolwiek inna część przedstawionej propozycji.<h2>Model hybrydowy nie jest nowym pomysłem</h2>Kulechov nie stworzył tu niczego nowego ani oryginalnego. Centralnym problemem, który pozostaje nierozwiązany od 2020 roku w zdecentralizowanych finansach, jest napięcie między szybkością działania a zdecentralizowanym zarządzaniem. Z tym problemem zmierzył się Compound. MakerDAO jeszcze się do tego w pełni nie dostosował. Uniswap od dwóch lat boryka się z problemami zarządzania wynikającymi z braku zainteresowania ze strony użytkowników. Skala możliwości w zakresie pożyczek odróżnia Aave od reszty.<a href="https://en.cryptonomist.ch/2026/02/26/aave-lending-1t-volume/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Aave ułatwiło transakcje pożyczkowe o wartości ponad 1 biliona dolarów, kontrolując około 30% całkowitej zablokowanej wartości DeFi. Wyraźnym celem Kulechova jest konkurowanie z globalną infrastrukturą pożyczkową, która jest warta dziesiątki bilionów. Czekanie sześciu tygodni na decyzję o produkcie, aby uzyskać konsensus poprzez forum, nie jest wykonalną strategią konkurencyjną, gdy próbuje się konkurować z portfelem kredytowym JPMorgan. Jako przykład podał uprawnienia Google do porządkowania i dostępu do wszystkich danych na świecie. Czuje, że ma takie same uprawnienia. Jednak 15-procentowy wskaźnik uczestnictwa wyborców nie definiuje strategii produktowej Google. Według<a href="https://unchainedcrypto.com/aave-founder-stani-kulechov-says-daos-must-evolve-to-stay-competitive/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Dennisona Bertrama z Tally, konsolidacja Aave przez Kulechova pod bardziej tradycyjną strukturą korporacyjną stanowi jedyną realną drogę naprzód. David Phelps z Confetti przedstawił znacznie bardziej definitywne ramy: prywatne przedsiębiorstwa biznesowe nie powinny być DAO, ale państwa narodowe tak.Obaj zdają się raczej poddawać, niż przedstawiać krytyczne obserwacje.<h2>Czego Kulechov nie powiedział</h2>Kiedy posiadacze tokenów i zespół kierowany przez założyciela nie zgadzają się w istotnej kwestii, nie wyjaśnił, co dzieje się z władzą DAO. Paradygmat hybrydowy zakłada jasny podział między wykonaniem a ważnymi decyzjami. Nigdy tak nie jest. Ta szara strefa jest właśnie miejscem, w którym doszło do kontrowersji związanych z przekierowaniem środków. Istnieje odpowiedzialność on-chain. Przejrzysta. Zespół może zostać zwolniony przez posiadaczy tokenów.Kto decyduje o tym, co stanowi podstawę do zwolnienia?Plan nie oferuje odpowiedzi na to pytanie. To jest najważniejszy element.

Założyciel Aave, Stani Kulechov, twierdzi, że DAO nie są zepsute, ale muszą ewoluować, podkreślając znaczenie hybrydowego zarządzania ze względu na niską frekwencję oraz potrzebę odpowiedzialnego i efektywnego podejmowania decyzji.

DAO nie są skazane na zagładę, muszą się tylko ewoluować: Założyciel Aave

/media/contribution/carb265f42771b94a009f4171dd21d6ef04/pyw_0315104628585.stxt

Ułamkowa Własność Sztuki i Kolekcjonerskich Przedmiotów: Jak RWA Umożliwiają Dostęp do Dzieł Wartych Miliony

/media/contribution/car69e2c0c3a41f4e2b808c6d703e8911ca/sp6_0315103716338.stxt

Wpływ przepisów MiCA na europejskie rynki kryptowalut: co inwestorzy muszą wiedzieć

/media/contribution/car81576cf7abd049b7b15b2bf7be5e5a92/5gv_0315101151259.stxt

Tokeny i Securitize: Zgodna infrastruktura dla rzeczywistych aktywów (RWA) w kryptowalutach 2026

/media/contribution/car4b21cc8d46714f89aed7c049905a9e53/kw4_0315100822008.stxt

BlackRock BUIDL: Wiodąca instytucjonalna tokenizacja RWA na blockchain w 2026 roku

/media/contribution/carde246a23442d45fb9ace7a54d658e5c6/fky_0315100253901.stxt

Centrifuge RWA: Tokenizacja prywatnego kredytu na dużą skalę — Przewodnik po blockchain 2026

/media/contribution/car9b3fcef8d39745ffb947df2557f7c256/7lz_0315095923328.stxt