SaberPrix

(SBR)

Techniquement, le projet n'est pas mort mais se trouve actuellement dans un état de maintenance ou géré par une DAO. L'exchange décentralisé reste fonctionnel sur sa blockchain hôte, permettant aux utilisateurs d'échanger des actifs et de fournir de la liquidité. Cependant, la valeur totale verrouillée dans le protocole a considérablement diminué par rapport à son sommet, et le développement majeur de l'équipe fondatrice originale a effectivement cessé. La plateforme est désormais principalement gérée par l'organisation autonome décentralisée du projet, où les détenteurs de jetons votent sur des propositions de gouvernance occasionnelles.

La réputation du projet a été gravement entachée par un scandale impliquant ses fondateurs. Il a été révélé qu'un développeur principal a utilisé plusieurs identités pseudonymes pour construire un réseau de protocoles imbriqués. Cette stratégie leur a permis de compter en double ou en triple les dépôts, gonflant artificiellement les mesures de croissance de l'écosystème pour le faire paraître plus actif qu'il ne l'était réellement. De plus, des rapports ont émergé concernant une enquête fédérale sur le rôle des fondateurs dans le gonflement de ces métriques et leur lien avec d'autres échecs de projets anonymes.

Le déclin a été principalement causé par une tokenomics hyper-inflationniste et une perte de confiance des investisseurs. Le jeton a été conçu avec des taux d'émission élevés pour attirer les fournisseurs de liquidité, ce qui a créé une pression de vente constante à mesure que les utilisateurs liquidaient leurs récompenses. Une fois que le scandale concernant les fausses identités de développeur des fondateurs a été exposé, de nombreux participants institutionnels et de détail ont quitté le projet. De plus, l'absence de mécanisme de partage des revenus ou d'utilité forte a rendu difficile pour le jeton de maintenir sa position sur le marché.

SBR est utilisé pour la gouvernance au sein de l'organisation décentralisée du protocole, où les détenteurs peuvent voter sur des propositions telles que l'orientation des récompenses vers des pools de liquidité spécifiques. Les utilisateurs peuvent également staker des jetons de fournisseur de liquidité sur la plateforme pour gagner des SBR supplémentaires via le yield farming. Cependant, contrairement à certains exchanges décentralisés modernes, ce protocole ne distribue pas une partie des frais de trading aux détenteurs de jetons, ce qui limite son utilité principalement à la gouvernance et à la participation aux incitations.

Les smart contracts du protocole ont été audités à ses débuts et sont basés sur des modèles industriels hautement testés pour les swaps de stablecoins. Bien que le code soit généralement considéré comme stable et fonctionnel pour le trading, des risques de réputation élevés subsistent. Comme l'équipe de développement originale est passée à d'autres projets et fait face à une surveillance juridique, le support officiel est minimal. Les utilisateurs doivent être conscients que le projet est largement stagnant par rapport à des alternatives maintenues plus activement.

Une reprise significative est jugée peu probable car le projet manque d'un avantage concurrentiel unique. La majeure partie de son ancienne part de marché a été capturée par des exchanges décentralisés plus modernes et des agrégateurs de liquidité qui offrent un meilleur support et des fonctionnalités mises à jour. Avec un développement stagnant et les effets persistants de la controverse sur les fondateurs, le protocole fait face à des obstacles importants pour attirer de nouveaux utilisateurs ou reconstruire la confiance nécessaire pour concurrencer les leaders actuels du marché.