دنیای بازارهای پیشبینی که مدتها در یک منطقه خاکستری مقرراتی فعالیت میکرد، در حال حاضر کشمکش پیچیدهای را بین مقامات فدرال و ایالتی در ایالات متحده تجربه میکند. خبر اخیر بازگشت رسمی فعالیتهای پلتفرم «پلیمارکت» (Polymarket)، به عنوان یک پلتفرم برجسته و غیرمتمرکز بازار پیشبینی در ایالات متحده پس از کسب تاییدیه از کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) در اواخر سال ۲۰۲۵، نقطه عطفی مهم و البته بحثبرانگیز محسوب میشود. با این حال، این چراغ سبز فدرال شفافیت جهانی به همراه نداشته است؛ بلکه چالشهای حقوقی بیشتری را از سوی نهادهای ناظر ایالتی برانگیخته است که ادعا میکنند این پلتفرمها مصداق «قمار بدون مجوز» بوده و مستقیماً در حوزه قضایی آنها قرار میگیرند. این مناقشه مستمر، پرسشهای بنیادینی را در مورد ماهیت بازارهای پیشبینی و چارچوب مقرراتی مناسب برای دستهبندیهای نوظهور داراییهای دیجیتال ایجاد کرده است.
در هسته خود، بازار پیشبینی پلتفرمی است که کاربران در آن میتوانند «سهام» یا «قراردادهایی» را خرید و فروش کنند که ارزش آنها به احتمال وقوع رویدادهای آتی بستگی دارد. این رویدادها میتوانند از نتایج سیاسی و نتایج ورزشی گرفته تا شاخصهای اقتصادی یا پیشرفتهای تکنولوژیکی را شامل شوند. قیمت یک قرارداد بر روی یک نتیجه خاص، اغلب منعکسکننده باور جمعی شرکتکنندگان بازار درباره احتمال وقوع آن رویداد است. اگرچه این مفهوم ساده به نظر میرسد، اما طبقهبندی حقوقی آنها بسیار پیچیده است.
کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) برخی قراردادهای بازار پیشبینی را به عنوان «سواپ» (Swap) یا «قراردادهای رویداد» در نظر میگیرد که تحت تعریف گسترده «کالا» (Commodities) در قانون بورس کالا (CEA) قرار میگیرند. این تفسیر به CFTC صلاحیت نظارت بر آنها را میدهد. استدلالهای کلیدی و ویژگیهایی که منجر به این طبقهبندی توسط CFTC میشود، عبارتند از:
توافق سال ۲۰۲۲ پلیمارکت با CFTC، در حالی که آنها را به دلیل فعالیتهای ثبتنشده جریمه کرد، در نهایت راه را برای تایید بعدی آن هموار کرد؛ چرا که چارچوبی برای فعالیت منطبق بر قانون تحت نظارت CFTC ایجاد نمود. این موضوع نشان میدهد که CFTC معتقد است این بازارها میتوانند به عنوان ابزارهای مالی قانونی تنظیم شوند، مشروط بر اینکه به قوانین خاصی در مورد یکپارچگی بازار، حمایت از مشتری و پروتکلهای ضد پولشویی (AML) پایبند باشند.
در مقابل، ناظران ایالتی که اغلب تحت صلاحیت دادستانهای کل ایالتی یا کمیسیونهای بازی و سرگرمی هستند، تمایل دارند بازارهای پیشبینی را به عنوان شکلی از قمار غیرقانونی طبقهبندی کنند. استدلالهای آنها معمولاً بر چندین ویژگی استوار است:
این تفاسیر متفاوت یک «منطقه خاکستری» حقوقی قابل توجه ایجاد کرده است و پلتفرمها و کاربران را در مورد قابلیت اجرای نهایی تاییدیه فدرال در مواجهه با چالشهای سطح ایالتی، در بلاتکلیفی رها کرده است.
مسیر حرکت پلیمارکت، تصویری عینی از این معضل مقرراتی ارائه میدهد.
پیش از تایید اخیر، پلیمارکت با بررسیهای دقیق CFTC مواجه شد. در اوایل سال ۲۰۲۲، CFTC حکمی علیه پلیمارکت صادر کرد و دریافت که این پلتفرم قراردادهای سواپ مبتنی بر رویداد ثبتنشده ارائه کرده و تسهیلاتی ثبتنشده برای این کار راهاندازی کرده است.
جنبههای کلیدی توافق سال ۲۰۲۲ عبارت بودند از:
این توافق لحظهای محوری بود که نشاندهنده قصد CFTC برای اعمال صلاحیت بر قراردادهای رویداد و همزمان ارائه یک نقشه راه بالقوه برای فعالیت قانونی بود.
در اواخر سال ۲۰۲۵، پلیمارکت با موفقیت در این نقشه راه گام برداشت و تاییدیه CFTC را دریافت کرد. اگرچه جزئیات دقیق این تاییدیه محرمانه است، اما احتمالاً شامل موارد زیر بوده است:
این تاییدیه از سوی طرفداران بازارهای پیشبینی به عنوان مشروعیتبخشی به این صنعت در سطح فدرال نگریسته شد که پتانسیل باز کردن درها را برای مشارکت گستردهتر نهادی و خردهفروشی در ایالات متحده فراهم میکند.
با این حال، تایید فدرال مانع از اقدامات ناظران ایالتی نشده است. پس از تاییدیه CFTC برای پلیمارکت، چندین ایالت بلافاصله چالشهای حقوقی را آغاز کرده یا دستورات توقف فعالیت صادر کردند. استدلالهای آنها معمولاً حول محورهای زیر است:
این وضعیت یک چشمانداز حقوقی تکهتکه ایجاد میکند که در آن یک پلتفرم ممکن است در سطح فدرال قانونی باشد اما همچنان در تکتک ایالتها با اقدامات قانونی و محدودیتهای عملیاتی مواجه شود.
هسته اصلی این تضاد در اصول بنیادین فدرالیسم آمریکایی و توزیع قدرت بین دولت فدرال و ایالتهای منفرد نهفته است.
«بند تجارت» (Commerce Clause) در قانون اساسی ایالات متحده به کنگره قدرت میدهد تا تجارت بین ایالتی را تنظیم کند. آژانسهای فدرال مانند CFTC اختیارات خود را از قوانین مصوب کنگره ذیل این بند میگیرند. استدلال برای صلاحیت فدرال بر بازارهای پیشبینی بر این فرض استوار است که این بازارها، بهویژه آنهایی که فراتر از مرزهای ایالتی فعالیت کرده و با رویدادهای جهانی سر و کار دارند، مصداق تجارت بین ایالتی (و اغلب بینالمللی) هستند. اگر آنها به عنوان ابزارهای مالی یا کالا طبقهبندی شوند، نقش دولت فدرال در تنظیم بازارهای مالی کاملاً تثبیت شده است.
در مقابل، ایالتها به طور سنتی دارای «اختیارات پلیسی» گستردهای برای تنظیم امور مرتبط با سلامت عمومی، ایمنی و اخلاق در مرزهای خود هستند. این قدرت به طور تاریخی شامل تنظیم و اغلب ممنوعیت قمار بوده است. هر ایالت قوانین خاص خود را در مورد اینکه چه چیزی قمار محسوب میشود، چه کسی میتواند آن را ارائه دهد و چگونه از آن مالیات گرفته میشود، دارد. ایالتها تنظیم قمار را تمرین حیاتی حاکمیت ذاتی خود میدانند که برای محافظت از شهروندان و حفظ نظم عمومی طراحی شده است.
این موضوع ما را به دکترین حقوقی پیچیده «Preemption» میرساند. قانون فدرال میتواند در شرایط خاصی بر قانون ایالتی مقدم باشد (آن را لغو کند). به طور کلی سه نوع وجود دارد:
در چارچوب بازارهای پیشبینی، بحث بر سر این است که آیا چارچوب مقرراتی CFTC، به ویژه تایید پلتفرمهایی مانند پلیمارکت، به معنای جامع بودن است و بنابراین قوانین قمار ایالتی را لغو میکند یا خیر. ایالتها استدلال میکنند که کنگره صراحتاً قوانین قمار ایالتی را در مورد قراردادهای رویداد لغو نکرده است و نظارت فدرال بر کالاها به طور خودکار ممنوعیتهای سطح ایالتی بر فعالیتهایی که آنها قمار مینامند را باطل نمیکند. نتیجه این چالشها احتمالاً به این بستگی دارد که دادگاهها چگونه قصد قانونگذاری فدرال و ماهیت خاص قراردادهای رویداد مورد بحث را تفسیر کنند.
بلاتکلیفی فعلی در صلاحیت قضایی، پیامدهای گستردهای برای همه ذینفعان در فضای بازار پیشبینی دارد.
محیط فعلی میتواند منجر به موارد زیر شود:
حل این تضاد فدرال-ایالتی برای آینده بازارهای پیشبینی در ایالات متحده حیاتی است. چندین مسیر ممکن است پدیدار شود:
اقدام کنگره: قاطعترین راه حل این خواهد بود که کنگره قانون شفافی را تصویب کند که صراحتاً بازارهای پیشبینی را تعریف، مرجع صلاحیت قضایی را تعیین و یک چارچوب مقرراتی واحد را ترسیم کند. این کار مستقیماً ابهام را برطرف میکند، اما اجماع قانونگذاری بر سر فناوریهای نوظهور اغلب کند و دشوار است.
توافقات بین ایالتی یا هماهنگسازی: ایالتها میتوانند برای ایجاد توافقات بین ایالتی یا هماهنگ کردن قوانین خود در مورد بازارهای پیشبینی با یکدیگر همکاری کنند، مشابه روشی که برخی ایالتها بازی پوکر آنلاین یا لاتاریهای چند ایالتی را تنظیم میکنند. هماهنگی در این مورد پیچیده است اما میتواند راه حلی میانه ارائه دهد.
دادرسی و رویه قضایی: بسیار محتمل است که راه حل نهایی از طریق پروندههای دادگاهی به دست آید. شکایتهای ایالتها علیه پلتفرمهای تایید شده توسط فدرال، یا درخواستهای تجدیدنظر از سوی اپراتورهای پلتفرم، دادگاهها را مجبور خواهد کرد تا تعامل بین قانون کالاهای فدرال و قوانین قمار ایالتی را تفسیر کنند. یک حکم تاریخی از سوی دیوان عالی میتواند در نهایت یک رویه قضایی ایجاد کند.
همکاری و راهنمایی مقرراتی: ناظران فدرال و ایالتی میتوانند برای همکاری تلاش کنند و دستورالعملهای مشترک یا تفاهمنامههایی برای شفافسازی نقشهای مربوطه و تعیین مرزهای اختیارات خود صادر کنند. این امر مستلزم تمایل به همکاری است که به طور تاریخی در این حوزه وجود نداشته است.
راهکارهای فناورانه: خودِ پلتفرمها به تکامل اقدامات فنی و تطبیقی خود ادامه خواهند داد، از جمله مسدودسازی جغرافیایی پیشرفته، تایید هویت و حتی شاید کاوش در ساختارهای سازمان خودگردان غیرمتمرکز (DAO) که تلاش میکنند از چالشهای صلاحیت قضایی سنتی عبور کنند، اگرچه این موارد نیز موانع مقرراتی خاص خود را دارند.
سفر بازارهای پیشبینی در ایالات متحده هنوز به پایان نرسیده است. تایید فدرال پلیمارکت گامی حیاتی است، اما چالشهای مستمر در سطح ایالتی بر پیچیدگیهای عمیق تنظیم فناوریهای نوآورانه که دستهبندیهای حقوقی سنتی را محو میکنند، تاکید دارد. حل این مناقشات نه تنها آینده بازارهای پیشبینی را شکل خواهد داد، بلکه رویههای مهمی را برای چگونگی انطباق سیستم مقرراتی ایالات متحده با چشمانداز در حال تحول امور مالی دیجیتال و اپلیکیشنهای غیرمتمرکز ایجاد خواهد کرد.
