El personal de la SEC ha aclarado cuándo los tokens recibo de staking pueden ser tratados como herramientas digitales en lugar de valores bajo la legislación de EE. UU., junto con nuevas respuestas sobre activos envueltos, recompras de tokens y redes cripto funcionales.
La División de Finanzas Corporativas de la Comisión de Bolsa y Valores emitió las preguntas frecuentes el 25 de septiembre para explicar partes de la interpretación de la agencia de marzo sobre la ley federal de valores. Las respuestas describen cómo el personal clasificaría ciertos tokens y evaluaría las promesas de un emisor a los compradores; no constituyen ni una nueva norma ni una decisión de la Comisión.
En el caso de los recibos de staking, el personal se centró en lo que el token otorga a su titular. Si sirve como prueba de propiedad de una materia prima digital subyacente que no está sujeta a un contrato de inversión, el recibo es una herramienta digital bajo las circunstancias establecidas en la interpretación de marzo.
Un recibo emitido por un proveedor de liquid staking basado en protocolo también puede clasificarse como una materia prima digital cuando su valor está vinculado al funcionamiento de un sistema cripto funcional y a la oferta y demanda del mercado.
En las preguntas frecuentes, el personal describió un recibo como prueba de que una cantidad determinada de un activo ha sido depositada mientras el titular conserva la propiedad. No modifica los derechos o beneficios asociados al activo depositado, ni otorga al titular un beneficio financiero adicional.
El emisor de un recibo tampoco puede usar el activo depositado como propio. Según el personal, el emisor no puede transferir, prestar, pignorar ni utilizar de otro modo el activo, y el activo no puede quedar sujeto a reclamaciones de los acreedores del emisor. La explicación se aplica al concepto de recibo utilizado tanto para los tokens de staking como para los tokens envueltos rescatables en la interpretación de marzo.
Aunque un titular puede recibir recompensas generadas por el activo subyacente en staking, el propio token recibo no crea ese derecho ni fija el monto de la recompensa, dijo el personal de la SEC. La distinción depende de los derechos reales del token y de la forma en que se mantiene el activo subyacente, más que de su nombre por sí solo.
La agencia ya había abordado una actividad relacionada en agosto de 2025. Como informó previamente crypto.news, su personal de Finanzas Corporativas dijo que ciertos esquemas de liquid staking no implicaban la oferta o venta de valores cuando los usuarios recibían tokens que documentaban la propiedad de activos en staking. Las respuestas del 25 de septiembre agregan detalles sobre cómo esos recibos encajan en las categorías de tokens establecidas por la interpretación posterior.
Las preguntas frecuentes también abordan un token que previamente fue vendido como parte de un contrato de inversión. En ese contexto, el personal analiza si los compradores todavía pueden esperar razonablemente que un emisor lleve a cabo el trabajo gerencial esencial que prometió, en lugar de asumir que el token conserva indefinidamente el mismo tratamiento legal.
Después de que un sistema cripto se vuelve funcional, el trabajo para asegurarlo, mantenerlo o mejorarlo no necesariamente cuenta como trabajo gerencial esencial, según el personal. Su respuesta incluye actualizaciones de software, financiamiento de proyectos de desarrollo y esfuerzos para ayudar a que crezca el uso de la red. La promesa de un emisor de continuar esos servicios después de la funcionalidad, por sí sola, no cumpliría con la parte citada de la prueba de Howey, dijo el personal.
La funcionalidad depende en parte de la promesa que se esté evaluando. El personal dijo que la propia descripción de cada emisor determina si ha entregado la funcionalidad o descentralización que prometió a los compradores. Las definiciones de la interpretación de marzo siguen rigiendo cómo la SEC clasifica un criptoactivo, pero no sustituyen los términos de las representaciones previas de un emisor al evaluar si el trabajo prometido ha sido completado.
En marzo, la SEC y la CFTC establecieron un marco para tokens que distinguía un criptoactivo que no es un valor de un contrato de inversión asociado con su venta. La interpretación también abordó el staking y los activos envueltos. Las nuevas respuestas del personal tratan cuestiones más acotadas planteadas por ese marco, incluyendo qué ocurre cuando la responsabilidad por el trabajo prometido cambia de manos.
Si otra parte asume la promesa de un emisor de realizar trabajo gerencial esencial, el activo no se separa del contrato de inversión simplemente porque haya cambiado la parte responsable, dijo el personal. En comparación, una vez que una red funcional no tiene una parte central capaz de controlar su éxito o fracaso, sería poco probable que las declaraciones de su emisor original sobre la red crearan un nuevo contrato de inversión, según las preguntas frecuentes.
Un anuncio de recompra recibe un tratamiento diferente según el estado de la red y las afirmaciones del emisor. En el caso de un sistema cripto funcional, el personal dijo que el anuncio de un emisor de que recomprará un token que no es un valor no equivale a una promesa de realizar trabajo gerencial esencial. Antes de que un sistema sea funcional, sin embargo, una recompra podría ser relevante si el emisor la presenta como una forma de generar rendimiento o retornos para los titulares.
La distinción es relevante para una propuesta de la SEC de agosto sobre ofertas de criptoactivos, que incluía una vía condicional para que un activo dejara de estar sujeto a un contrato de inversión una vez que un emisor completara permanentemente o detuviera el trabajo gerencial esencial que había prometido. La propuesta describía posibles reglas para ofertas calificadas; en cambio, las preguntas frecuentes del 25 de septiembre exponen las respuestas del personal de Finanzas Corporativas bajo las interpretaciones existentes.
El personal también trazó una línea entre describir los usos de una red y prometer trabajo que los compradores puedan esperar que produzca ganancias. Promover funciones que un sistema ya tiene generalmente no sería, por sí solo, una promesa de esfuerzos gerenciales esenciales. Del mismo modo, declaraciones amplias sobre posibles características futuras tendrían menos probabilidades de contar cuando no hagan ninguna afirmación sobre una ganancia potencial. El personal dijo que el resultado depende de los hechos de la comunicación.
Para las plataformas de trading en EE. UU., listar un token en un mercado secundario no convierte automáticamente a la plataforma en su promotor. Las preguntas frecuentes dicen que una plataforma tendría que cumplir con la definición vigente de “promotor” en la Regla 405 de la Ley de Valores para que esa etiqueta se aplique. La SEC dijo que las respuestas del personal no tienen fuerza legal, no cambian la ley federal de valores y no han sido aprobadas ni desaprobadas por la Comisión.
