رفعت KelpDAO دعوى قضائية ضد LayerZero والشريك المؤسس برايان بيليغرينو في كولومبيا البريطانية على خلفية الاستغلال الذي وقع في 18 أبريل واستنزف 116,500 rsETH بقيمة تقارب 292 مليون دولار.
قالت KelpDAO في 24 سبتمبر إن Evercrest Technologies Inc.، الكيان القانوني الذي يقف وراء Kelp، رفعت الدعوى لمعالجة ما تصفه بإخفاقات مرتبطة ببنية LayerZero التحتية. وتُعرّف شروط Kelp الحالية شركة Evercrest Technologies Inc. بأنها الجهة التي توفر تطبيق Kelp.
ووفقًا للرواية العلنية لـ KelpDAO، تزعم الشكوى أن LayerZero أخفقت في الكشف عن نقاط الضعف والمخاطر في تقنيتها، كما أخفقت في منع المهاجمين من اختراق البنية التحتية الأمنية المستخدمة من قبل المُحقّق الخاص بها. ولم تصدر أي محكمة حكمًا بشأن هذه المزاعم.
ويطعن بيليغرينو في القضية. إذ وصف الادعاءات بأنها "بلا أساس" وقال إنه سيدافع عن نفسه وعن LayerZero في فانكوفر. وتؤكد التقارير الحالية أن المطالبة المدنية تُسمي كلًا من LayerZero وبيليغرينو بصفته الشخصية.
تتمحور قضية KelpDAO جزئيًا حول تهيئة جسر rsETH. ويقول البروتوكول إن LayerZero كانت قد راجعت النشر والتهيئة ووافقت عليهما خطيًا قبل استغلال أبريل، بما يتعارض مع حجة LayerZero اللاحقة بأن Kelp أنشأت إعدادًا خطيرًا بمُحقّق واحد.
وقدمت LayerZero رواية مختلفة. ففي بيانها حول الحادثة في أبريل، قالت الشركة إن Kelp استخدمت شبكة مُحقّق لامركزية 1-of-1، أو DVN، ما يعني عدم وجود مُحقّق منفصل قادر على رفض رسالة مزيفة عابرة للسلاسل. وقالت LayerZero إنها كانت قد أوصت سابقًا بتنويع المُحقّقين، ووصفت هذا الإعداد بأنه نقطة فشل وحيدة.
وردّت Kelp بعد أيام من الهجوم. ووفقًا لما أوردته crypto.news في تغطيتها للنزاع حول الإعداد الافتراضي لـ LayerZero، قالت Kelp إن جسرها اتبع الإعدادات الافتراضية الموثقة لدى LayerZero واعتمد على بنية تحتية تُشغّلها LayerZero. فيما أصرت LayerZero على أن Kelp انتقلت يدويًا إلى إعداد 1-of-1.
وقال بيليغرينو لاحقًا إن Kelp كانت تستخدم في الأصل إعدادات افتراضية متعددة الـ DVN أو DeadDVN قبل تغيير نشر rsETH. وقد اعترضت Kelp على وصف LayerZero للمناقشات، وتقول الآن إن دعواها ستستند إلى سجلات مكتوبة تُظهر أن LayerZero راجعت الإعداد.
يختلف الطرفان حول المسؤولية، لكن التقرير النهائي لـ LayerZero عن الحادثة يؤكد أن المهاجمين اخترقوا بنية تحتية تديرها LayerZero Labs قبل أن يفرج جسر rsETH عن الأموال.
نشرت LayerZero تقريرها المفصل في مايو، وقالت إن الاختراق بدأ في 6 مارس عندما استخدم مهاجم أسلوب الهندسة الاجتماعية ضد أحد مطوري LayerZero وحصل على بيانات اعتماد الجلسة. ثم دخل المهاجم إلى البيئة السحابية لـ RPC الخاصة بـ LayerZero وعدّل عُقد RPC الداخلية التي تستخدمها شبكة DVN التابعة لـ LayerZero Labs.
وخلال هجوم 18 أبريل، زودت العُقد المخترقة النظام بمعلومات بلوكتشين زائفة، بينما شنّ المهاجمون هجوم حجب خدمة على مزودي RPC الخارجيين. ثم وقّعت شبكة DVN التابعة لـ LayerZero على رسالة مزورة لأن المعلومات المتاحة لها أشارت إلى أن الرسالة صالحة.
وأفرج جسر Kelp على إيثريوم لاحقًا عن 116,500 rsETH رغم أنه لم يحدث أي حرق مقابل على السلسلة المصدر. ووصفت Chainalysis الحدث بأنه هجوم على بنية التحقق خارج السلسلة، وليس ثغرة في العقد الذكي لعقد رمز rsETH الخاص بـ Kelp.
وسعت محاولة ثانية إلى سرقة 40,000 rsETH إضافية، كانت قيمتها آنذاك نحو 95 مليونًا إلى 100 مليون دولار، لكن Kelp كانت قد أوقفت عقودها قبل أن تتمكن الحزمة المزوّرة من التنفيذ. وقد حدث الإيقاف بعد نحو 46 دقيقة من عملية الاستنزاف الناجحة.
وكما ذكرت crypto.news في تغطيتها لتقرير حادثة LayerZero، ردّت LayerZero بإنهاء دعم إعدادات DVN من نوع 1-of-1، ونقل التطبيقات المتأثرة نحو إعدادات متعددة المُحقّقين. وقالت الشركة إن نموذجها الأمني المحدّث يتطلب مسارات تحقق مستقلة أكثر.
تحول الدعوى الجديدة التي رفعتها KelpDAO نزاعًا تقنيًا علنيًا إلى قضية مدنية أمام المحكمة. وتقول Kelp إن LayerZero وبيليغرينو أمضيا أشهرًا في تحميل Kelp المسؤولية بعد اختراق بنية تحتية كانت تحت سيطرة LayerZero.
وحافظت LayerZero على موقفها بأن المهاجم لم يكن ليتمكن من سرقة rsETH لو أن Kelp اشترطت وجود عدة شبكات DVN مستقلة. وقال تقريرها الصادر في مايو إن إعدادًا أكثر تحصينًا يتطلب موافقة مُحقّقين منفصلين كان سيمنع مُحقّقًا واحدًا مخترقًا من تفويض الرسالة المزوّرة.
وقد وثّق باحثون أمنيون كلا جانبي الإخفاق. إذ وجدت Blockaid أن شبكة DVN الوحيدة التابعة لـ LayerZero صادقت على الرسالة الزائفة العابرة للسلاسل، وأن غياب مُحقّق ثانٍ سمح بوصولها إلى مُكيّف Kelp على إيثريوم.
وتوصلت Chainalysis إلى نتيجة تقنية مماثلة مع التركيز على البنية التحتية المخترقة. فقد خلص تحقيقها إلى أن المهاجمين تلاعبوا بعُقد RPC التي تشغلها LayerZero والتي تغذي شبكة DVN، وأجبروا المُحقّق على الاعتماد على تلك العُقد عبر تعطيل المزودين الخارجيين.
ونسبت LayerZero وعدة باحثين الهجوم إلى مجموعة TraderTraitor المرتبطة بكوريا الشمالية والمرتبطة أيضًا بمجموعة Lazarus. وقال التقرير النهائي لـ LayerZero إن Mandiant وCrowdStrike وباحثين مستقلين توصلوا إلى هذا الإسناد.
وكما أوردت crypto.news في تغطيتها لنسبة الهجوم إلى Lazarus، فإن هذا الاستنتاج جاء من تحقيق LayerZero والأعمال الأمنية المرتبطة به. وتتعلق الدعوى بالمسؤولية بين Kelp وLayerZero عن الظروف التي سمحت بالاستغلال؛ ولا يحسم هذا الإسناد ذلك النزاع المدني.
بدأت Kelp بتغيير بنية الجسر الخاصة بها بينما استمرت أعمال التعافي. ففي مايو، أعلنت نقل التحويلات العابرة للسلاسل لعملة rsETH من إطار OFT الخاص بـ LayerZero إلى Chainlink CCIP.
وأفادت crypto.news بأن Kelp نقلت rsETH نحو Chainlink CCIP بينما استمر الخلاف مع LayerZero. واعترض بيليغرينو على رواية Kelp بشأن إعداد الجسر الأصلي خلال عملية الانتقال تلك.
وبحلول 25 مايو، قالت Kelp إنها نقلت الشريحة النهائية البالغة 20,373.72 rsETH اللازمة لخطة التعافي التشغيلي. وقد استؤنفت عمليات السك والاسترداد والمكافآت، فيما أُعيد فتح خدمات الجسر بعد أن أعادت تحويلات الأصول السابقة الدعم إلى الهيكل المتأثر.
وشملت عملية التعافي منصات DeFi أخرى لأن المهاجم كان قد استخدم rsETH المسروق كضمان. وقد نظمت Aave وKelp ومشاركون آخرون عملية تعافٍ بعد أن تسببت السرقة في خسائر بأسواق الإقراض. وكما ذكرت crypto.news سابقًا، خصصت Kelp مبلغ 2,000 ETH لجهود تعافي rsETH كجزء من تلك العملية.
وتنتقل القضية المدنية الآن إلى مسار المحاكم في كولومبيا البريطانية. وبموجب القواعد المدنية للمحكمة العليا في المقاطعة، يكون أمام المدعى عليه عمومًا 21 يومًا للرد بعد التبليغ داخل كندا، أو 35 يومًا بعد التبليغ في الولايات المتحدة، أو 49 يومًا عند التبليغ في مكان آخر، ما لم تأمر المحكمة بمهلة مختلفة. وقد قال بيليغرينو علنًا إنه يعتزم الطعن في الدعوى في فانكوفر.
ETH
