المنظمات اللامركزية ليست محكوم عليها بالفشل، لكنها بحاجة إلى التطور: مؤسس Aave

يقول ستاني كوليشوف: "هناك بعض الأشياء التي لا يريد معظم مؤسسي التمويل اللامركزي (DeFi) إخبارك بها". يتم حاليًا تقديم المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) بشكل خاطئ على أنها أنظمة حوكمة، ولكنها لا تعمل بشكل صحيح. إنها ليست معطلة من الناحية التكنولوجية. القرارات المتخذة من خلال حوكمة رفيعة المستوى دون مستوى عالٍ من المشاركة أو سلسلة واضحة من المساءلة تكون معطلة.

في 10 مارس، نشر ذلك على منصة X. المنظمات اللامركزية المستقلة تمثل تحديًا كبيرًا؛ فبينما يعد إنشاء تقنيات بلوكتشين جديدة أمرًا صعبًا، يأتي التحدي الحقيقي في تصميم هيكل حوكمة للمنظمات اللامركزية المستقلة لا يشكل عائقًا لأعضائها.

يسلط تصريح ستاني كوليشوف الضوء على نقطة مهمة، وتستحق الفكرة مزيدًا من الاهتمام.

ما كشفه نزاع Aave بالفعل

طلب تمويل Aave Labs بعنوان "Aave Will Win" (Aave ستفوز) — والذي تمت الموافقة عليه بعد استطلاع رأي (temperature check) في 1 مارس 2026 بدعم 52.58% ومعارضة 42% — كان المحفز الأكثر مباشرة لرحيل المطورين الرئيسيين لـ Aave (مختبرات BGD). والأهم من ذلك، لم يكن هذا مجرد قرار متقارب، ولم تكن قضية تافهة. الغرض من هذا الطلب هو أن تقوم المنظمة اللامركزية المستقلة بتمويل تطوير Aave Lab للإصدار V4 من خلال حوالي 51 مليون دولار (100% من مبيعات منتجات Aave Lab) حيث تتطلع المنظمة اللامركزية المستقلة بشكل متزايد إلى مركزية ملكيتها الفكرية (IP) وجميع الأصول ذات الصلة، بما في ذلك العلامات التجارية والشعارات.

أشارت مختبرات BGD إلى أنها ستغادر Aave (كمطور أساسي للبروتوكول) في مارس. في 3 مارس، أعلنت مبادرة Aave Chan (ACI) — التي كان لديها أكبر تفويض حوكمة لمارك زيلر، المشرف الرئيسي على بروتوكول Aave — أيضًا أنها ستوقف عملياتها بعد أربعة أشهر، مشيرة إلى أنها لا تستطيع العمل بشكل مستقل بسبب قوة التصويت المركزة التي تمنعها من توفير رقابة مستقلة.

فشلت خطة "تشديد" الحوكمة لوضع الملكية الفكرية وأصول العلامة التجارية لـ Aave بالكامل تحت سيطرة المنظمة اللامركزية المستقلة أيضًا في يناير. لم يكن هذا أبدًا "صراعًا" على الحوكمة. بعبارة أخرى، صوت أعضاء المنظمة اللامركزية المستقلة ضد نمو قوتهم الشخصية، ولصالح المنظمة اللامركزية المستقلة (عبر التصويت بعدم امتلاك مجتمعهم الخاص). عندما لا تتحمل المنظمة اللامركزية المستقلة مسؤولية نفسها، فهناك خطأ ما.

يتفاقم هذا الوضع لأن Aave Labs نقلت في الأصل مصدر إيراداتها من الواجهة الأمامية لشبكة Aave إلى محفظة شركة مركزية دون إذن. كان الهدف الأصلي لمبادرات "Aave Will Win" هو تسليط الضوء على هذا الوضع. وبصرف النظر عن الدوافع الخفية، توصل المجتمع أخيرًا إلى إجماع ضد المزيد من القرارات أحادية الجانب (بفارق ضئيل جدًا) بعد أسبوعين أو ثلاثة أسابيع من إطلاق مبادرة "Aave Will Win"، لكن الجدول الزمني لجميع هذه الأحداث لا يزال فوضويًا.

مشكلة المشاركة التي لا يريد أحد معالجتها

عادة ما تتراوح نسبة عضوية المنظمة اللامركزية المستقلة بين 15% و25% من إجمالي الرموز المتاحة، وهو ما يمثل مشكلة هيكلية كاملة.

عندما لا يشارك سوى ربع حاملي الرموز في جميع عمليات التصويت، لا يمكنك اعتبار حوكمتك لا مركزية. المجتمع لا يسد الفجوة. المندوبون هم أفراد ومنظمات مستقلة يقومون بتشكيل تحالفات، والترويج لأجندات، ويمتلكون حقوق تصويت بالوكالة نيابة عن الآخرين في منظماتهم اللامركزية المستقلة. كما أشار كوليشوف، تصبح المنظمات اللامركزية المستقلة مسيّسة بسرعة كبيرة وتتحول بعض عمليات التصويت إلى مسابقات لجذب الانتباه. سيقوم المشاركون بإنشاء تحالفات ويمنحون أنفسهم قوة أكبر الأصوات للمساعدة في تمرير مقترحاتهم عبر التصويت لاحقًا.

هذا ليس ما تعنيه اللامركزية. لا توجد حدود للمدة في شكل ديمقراطية تمثيلية سيئة البناء مع سكان مجهولين.

يصرح كوليشوف بوضوح أن لديه بالفعل خططًا جاهزة لإدارة البروتوكول عبر القرارات التي تتم على السلسلة وتطبيق الوثائق المطلوبة بموجب القانون. هذه هي الطريقة التي ينبغي أن يتم بها الأمر. هو لا يعتقد أن آلاف الأشخاص يجب أن يكون لهم رأي في كيفية عمل البروتوكول، وبالتالي، لا ينبغي أن يصوت آلاف الأشخاص على القرارات التشغيلية أيضًا. يعتقد كوليشوف أن شخصًا واحدًا يحتاج إلى اتخاذ قرار كل يوم بناءً على ما يعرفه في ذلك اليوم، ثم بناءً على كل تلك المعلومات يتخذ قرارًا نيابة عن البروتوكول بناءً على ما يراه أفضل مسار عمل لتحقيق النتيجة المرجوة. إذا لم يتم تحقيق النتيجة المرجوة، يمكن لحاملي الرموز إنهاء عمل هذا المساهم/الفريق من حاملي الرموز بناءً على المعايير المذكورة في الوثائق المطلوبة بموجب القانون.

تعليقات كوليشوف الختامية تتجاوز أي جزء آخر من الاقتراح ككل.

النموذج الهجين ليس فكرة جديدة

لم يخلق كوليشوف أي شيء جديد أو أصلي هنا. القضية المركزية التي لم يتم حلها بعد منذ عام 2020 في مجال التمويل اللامركزي كانت التوتر بين سرعة التشغيل والحوكمة اللامركزية. عالجت Compound هذا الأمر. لم تتماشى MakerDAO مع هذا بشكل كامل بعد. عانى Uniswap لمدة عامين من مشاكل الحوكمة الناجمة عن نقص اهتمام المستخدمين.

حجم الفرصة في الإقراض يميز Aave عن البقية. لقد سهلت Aave أكثر من تريليون دولار من معاملات الإقراض، متحكمة بما يقرب من 30% من إجمالي القيمة المقفلة في التمويل اللامركزي. الهدف المعلن لكوليشوف هو التنافس مع البنية التحتية للإقراض العالمية، والتي تقدر بعشرات التريليونات. انتظار ستة أسابيع لاتخاذ قرار بشأن منتج للحصول على توافق الآراء عبر المنتدى ليس استراتيجية تنافسية قابلة للتطبيق عند محاولة التنافس مع سجل قروض بنك جي بي مورجان.

أشار إلى سلطة جوجل في إعادة ترتيب والوصول إلى جميع بيانات العالم كمثال. يشعر أن لديه نفس هذه السلطة. ومع ذلك، فإن نسبة مشاركة 15% من قبل المصوتين لا تحدد استراتيجية منتجات جوجل.

وفقًا لدينيسون بيرترام من Tally، فإن توحيد كوليشوف لـ Aave تحت هيكل شركات تقليدي يمثل المسار الوحيد القابل للتطبيق للمضي قدمًا. قدم ديفيد فيلبس من Confetti إطارًا أكثر تحديدًا: يجب ألا تكون الشركات التجارية الخاصة منظمات لامركزية مستقلة، ولكن يجب أن تكون الدول القومية كذلك.

يبدو أن كليهما يقدمان آراءً بدلاً من تقديم ملاحظات نقدية.

ما لم يقله كوليشوف

عندما يختلف حاملو الرموز والفريق الذي يقوده المؤسس حول قضية مهمة، لم يوضح ما يحدث لسلطة المنظمة اللامركزية المستقلة. يفترض النموذج الهجين تقسيمًا واضحًا بين التنفيذ والقرارات المهمة. وهو ما لا يحدث أبدًا. هذه المنطقة الرمادية هي بالتحديد حيث حدث جدل إعادة توجيه الأموال.

هناك مساءلة على السلسلة. شفافة. يمكن لحاملي الرموز فصل الفريق.

من يحدد ما يشكل مخالفة تستوجب الفصل؟

لا يقدم المخطط أي إجابة على هذا الاستفسار. هذا هو العنصر الأكثر أهمية.