مطورو العملات الرقمية، حرية التعبير، والخوف المتزايد من المسؤولية الجنائية

يتصاعد توتر متزايد عند تقاطع التكنولوجيا والقانون والتنظيم المالي. يخشى مطورو برمجيات العملات المشفرة بشكل متزايد من وضع يمكن أن تكون فيه مجرد كتابة ونشر الكود أساسًا للمسؤولية الجنائية، وذلك في أعقاب العديد من الملاحقات القضائية المهمة لعام 2024.

تقود هذا التحدي "كوين سنتر" (Coin Center)، وهي مجموعة مناصرة رائدة للعملات المشفرة تتحدى ما تصفه بأنه توسع خطير في مسؤولية المطورين. يؤكد تقريرها الأخير أن الكود البرمجي ليس مجرد بنية تحتية وظيفية، بل هو شكل من أشكال التعبير المحمي.

الكود كتعبير: الحجة الأساسية

تستند حجة "كوين سنتر" (المدير التنفيذي بيتر فان فالكنبرغ، ومدير الأبحاث ليزاندرو بيبر) إلى تشبيه بسيط يقدم نقطة قوية. كتابة الكود تشبه كتابة كتاب أو نشر وصفة طعام.

في رأيهم، المطورون الذين ينشئون ويطلقون برمجيات العملات المشفرة يقومون بما يلي:

البرمجة لتوصيل الأفكار

نشر الأدوات، وليس التحكم في النتائج (وهو ما سنراه)

لعب دور المبتكرين وليس الوسطاء الماليين

من المهم إجراء هذا التمييز. فالكود، إذا كان تعبيرًا، فهو محمي بموجب الدستور ولا يمكن للحكومة تقييده أو التحكم فيه.

درع التعديل الأول

يحمي التعديل الأول حرية التعبير، وقد فسرت المحاكم في الماضي هذا ليشمل أجهزة الكمبيوتر، والاتصالات الحاسوبية، وفي بعض الظروف، الكود الرقمي.

تجادل "كوين سنتر" بأن:

نشر الكود مفتوح المصدر هو عمل تعبيري

متطلبات الترخيص قبل نشر الكود تُعتبر "تقييدًا مسبقًا" بشكل صحيح.

لا ينبغي أن يتحمل مطور البرمجيات أي مسؤولية عن الطريقة التي يستخدم بها طرف ثالث منتجاته.

التقييد المسبق فكرة ذات أهمية كبيرة. إنه اتخاذ خطوات من قبل الدولة لمنع مثل هذا التعبير قبل وقوع الحدث. وقد كان القانون الدستوري الأمريكي، في معظم الأحوال، متشككًا للغاية في هذا النهج.

ويذكر التقرير أن فرض متطلبات التسجيل المسبق أو الترخيص على المطورين "يمثل انحرافًا عن المنطق التاريخي الذي يوجه تنظيم التمويل التجاري وقفزة إلى أرضية محفوفة بالمخاطر الدستورية."

تأثير الإدانات البارزة

أصبح هذا النقاش أكثر إلحاحًا في القضايا القانونية الأخيرة حيث تم توجيه اتهامات لمطورين أو مبدعي منصات بجرائم بسبب طريقة استخدام البرمجيات.

جزء من القصة فريد لكل حالة؛ الرسالة المهمة لمجتمع المطورين هي أن التمييز بين توفير تطبيق وتسهيل عملية غير مشروعة يتلاشى.

وقد أدى هذا إلى مخاوف متزايدة من أن:

المطورين قد يُحاسبون قانونيًا إذا تم استخدام الكود الخاص بهم لأغراض لم يقصدوا استخدامها لأجلها.

نقطة مضيئة لتمويل أكثر ابتكارًا قائم على الخصوصية/اللامركزية.

عدد المساهمات مفتوحة المصدر سينخفض بسبب المخاطر القانونية.

يتم بالفعل مناقشة التأثير المثبط في جميع مجتمعات المطورين، خاصة بين أولئك الذين يعملون على التطبيقات اللامركزية والأدوات التي تحافظ على الخصوصية.

المطورون مقابل الوسطاء الماليين

أحد الركائز الأساسية لحجة "كوين سنتر": الفصل بين المطورين والمؤسسات المالية.

عادة ما يشرف المنظمون الماليون على:

البنوك

الوسطاء

حُراس الأصول

معالجو المدفوعات:

تدير هذه الكيانات أموال المستخدمين بشكل مباشر أو ربما تقف على الجانب الآخر من المعاملة المالية. على النقيض من ذلك، يميل مطورو العملات المشفرة إلى:

كتابة ونشر الكود، خاصة الكود مفتوح المصدر.

عدم التحكم في أصول المستخدمين.

دون تنفيذ معاملات للمستخدمين.

تشير "كوين سنتر" إلى أن "معاملة المطورين كأنهم حُراس أصول أو أمناء ماليين يسيء فهم طبيعة اللامركزية بشكل جوهري".

يقول التقرير: "متحدثون ومبدعون، وليسوا وكلاء أو حُراس أصول أو أمناء ماليين"، في تحذير ضد توسيع المسؤولية إلى ما يتجاوز ما يتم نشره.

مناطق قانونية رمادية وعدم يقين تنظيمي

لذلك، لا يزال الموقف القانوني غير واضح تمامًا. على الرغم من ذلك، لم تحدد المحاكم بعد جميع أحكامها للقواعد القانونية المناسبة للتقنيات اللامركزية.

تشمل الأسئلة الرئيسية التي لم تُحل بعد:

متى وأين يبدأ الكود في التحول إلى سلوك؟

بافتراض أن هناك مطورًا يجب لومه، هل يمكن لومه إذا استمر في استخدام برمجياته في أنشطة إجرامية؟

هل ستهم النية إذا تم تصميم البرنامج ليكون جهازًا حياديًا ولكن التطبيق يُستخدم في أنشطة غير قانونية؟

كل هذه الغموضات تجعل من الصعب على المطورين إنتاج ميزات أكثر ابتكارًا دون الوقوع في انتهاكات قانونية.

تداعيات أوسع على الابتكار

سيكون لنتيجة هذا النقاش تداعيات دائمة على مستقبل العملات المشفرة وتطوير البرمجيات بشكل عام.

إذا تبنت المحاكم والجهات التنظيمية وجهة نظر "كوين سنتر":

سيتمتع المطورون بحماية قانونية أقوى

قد يتسارع الابتكار مفتوح المصدر

قد تظل الولايات المتحدة مركزًا لابتكار البلوكتشين

ومع ذلك، إذا اتسعت المسؤولية:

قد ينتقل المطورون إلى الخارج بحثًا عن مواقع أكثر فائدة.

الابتكار في الخصوصية واللامركزية. قد يؤدي هذا أيضًا إلى تباطؤ التسريع.

زيادات كبيرة في التكلفة ممكنة من منظور تكاليف الامتثال الضريبي في ولاية قضائية معينة.

يسلط هذا التناقض الضوء على القلق الأوسع بأن الابتكار يجب أن يتم تعزيزه، ولكن يجب ألا نكون غير خاضعين للمساءلة.

لحظة حاسمة للحقوق الرقمية

في جوهر الأمر، هذه ليست قصة عملات مشفرة. إنها تتعلق بالطريقة التي ينظر بها المجتمع إلى البرمجيات والابتكار وحرية التعبير في العالم الحديث.

هل الكود مجرد وسيلة، أم أنه لغة تعبيرية يجب أن يضمن لها الحماية الدستورية؟

تؤكد مجموعات مثل "كوين سنتر" أن القرار لن يحدد مستقبل العملات المشفرة فحسب، بل مستقبل التطور التكنولوجي والحريات المدنية بشكل عام.

الخلاصة

وصلت مسألة ما إذا كان مطورو العملات المشفرة قد يتحملون المسؤولية الجنائية عن الكود الخاص بهم إلى لحظة حاسمة. وبينما تتشكل السوابق القضائية ويتكيف القانون مع الابتكارات الجديدة، يبقى أن نرى أين ستوضع المسؤولية في فضاء العملات المشفرة.

تقدم حجة "كوين سنتر" بأن وضع شيء ما في الكود يشبه وضعه في عمل من الكلام المكتوب المحمي، نهجًا مباشرًا، ولكن ما إذا كنا سنرى المحاكم تتبنى هذا النهج لا يزال غير واضح.

ومع ذلك، ما هو واضح هو أن النتيجة، مهما كانت، ستحدد حدود الابتكار والمسؤولية والحرية في العصر الرقمي.