美國證券交易委員會的加密貨幣「澄清」已出爐——但真的對機構投資者有幫助嗎？

美國證券交易委員會 (SEC) 剛剛發布了另一套加密貨幣指南，但儘管監管機構聲稱，這份聲明不一定是澄清，大多數機構對其真正影響感到困惑。

重點

對於加密領域的許多機構參與者而言，在一個速度限制不斷變化的街道上創業，是一種令人沮喪的處境，而美國證券交易委員會最近的「澄清」對於減輕這種沮喪感幾乎沒有幫助。

從表面上看，美國證券交易委員會似乎取得了進展，因為他們現在提供了一些指引，這對市場來說將是一個福音。然而，一旦深入探究，就會發現事情遠比想像中複雜。許多法務團隊仍然感到困惑；合規人員仍然對缺乏指引感到擔憂，而試圖遵守法規的機構卻不知道法規到底是什麼。

本文將討論美國證券交易委員會實際聲明了什麼，批評者認為其遠未達到預期的擔憂，以及最重要的是，這對所有參與機構加密領域的人意味著什麼。

美國證券交易委員會的聲明可能被視為沒有什麼異常，因為它旨在澄清當前的聯邦證券法規如何適用於數位資產。然而，該機構並未改變其傳統立場，即所有表現出證券行為的數位資產都需要註冊並受監管。

至於標準，美國證券交易委員會引用了「豪威測試」（Howey Test），這是數十年來用於判斷某資產是否應被視為證券的法律框架。

豪威測試早在1946年就已制定——遠在區塊鏈技術普及之前

將豪威測試應用於加密貨幣，就像擁有智慧手機卻用手繪圖一樣

在上述聲明中，美國證券交易委員會並未制定任何監管數位資產的框架。

根據證券律師傑克·切爾文斯基（Jake Chervinsky）的說法：「這份聲明中真正能帶來任何明確性的內容並不多。它只是重申了現狀，卻沒有解釋加密貨幣的任何獨特結構。」

機構與典型的散戶交易者大相徑庭。銀行、對沖基金、資產管理公司以及上市公司，與散戶交易者相比，其運作所受到的審查程度截然不同。監管的不確定性對於機構而言並非只是困擾；而是一項重大的風險。

機構目前正試圖釐清許多事情；以下是他們所確認的三大主要挑戰。

第一步：資產類別是什麼？

在機構可以出售、發行或購買/持有數位資產產品之前，它必須首先評估該數位資產是否為證券。美國證券交易委員會並未就證券的定義給出簡單的「是」或「否」的答案，而是強迫機構以個案評估的方式嘗試對資產進行分類，而不是為機構提供每個代幣更明確的法律指引來源。

第二步：託管指引

如果確定該資產是證券，那麼該證券必須由「合格託管人」保管。確定誰有資格為數位資產提供託管服務是非常不清楚的。美國證券交易委員會已提出一系列託管監管指引提案，這些提案要求他們重新思考託管服務標準，然後再次提出這些標準，但許多擬議規則已被撤回並重新提交。

第三步：在沒有操作指引的情況下建立合規計畫

由於美國證券交易委員會的指引模糊不清，合規人員無法建立適當的系統來制定和執行合規。美國證券交易委員會雖然已表示打算制定操作指引，涵蓋報告格式、半年度申報、審查要求等領域的具體指引，但卻未能提供機構迫切需要的詳細資訊。

根據 Fidelity Digital Assets 於2023年發布的一項調查顯示，58% 的機構投資者表示，監管不確定性是他們增加加密貨幣投資的最大障礙。最近，美國證券交易委員會的最新指引並不會改變這一數字。

這點很重要——這項指引最激烈的反對者並非加密無政府主義者或DeFi支持者，而是金融公司、律師事務所，甚至美國證券交易委員會的前委員。

根據美國證券交易委員會前委員保羅·阿特金斯 (Paul Atkins) 的說法，該監管機構處理事務的方法往往側重於執法，而非向公眾宣導法律。「你無法透過監管來實現行業的清晰化，」他表示。「在某個時刻，你需要定義參數。」

這在各方面都是如此。這反映了另一個問題——美國證券交易委員會不願明確定義，因為清晰度會限制其執法能力。