以太坊二層擴容方案若無動態費用模型恐將停滯

Arbitrum 背後的一個知名團隊對第二層（Layer 2）經濟學的運作方式表達了不滿。Offchain Labs——以太坊最廣泛使用的第二層網路之一的建立和運營者——本週發布了一份立場文件，認為當前L2所使用的費用定價結構過於僵化，無法支持以太坊區塊鏈內擴展性生態系統所需的擴展水平。他們的論點非常技術性；然而，它們的影響遠不止於以太坊網路的工程層面。

簡而言之，如果第二層網路沒有辦法根據對區塊空間的需求來動態定價區塊空間，它們將在擁堵和利用不足之間持續波動。這兩種情況都會給用戶帶來負面體驗，不利於說服用戶相信透過Layer 2解決方案來擴展以太坊區塊鏈具有長遠的未來。

靜態定價的問題

大多數L2目前實施的費用結構是基於以太坊建立的EIP-1559支付結構的升級版本，該結構透過增加一個慢響應延遲時間，根據網路在交易發生時的繁忙程度來調整整體區塊鏈交易費用。雖然這種費用結構比之前的純拍賣系統有了很好的改進，但它僅為像以太坊這種擁有相對可預測用戶需求模式的穩定鏈環境而設計。

與單一鏈模式不同，L2的交易量在幾秒鐘內會因多種原因劇烈波動；熱門的NFT鑄造活動、DeFi清算或代幣發行都可能導致數千個錢包同時請求區塊鏈空間。由於費用結構具有慢響應調整機制，每次個別交易所支付的價格無法準確反映區塊鏈在任何特定時間的擁堵程度——要麼在交易能力需求高峰時價格過低（從而獲得補貼並導致擁堵），要麼在交易能力需求較低時價格過高（從而導致用戶無法完成個別交易）。

Offchain Labs認為，這兩種情況在L2上都不可持續；因此，需要重新思考L2如何建立其需求模型以及如何實時定價這些需求。

響應式定價的實際意義

該提案代表的是一種更廣泛的設計理念，而非特定的機制；因此，響應式定價指的是需要根據提交時的實際網路狀況來確定交易成本，而不是基於歷史/區塊數據的估計。

這需要幾件事情協同運作：

多資源定價結構提供了巨大的未開發潛力。大多數L2目前只收取單一費用來涵蓋它們為用戶提供的所有三種資源。這些資源是計算、數據可用性和狀態儲存，它們都具有獨立的供給曲線，並在使用量高時呈現不同的擁堵模式。將這些資源匯總為單一數字，至少會導致其中一種資源始終被錯誤定價。透過為每種資源單獨定價，L2將能夠為其提供的個別資源提供更好的信號，並且隨著時間的推移，更高效的區塊空間市場將會發展。

為何這不僅僅是工程問題

技術論點有其優點；然而，其重要性主要源於其經濟影響。以太坊L2擴展理論支持這樣的假設：隨著L2變得更便宜和更快，L2的用戶將會增加，這將導致費用收入增加，進而為L2基礎設施的發展提供資金，使其未來變得更便宜和更快，從而形成一個成功的循環。然而，這種「良性循環」要求費用機制在從低交易量過渡到高交易量活動時不會受到損害。

如果沒有響應式定價，結果將與預期不同。高價值用戶，例如：機構、大型DeFi協議和產生收入的應用程式，將會追隨最可預測且高效的鏈上費用市場，無論它們是否是L2；而剩餘和可用的容量將被低價值活動填補。這種情況將導致L2經濟的「惡性競爭」，而非飛輪效應。

ETH/USD 的價值可歸因於擴展策略的整體成功或失敗。一個功能完善的第二層生態系統，允許實體經濟運作，將會創造對 ETH（作為交易燃料）和抵押品的需求。反之，如果 L2 生態系統未能正常運作，則對 ETH 的需求將不足。BTC/USD 的價格不受這些問題的影響，因為比特幣並非旨在作為像 ETH 一樣的全球應用結算層，這使得費用市場的設計對於 ETH 的成功或失敗而言，比許多分析師所認為的更為重要。

背後的競爭壓力

Offchain Labs 並非憑空提出這個問題。Solana 的費用市場，儘管有其自身的不足，但在應對需求高峰方面比大多數 EVM 鏈更具響應性。L2 領域的新進入者正在從頭開始建立費用機制，而非繼承以太坊的假設。改進的壓力是真實存在的。

Arbitrum 擁有龐大的現有用戶群和開發者生態系統，這為其提供了實驗的空間。規模較小的 L2 沒有這樣的緩衝。對它們而言，正確設計費用市場更為緊迫——而該領域最可信的團隊之一正在發布相關內容，這表明對話正從理論轉向實踐。

以太坊生態系統習慣於緩慢地解決難題，然後再一次性地解決。響應式 L2 定價感覺正進入第二個階段。