Chỉ 281 trong số 1.343 nhà cung cấp dịch vụ tiền mã hóa hoạt động trên khắp Khu vực Kinh tế Châu Âu đã được cấp phép MiCA sau khi giai đoạn chuyển tiếp cuối cùng của EU hết hạn vào ngày 1 tháng 7, khiến hơn 1.000 công ty không có sự chấp thuận theo chế độ cấp phép của khối.
Theo công ty tình báo blockchain TRM Labs, 1.062 công ty trong bộ dữ liệu của họ đã không có được giấy phép theo Quy định về Thị trường Tài sản Tiền mã hóa (MiCA) trước thời hạn và giờ đây phải rời khỏi thị trường, tái cấu trúc hoạt động hoặc chuyển giao khách hàng cho một nhà cung cấp được cấp phép.
Khoảng cách này không chỉ giới hạn ở việc cấp phép. TRM phát hiện 12% các công ty không được cấp phép có xếp hạng rủi ro Cao hoặc Nghiêm trọng, so với 2% các nhà cung cấp được cấp phép, trong khi mọi công ty được xếp hạng Nghiêm trọng đều thuộc nhóm không được cấp phép.
Hầu hết các nhà cung cấp ở cả hai nhóm đều ít có tiếp xúc trực tiếp với các quỹ bất hợp pháp. Tuy nhiên, TRM đã xác định một số lượng nhỏ các công ty không được cấp phép gửi từ 1% đến 12% khối lượng giao dịch của họ trực tiếp đến các địa chỉ bất hợp pháp. Không có nhà cung cấp được cấp phép nào ghi nhận mức độ phơi nhiễm trực tiếp với hoạt động bất hợp pháp vượt quá 1%.
Trước MiCA, các công ty tiền mã hóa hoạt động theo các hệ thống đăng ký hoặc cấp phép riêng biệt do từng quốc gia Châu Âu duy trì, tạo ra sự khác biệt lớn về các yêu cầu mà các công ty phải đối mặt tùy thuộc vào nơi họ đăng ký.
TRM đã xác định 383 công ty đang hoạt động theo hệ thống đăng ký trước đây của Litva và 241 công ty ở Ba Lan. Sổ đăng ký chính thức của Ba Lan có hơn 1.800 mục nhập, mặc dù công ty tình báo blockchain cho biết hầu hết không cho thấy hoạt động tiền mã hóa nào rõ rệt.
Ở phía đối diện, Slovenia có ba nhà cung cấp được xác định và Bỉ có hai. TRM lưu ý rằng số liệu của họ theo dõi các công ty mà họ có thể xác định là thực sự cung cấp dịch vụ tiền mã hóa chứ không phải mọi mục nhập trên các sổ đăng ký quốc gia, có nghĩa là các quốc gia không có sổ đăng ký công khai có thể bị đếm thiếu.
MiCA đã thay thế các hệ thống quốc gia bằng một khuôn khổ cấp phép chung. Các công ty hoạt động hợp pháp trước ngày 30 tháng 12 năm 2024 có thể tiếp tục hoạt động theo Điều 143(3) trong khi tìm kiếm giấy phép trong giai đoạn chuyển tiếp, với ngày 1 tháng 7 là thời điểm cắt giảm cuối cùng trên toàn EU.
Như crypto.news đã giải thích ngay trước thời hạn, các quốc gia thành viên riêng lẻ được phép đặt ra các giai đoạn chuyển tiếp ngắn hơn, nhưng không quốc gia nào có thể kéo dài hệ thống bảo lưu quyền lợi cũ (grandfathering system) quá ngày 1 tháng 7. Các công ty không có giấy phép cần thiết sau thời hạn áp dụng không còn có thể cung cấp dịch vụ tiền mã hóa được bảo vệ một cách hợp pháp trong EU.
Số lượng giấy phép đã cho thấy thị trường có thể thu hẹp đến mức nào. Vào tháng 5, sổ đăng ký của ESMA chứa 204 CASP được cấp phép, bao gồm 51 công ty được chấp thuận trong năm tháng đầu năm 2026. Đức chiếm 55 công ty vào thời điểm đó, tiếp theo là Hà Lan với 25 và Pháp với 17.
Một báo cáo riêng vào tháng 6 cho thấy hơn 3.000 công ty tiền mã hóa đã được đăng ký trên khắp Châu Âu trước MiCA, trong khi chỉ 194 công ty đã có được giấy phép vào tháng 5. Hogan Lovells ước tính vào thời điểm đó rằng khoảng 75% các công ty được đăng ký theo các hệ thống trước đây có thể mất tư cách khi các giai đoạn chuyển tiếp quốc gia hết hạn.
Việc cấp phép không đồng đều giữa các khu vực pháp lý Châu Âu riêng lẻ, theo bộ dữ liệu ngày 1 tháng 7 của TRM.
Đức đã cấp phép cho 55 công ty, trong khi Pháp và Hà Lan mỗi nước cấp phép cho 29 công ty. Malta phê duyệt 20 và Cyprus 19, so với chín giấy phép trong nước do Ý cấp mặc dù có 145 công ty hoạt động tại đó.
Malta, Cyprus, Ireland và Luxembourg cùng nhau chiếm 63 trong số 272 giấy phép trong nước được TRM xác định, mặc dù chỉ có 101 công ty đang hoạt động đến từ các sổ đăng ký trước đây của họ.
Litva tạo ra một tỷ lệ chuyển đổi rất khác biệt. Tám công ty đã có được giấy phép từ một sổ đăng ký trước đây chứa hơn 400 nhà cung cấp, trong khi Ba Lan không cấp phép nào dù sổ đăng ký cũ của họ vượt quá 1.800 mục nhập. Hy Lạp và Bồ Đào Nha cũng không cấp giấy phép trong nước nào trong bộ dữ liệu của TRM.
Các số liệu cũng cho thấy hệ thống "passporting" của MiCA có thể tách biệt nơi một nhà cung cấp hoạt động với cơ quan quản lý giám sát nó. BaFin của Đức đã cấp phép cho 55 trong số 57 nhà cung cấp được cấp phép hoạt động trong nước, trong khi Ý là nơi đặt trụ sở của 37 công ty được cấp phép nhưng chỉ cấp chín giấy phép trong nước. Tây Ban Nha là nơi đặt trụ sở của 34 công ty và đã cấp phép cho 12 công ty.
Theo MiCA, một CASP được phê duyệt tại một quốc gia thành viên có thể sử dụng quyền "passporting" để cung cấp các dịch vụ được bảo vệ ở những nơi khác trong khối. Ví dụ, B2C2 đã có được giấy phép Luxembourg vào tháng 5, cho phép nhà cung cấp thanh khoản này cung cấp giao dịch giao ngay tiền mã hóa OTC được quản lý trên tất cả 27 quốc gia thành viên EU và ba thị trường EEA bổ sung.
Hệ thống tương tự đã cho phép các công ty bao gồm Coinbase, Bitpanda và Kraken hoạt động từ các cơ sở pháp lý khác nhau trong khi phục vụ khách hàng trên nhiều thị trường Châu Âu.
Đến ngày 3 tháng 7, sổ đăng ký tạm thời của ESMA đã mở rộng lên 300 nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền mã hóa được cấp phép sau khi 57 công ty bổ sung được thêm vào khoảng thời hạn ngày 1 tháng 7, bao gồm Standard Chartered và FalconX.
Nhìn xa hơn các con số giấy phép, TRM nhận thấy sự khác biệt rõ ràng trong hồ sơ rủi ro của hai nhóm.
Khoảng 12% các công ty không được cấp phép nhận xếp hạng Cao hoặc Nghiêm trọng, gấp sáu lần so với 2% được ghi nhận ở các nhà cung cấp được cấp phép. Các xếp hạng Nghiêm trọng chỉ được tìm thấy trong số các công ty không có được giấy phép.
Mức độ tiếp xúc trực tiếp với các đối tác bất hợp pháp hoặc rủi ro cao gần hơn nhiều khi được đo lường trên toàn bộ mỗi nhóm. Các nhà cung cấp không được cấp phép ghi nhận 0,09% khối lượng giao dịch đi liên quan trực tiếp đến các đối tác đó, so với 0,07% ở các công ty được cấp phép.
Các sàn giao dịch rủi ro cao và dịch vụ cờ bạc chiếm mức độ tiếp xúc lớn nhất. Các công ty không được cấp phép đã gửi 19 tỷ đô la đến các sàn giao dịch rủi ro cao và 15,3 tỷ đô la đến các dịch vụ cờ bạc, trong khi các nhà cung cấp được cấp phép ghi nhận lần lượt là 14,2 tỷ đô la và 13,4 tỷ đô la.
Mức độ tiếp xúc với lệnh trừng phạt tạo ra sự khác biệt lớn hơn. TRM tính toán rằng các công ty không được cấp phép đã gửi 5 tỷ đô la trực tiếp đến các đối tác bị trừng phạt, cao gấp khoảng ba lần so với 1,7 tỷ đô la được ghi nhận ở các công ty được cấp phép.
Rủi ro trong nhóm không được cấp phép tập trung rất cao. Một nửa số công ty không cho thấy mức độ phơi nhiễm trực tiếp với hoạt động bất hợp pháp có thể đo lường được, trong khi một số lượng hạn chế gửi từ 1% đến 12% khối lượng giao dịch của họ trực tiếp đến các địa chỉ bất hợp pháp. TRM tính toán rằng mức độ phơi nhiễm trực tiếp với hoạt động bất hợp pháp trong số các công ty bị buộc ngừng hoạt động cao hơn khoảng bốn lần do những trường hợp ngoại lệ này.
Nhóm các công ty không được cấp phép cũng bao gồm HTX, được TRM mô tả là một sàn giao dịch được chỉ định, và Huione Pay, đã được nêu tên theo các biện pháp đặc biệt của Hoa Kỳ. Các thực thể bị ảnh hưởng bởi các biện pháp của EU hạn chế giao dịch liên quan đến Nga cũng nằm trong số các công ty đã có đăng ký quốc gia nhưng không có được giấy phép MiCA.
Thành phần của hai nhóm cũng khác nhau. Các sàn giao dịch chiếm 42% nhà cung cấp không được cấp phép so với 29% các công ty được cấp phép, trong khi các công ty thanh toán chiếm lần lượt 16% và 9%.
Các nhà cung cấp dịch vụ tài chính và đầu tư phổ biến hơn trong số các CASP được cấp phép, chiếm 25% và 21% của nhóm, so với 9% và 7% trong số các công ty không được cấp phép. Danh mục Sàn giao dịch rủi ro cao của TRM chỉ xuất hiện trong số các nhà cung cấp không có được giấy phép.
Với hơn 1.000 công ty nằm ngoài chế độ cấp phép, Cơ quan Chống rửa tiền của EU (AMLA) đã tập trung vào những gì xảy ra khi khách hàng và tài sản của họ di chuyển đi nơi khác.
AMLA cho biết việc kết thúc giai đoạn chuyển tiếp sẽ khiến các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) không được cấp phép rời khỏi thị trường, các mối quan hệ khách hàng bị chuyển giao hoặc chấm dứt, và hoạt động tiền mã hóa tập trung vào ít CASP được cấp phép hơn.
Trong quá trình giải thể, lịch trình rút lui bị rút ngắn có thể gây áp lực lên các biện pháp kiểm soát chống rửa tiền và làm cho việc theo dõi nơi khách hàng và quỹ di chuyển trở nên khó khăn hơn, theo cơ quan này. Các CASP tiếp nhận đồng thời có thể đối mặt với những thay đổi trong hồ sơ rủi ro khách hàng và các yêu cầu bổ sung đối với hệ thống giám sát giao dịch.
AMLA do đó đã yêu cầu các cơ quan giám sát ưu tiên giám sát các kế hoạch rút lui và chuyển giao khách hàng, đồng thời phối hợp với các cơ quan quản lý ở các khu vực pháp lý khác khi khách hàng di chuyển qua biên giới.
TRM đã xác định 30 nhà cung cấp không được cấp phép có xếp hạng rủi ro Cao hoặc Nghiêm trọng, cung cấp cho các công ty tiếp nhận và các cơ quan giám sát một nhóm có thể được sàng lọc trước khi di chuyển khách hàng diễn ra.
Công ty cũng cảnh báo không nên coi tất cả khách hàng rời khỏi các nhà cung cấp không được cấp phép đều có rủi ro như nhau. Hầu hết các công ty không có được giấy phép vẫn có xếp hạng rủi ro Thấp và ghi nhận mức độ phơi nhiễm trực tiếp với hoạt động bất hợp pháp không đáng kể.
Đối với các CASP tiếp nhận, TRM cho biết việc sàng lọc cấp độ pháp nhân có thể phân biệt khách hàng đến từ một nhà cung cấp thanh toán được xếp hạng Thấp với ít mức độ phơi nhiễm bất hợp pháp với những người rời khỏi một thực thể được xếp hạng Nghiêm trọng, nơi một phần đáng kể khối lượng giao dịch đã chuyển trực tiếp đến các địa chỉ bất hợp pháp.
Các cơ quan quản lý cũng đã bắt đầu kiểm tra các nhà cung cấp được cấp phép sau khi hoàn thành phần lớn công việc cấp phép ban đầu. Vào tháng 7, ESMA đã khởi động một cuộc đánh giá mẫu các nhà giám sát tiền mã hóa được cấp phép MiCA, kiểm tra các lĩnh vực bao gồm kiểm soát lưu ký, quản lý khóa riêng, ứng phó sự cố và rủi ro liên quan đến các nhà cung cấp bên thứ ba.
TRM đã kiểm tra riêng xem liệu các cơ quan quản lý cấp nhiều giấy phép hơn có giám sát các công ty có mức độ phơi nhiễm bất hợp pháp cao hơn hay không. Trên 23 khu vực pháp lý nơi các nhà cung cấp được cấp phép thực hiện khối lượng giao dịch có thể đo lường được, họ không tìm thấy mối tương quan nào giữa số lượng giấy phép được cấp và mức độ phơi nhiễm bất hợp pháp của các công ty được giám sát tại đó.
Đối với các tổ chức tài chính đánh giá các đối tác, TRM cho biết số lượng giấy phép CASP do khu vực pháp lý sở tại của một công ty cấp do đó cung cấp ít thông tin về rủi ro của nhà cung cấp cá nhân. Phân tích của họ thay vào đó tìm thấy sự khác biệt ở cấp độ pháp nhân, bao gồm xếp hạng rủi ro cá nhân và mức độ phơi nhiễm trực tiếp với các đối tác bất hợp pháp, bị trừng phạt và các đối tác rủi ro cao khác.
