Polymarket, провідний ринок передбачень на базі криптовалют, став захопливим перетином технології блокчейн, подій реального світу та давнього людського прагнення прогнозувати майбутнє. На відміну від традиційних платформ для ставок, Polymarket дозволяє користувачам торгувати частками, вартість яких безпосередньо залежить від кінцевого результату конкретних подій: від політичних виборів і законодавчих рішень до економічних показників і наукових проривів. Однак цей інноваційний підхід до агрегації інформації привернув увагу американських законодавців, зокрема щодо потенційної участі федеральних чиновників. Основне питання полягає в тому, чи мають особи з привілейованим доступом до інформації право торгувати на таких платформах, і якими є наслідки такої діяльності для суспільної довіри та доброчесності уряду.
За своєю суттю ринок передбачень — це платформа, де учасники можуть робити ставки на результат майбутніх подій. На відміну від традиційних фондових ринків, де акції представляють частку власності в компанії, частки на ринку передбачень представляють право на виплату у разі певного результату.
Polymarket використовує технологію блокчейн, зокрема рішення для масштабування другого рівня (L2), такі як Polygon, щоб запропонувати децентралізоване та прозоре середовище для торгівлі. Така архітектура забезпечує швидші та дешевші транзакції і, теоретично, більшу стійкість до цензури або маніпуляцій з боку центральних органів влади. Глобальна доступність і можливість торгівлі за допомогою криптовалют відрізняють його від будь-якого традиційно регульованого фінансового ринку США.
Привабливість ринків передбачень виходить за межі звичайних азартних ігор. Прихильники стверджують, що вони є потужними інструментами для агрегації інформації. Колективна мудрість учасників ринку, стимульована фінансовою вигодою, часто може передбачати результати точніше, ніж опитування або думки експертів. Це пов’язано з тим, що ринкові ціни динамічно враховують усю доступну інформацію, включаючи потенційно ігноровані дані або нюанси, якими володіють окремі трейдери. Для політичних подій це означає, що ринкова ціна може відображати фінансово зважений консенсус щодо ймовірності виборів або успіху законодавчих ініціатив у реальному часі.
Основне занепокоєння щодо торгівлі федеральних чиновників на таких платформах, як Polymarket, зосереджене навколо поняття «суттєвої непублічної інформації» (MNPI) — інформації, яка не була оприлюднена і, ймовірно, вплине на ціну цінного паперу або, в даному контексті, на результат контракту на ринку передбачень. Федеральні чиновники, завдяки своїм посадам, регулярно мають доступ до такої інформації.
Якби федеральний чиновник, озброєний цією MNPI, торгував на Polymarket, він міг би теоретично робити надзвичайно прибуткові ставки, маючи значну інформаційну перевагу над широким загалом. Така практика, яку на традиційних ринках часто називають інсайдерською торгівлею, вважається неетичною та незаконною через її несправедливість і потенціал підривати суспільну довіру.
Розглянемо сценарій, коли помічник конгресмена володіє конфіденційною інформацією про те, що двопартійний законопроєкт про інфраструктуру, який раніше був заблокований, тепер гарантовано буде прийнятий наступного тижня завдяки прориву в переговорах. Потім він може купити частки «Так» у контракті Polymarket на питання «Чи буде прийнятий законопроєкт про інфраструктуру до [Дата]?», знаючи, що вартість його інвестицій майже напевно зросте. Цей сценарій підкреслює прямий конфлікт інтересів і потенціал для отримання особистої вигоди від державної служби.
Сполучені Штати мають потужні закони проти інсайдерської торгівлі, виконання яких переважно контролюється Комісією з цінних паперів і бірж (SEC). Ці закони загалом забороняють торгівлю на основі MNPI на традиційних ринках цінних паперів (акції, облігації тощо). Закон STOCK від 2012 року (Stop Trading on Congressional Knowledge Act) спеціально поширив ці заборони на членів Конгресу та інших федеральних службовців, вимагаючи більшої прозорості в їхніх фінансових операціях і підтверджуючи, що вони не звільнені від законів про інсайдерську торгівлю.
Однак застосування цих існуючих рамок до децентралізованих ринків передбачень, таких як Polymarket, створює кілька проблем:
Закон STOCK був значним кроком, але він був розроблений насамперед для традиційних фінансових ринків. Поява нових криптоактивів і децентралізованих ринків створює регуляторний вакуум, де існуючі закони можуть не повністю охоплювати масштаби потенційних зловживань.
Занепокоєння щодо цієї регуляторної неоднозначності спонукало до прямих дій з боку законодавців. Конгресмен Річі Торрес (демократ від штату Нью-Йорк) виступає з активною критикою потенційної можливості федеральних чиновників використовувати свої посади для фінансової вигоди на ринках передбачень. Він представив законопроєкт, спеціально спрямований на заборону федеральним чиновникам торгувати на таких ринках з використанням MNPI.
Запропонований законопроєкт має на меті заповнити існуючі юридичні прогалини, однозначно даючи зрозуміти, що ті ж самі етичні стандарти, які застосовуються до традиційних ринків цінних паперів, поширюються і на нові платформи, такі як Polymarket.
Дебати щодо обмеження торгівлі федеральних чиновників на Polymarket є багатогранними, з вагомими аргументами з обох сторін.
Аргументи проти торгівлі федеральних чиновників (підтримка заборони):
Аргументи на користь дозволу (або проти заборони):
Дебати навколо Polymarket — це мікрокосм набагато масштабнішого виклику, що постає перед регуляторами в усьому світі: як керувати децентралізованими фінансами (DeFi). Платформи DeFi, побудовані на блокчейні, прагнуть працювати без традиційних посередників, пропонуючи фінансові послуги, які є глобальними, загальнодоступними та часто псевдонімними.
Зрештою, дискусія зводиться до фундаментальної суперечності: інновації та ефективність децентралізованих ринків передбачень проти необхідності підтримувати суспільну довіру та етичне управління.
Ситуація з Polymarket та федеральними чиновниками підкреслює нагальну потребу в чітких та далекоглядних регуляторних рамках. Просте застосування старих законів до нових технологій часто створює більше плутанини, ніж ясності.
Запровадження законодавчих ініціатив, подібних до пропозиції конгресмена Торреса, є необхідним кроком у адаптації управління до цифрової епохи. Хоча привабливість ринків передбачень як «агрегаторів істини» є великою, етичний імператив запобігання інсайдерській торгівлі та підтримання суспільної довіри до уряду повинен мати пріоритет. Метою має бути стимулювання відповідальних інновацій при рішучому захисті цілісності демократичних інститутів.
