Почесний технічний директор Ripple Девід Шварц спростував твердження про те, що Комісія з цінних паперів і бірж США зосереджувалася лише на продажах XRP компанією Ripple.
Він заявив, що скарга агентства та публічні заяви неодноразово описували сам XRP як цінний папір, перш ніж суд відхилив частини цієї ширшої позиції.
Цей обмін відбувся після коментарів колишнього адвоката SEC Марка Фагеля, який сказав, що справа зрештою полягала в тому, чи продавала Ripple XRP через незареєстровані пропозиції цінних паперів. Шварц стверджував, що цей підсумок не враховує початкову мову регулятора та відповідь суду на неї.
Під час обміну в X 14 липня Фагель заявив, що SEC потрібно було довести, що Ripple продавала XRP як цінний папір, щоб встановити порушення розділу 5. Він додав, що агентству не потрібно було вирішувати кожну транзакцію на вторинному ринку у своїй справі проти Ripple.
Шварц погодився, що продажі Ripple мали значення, але відкинув твердження, що це був єдиний аргумент регулятора. Він написав: «Сама скарга часто посилається на сам XRP як на цінний папір». Він назвав вужче переказування «спробою повністю переписати історію».
У скарзі SEC від грудня 2020 року йшлося про те, що Ripple та її керівники продали понад 14,6 мільярда одиниць «цифрового цінного паперу під назвою XRP». Регулятор стверджував, що продажі принесли понад 1,38 мільярда доларів без реєстрації або звільнення.
Публічна заява SEC зосереджувалася на передбачуваній незареєстрованій пропозиції Ripple та особистих продажах її керівників. Фагель пізніше визнав, що повідомлення агентства бракувало нюансів і що його позиції, здавалося, змінювалися під час справи. Він стверджував, що остаточне юридичне питання стосувалося транзакцій XRP компанії Ripple.
Суддя Аналіса Торрес провела розмежування між XRP та контрактами чи схемами, що використовувалися для його продажу. У її розпорядженні від липня 2023 року зазначалося, що XRP, як цифровий токен, не був «сам по собі» контрактом, транзакцією чи схемою, які відповідали тесту Хауі.
Потім суд переглянув продажі Ripple за категоріями. Він встановив, що близько 728,9 мільйона доларів прямих інституційних продажів становили незареєстровані інвестиційні контракти. Програмні біржові продажі не відповідали тому ж тесту, оскільки покупці не знали, чи продала токени Ripple, чи інший власник.
SEC та Ripple відкликали свої апеляції в серпні 2025 року, офіційно завершивши цивільну справу. Остаточне рішення залишило штраф у розмірі 125,04 мільйона доларів та постійну судову заборону, пов’язану з майбутніми незареєстрованими інституційними продажами.
Примітно, що спільнота XRP відзначила 13 липня як третю річницю рішення 2023 року. Рішення захистило програмні біржові продажі Ripple, залишивши при цьому її інституційні транзакції під дією законодавства про цінні папери.
Пов’язані звіти показали, що Ripple розглядала можливість закриття після подання скарги SEC. Компанія продовжила справу і витратила близько 150 мільйонів доларів на свій юридичний захист, за словами керівників Ripple, як повідомляє crypto.news.
Шварц заявив, що відхилення судом ширшої позиції SEC стало важливою частиною перемоги Ripple. Фагель сказав, що результат все ще зосереджувався на тому, чи відповідали продажі Ripple кваліфікації транзакцій з цінними паперами. Їхній обмін відображає тривалу суперечку щодо правового тягаря агентства, публічних формулювань та рішення, що послідувало. Ця відмінність все ще формує те, як описується правова історія XRP.
