Лише 281 із 1343 постачальників крипто-послуг, що діють у Європейській економічній зоні, отримали авторизацію MiCA після закінчення остаточного перехідного періоду ЄС 1 липня, залишивши понад 1000 фірм без схвалення згідно з режимом ліцензування блоку.
За даними фірми блокчейн-розвідки TRM Labs, 1062 фірми у її базі даних не отримали авторизацію згідно з Регламентом про ринки криптоактивів до встановленого терміну і тепер повинні залишити ринок, реструктуризувати свою діяльність або передати клієнтів авторизованому постачальнику.
Цей розрив виходить за межі ліцензування. TRM виявила, що 12% фірм без авторизації мають Високий або Серйозний рівень ризику, порівняно з 2% авторизованих постачальників, причому кожна фірма, якій був присвоєний Серйозний рівень, належала до неавторизованої групи.
Більшість постачальників в обох групах мають незначний прямий контакт із незаконними коштами. Однак TRM ідентифікувала невелику кількість неавторизованих фірм, які відправляли від 1% до 12% свого обсягу безпосередньо на незаконні адреси. Жоден авторизований постачальник не зафіксував прямого незаконного впливу, що перевищує 1%.
До MiCA крипто-компанії діяли за окремими системами реєстрації або ліцензування, що підтримувалися окремими європейськими країнами, що створювало значні відмінності у вимогах, з якими стикалися фірми залежно від місця їх реєстрації.
TRM ідентифікувала 383 діючі фірми за попередньою системою реєстрації Литви та 241 у Польщі. Офіційний реєстр Польщі містив понад 1800 записів, хоча фірма блокчейн-розвідки зазначила, що більшість з них не виявляли помітної криптоактивності.
На іншому кінці, Словенія мала трьох ідентифікованих постачальників, а Бельгія – двох. TRM застерегла, що її дані відстежують фірми, які вона змогла ідентифікувати як такі, що фактично надають крипто-послуги, а не кожен запис у національних реєстрах, що означає, що країни без публічних реєстрів можуть бути недооцінені.
MiCA замінила національні системи єдиною рамковою угодою про авторизацію. Компанії, що легально діяли до 30 грудня 2024 року, могли продовжувати працювати відповідно до Статті 143(3), одночасно подаючи заявку на авторизацію протягом перехідного періоду, при цьому 1 липня було встановлено як остаточний загальноєвропейський термін.
Як пояснило crypto.news незадовго до крайнього терміну, окремим державам-членам було дозволено встановлювати коротші перехідні періоди, але жодна не могла поширювати систему збереження попередніх дозволів після 1 липня. Фірми без необхідної авторизації після відповідного крайнього терміну більше не могли легально надавати зазначені крипто-послуги в ЄС.
Числа ліцензування вже показали, наскільки може скоротитися ринок. У травні реєстр ESMA містив 204 авторизованих ППКА, включаючи 51 схвалений протягом перших п'яти місяців 2026 року. Німеччина тоді становила 55, за нею йшли Нідерланди з 25 та Франція з 17.
Окремий червневий звіт показав, що понад 3000 крипто-фірм були зареєстровані по всій Європі до MiCA, тоді як лише 194 отримали авторизацію до травня. Hogan Lovells тоді оцінила, що приблизно 75% фірм, зареєстрованих за попередніми системами, можуть втратити свій статус після закінчення національних перехідних періодів.
Авторизація була нерівномірною в різних європейських юрисдикціях, згідно з даними TRM на 1 липня.
Німеччина авторизувала 55 фірм, тоді як Франція та Нідерланди авторизували по 29. Мальта схвалила 20, а Кіпр – 19, порівняно з дев'ятьма національними авторизаціями, виданими Італією, незважаючи на те, що там діяло 145 фірм.
Мальта, Кіпр, Ірландія та Люксембург разом становили 63 із 272 національних авторизацій, ідентифікованих TRM, хоча лише 101 діюча фірма походила з їхніх попередніх реєстрів.
Литва продемонструвала зовсім інший коефіцієнт конверсії. Вісім фірм отримали авторизацію з попереднього реєстру, що містив понад 400 постачальників, тоді як Польща не видала жодної, незважаючи на те, що її старий реєстр перевищував 1800 записів. Греція та Португалія також не видали національних авторизацій у наборі даних TRM.
Ці дані також показують, як система паспортизації MiCA може розділяти місце діяльності постачальника від регулятора, який його наглядає. Німецький BaFin авторизував 55 із 57 ліцензованих постачальників, що діють у країні, тоді як Італія розмістила 37 ліцензованих фірм, але видала дев'ять національних авторизацій. Іспанія розмістила 34 і авторизувала 12.
Згідно з MiCA, ППКА, схвалений в одній державі-члені, може використовувати права паспортизації для надання зазначених послуг в інших частинах блоку. Наприклад, B2C2 отримала люксембурзьку авторизацію у травні, дозволивши постачальнику ліквідності пропонувати регульовану позабіржову спотову торгівлю криптоактивами в усіх 27 державах-членах ЄС та трьох додаткових ринках ЄЕЗ.
Ця ж система дозволила таким фірмам, як Coinbase, Bitpanda та Kraken, працювати з різних регуляторних баз, обслуговуючи клієнтів на багатьох європейських ринках.
До 3 липня тимчасовий реєстр ESMA розширився до 300 авторизованих постачальників послуг криптоактивів після того, як 57 додаткових фірм були додані близько 1 липня, включаючи Standard Chartered та FalconX.
Крім кількості ліцензій, TRM виявила чітку різницю у профілях ризиків двох груп.
Близько 12% неавторизованих фірм отримали Високий або Серйозний рейтинг, що в шість разів перевищує 2%, зафіксовані серед авторизованих постачальників. Серйозні рейтинги зустрічалися виключно серед фірм, які не отримали авторизації.
Прямий вплив на незаконних або високоризикованих контрагентів був набагато ближчим при вимірюванні по кожній групі в цілому. Неавторизовані постачальники зафіксували 0,09% вихідного обсягу, що безпосередньо стосується таких контрагентів, порівняно з 0,07% серед ліцензованих фірм.
Біржі з високим ризиком та гральні послуги становили найбільший вплив. Неавторизовані фірми відправили 19 мільярдів доларів на біржі з високим ризиком та 15,3 мільярда доларів на гральні послуги, тоді як авторизовані постачальники зафіксували 14,2 мільярда та 13,4 мільярда доларів відповідно.
Санкційний вплив показав більшу різницю. TRM підрахувала, що неавторизовані фірми відправили 5 мільярдів доларів безпосередньо санкціонованим контрагентам, що приблизно втричі більше, ніж 1,7 мільярда доларів, зафіксованих серед авторизованих фірм.
Ризик всередині неавторизованої групи був сильно концентрованим. Половина фірм не виявила вимірного прямого незаконного впливу, тоді як обмежена кількість відправляла від 1% до 12% свого обсягу безпосередньо на незаконні адреси. TRM підрахувала, що прямий незаконний вплив серед фірм, що виходять з ринку, був приблизно в чотири рази вищим через ці аномалії.
До неавторизованої когорти також входили HTX, яку TRM описала як визначену біржу, та Huione Pay, яка була названа згідно зі спеціальними заходами США. Суб'єкти, на яких вплинули заходи ЄС, що обмежують операції, пов'язані з Росією, також були серед фірм, які мали національні реєстрації, але не отримали авторизації MiCA.
Склад двох груп також відрізнявся. Біржі становили 42% неавторизованих постачальників порівняно з 29% авторизованих фірм, тоді як платіжні компанії представляли 16% та 9% відповідно.
Постачальники фінансових та інвестиційних послуг були більш поширеними серед авторизованих ППКА, складаючи 25% та 21% групи, порівняно з 9% та 7% серед неавторизованих фірм. Категорія TRM "Біржа високого ризику" з'явилася лише серед постачальників, які не отримали авторизації.
З огляду на те, що понад 1000 фірм залишилися поза режимом авторизації, Орган ЄС з боротьби з відмиванням грошей (AMLA) зосередився на тому, що відбувається, коли їхні клієнти та активи переміщуються в інші місця.
AMLA заявила, що закінчення перехідного періоду призведе до того, що неавторизовані постачальники послуг віртуальних активів залишать ринок, відносини з клієнтами будуть передані або припинені, а криптоактивність буде зосереджена серед меншої кількості авторизованих ППКА.
Під час згортання діяльності, стислі терміни виходу можуть чинити тиск на заходи протидії відмиванню грошей та ускладнювати відстеження переміщення клієнтів та коштів, за словами органу. Отримувачі ППКА можуть одночасно зіткнутися зі змінами у своїх профілях ризиків клієнтів та додатковими вимогами до систем моніторингу транзакцій.
Тому AMLA звернулася до наглядових органів з проханням надати пріоритет нагляду за планами виходу та передачі клієнтів, координуючи свої дії з регуляторами в інших юрисдикціях, коли клієнти переміщуються через кордони.
TRM ідентифікувала 30 неавторизованих постачальників з Високим або Серйозним рівнем ризику, надавши приймаючим фірмам та наглядовим органам групу, яку можна перевірити перед міграцією клієнтів.
Фірма також застерегла від ставлення до всіх клієнтів, які залишають неавторизованих постачальників, як до однаково ризикованих. Більшість фірм, яким не вдалося отримати авторизацію, все ще мали Низький рейтинг ризику та незначний прямий незаконний вплив.
Для приймаючих ППКА TRM заявила, що скринінг на рівні суб'єкта може відрізнити клієнтів, що надходять від постачальника платіжних послуг з Низьким рейтингом та незначним незаконним впливом, від тих, хто залишає суб'єкт з Серйозним рейтингом, де значна частка обсягу транзакцій переміщувалася безпосередньо на незаконні адреси.
Регулятори також почали перевіряти авторизованих постачальників після завершення значної частини початкової роботи з ліцензування. У липні ESMA розпочала перегляд вибірки MiCA-авторизованих зберігачів криптоактивів, вивчаючи такі сфери, як контроль зберігання, управління приватними ключами, реагування на інциденти та ризики, пов'язані зі сторонніми постачальниками.
TRM окремо дослідила, чи регулятори, що видають більше ліцензій, також наглядають за фірмами з вищим незаконним впливом. У 23 юрисдикціях, де ліцензовані постачальники мали вимірний обсяг транзакцій, вона не виявила жодної кореляції між кількістю виданих авторизацій та незаконним впливом фірм, що там контролюються.
Для фінансових установ, що оцінюють контрагентів, TRM заявила, що кількість ліцензій ППКА, наданих домашньою юрисдикцією фірми, тому надає мало інформації про ризик окремого постачальника. Натомість її аналіз виявив відмінності на рівні суб'єкта, включаючи індивідуальні рейтинги ризиків та прямий вплив на незаконних, санкціонованих та інших високоризикованих контрагентів.
