Огляд понад 150 великих криптопротоколів показує, що розкриття інформації про угоди з маркет-мейкінгу майже відсутнє, попри їхню центральну роль у торгівлі токенами.
Дослідження, проведене криптоконсультаційною компанією Novora, виявило, що менше 1% протоколів розкривають будь-які умови, пов'язані з маркет-мейкерами. У повному наборі даних лише один протокол, децентралізована платформа ліквідності Meteora, публічно розкрив деталі своїх домовленостей щодо маркет-мейкінгу, посилаючись на Річний звіт власників токенів проєкту за 2025 рік.
Дослідження охопило провідні сектори, включаючи децентралізовані біржі, платформи кредитування, безстрокові ф'ючерси, мережі першого та другого рівнів, мости та токени централізованих бірж, з протоколами розміром від приблизно $40 мільйонів до $45 мільярдів у повністю розбавленій оцінці.
Novora заявила, що протоколи оцінювалися за допомогою бінарної рамки прозорості, яка охоплює практики розкриття інформації та охоплення сторонніми даними, з перевірками за публічними джерелами, включаючи Artemis, Token Terminal, Dune, DefiLlama та Blockworks Research.
«Це єдина найбільш значуща прогалина у прозорості в галузі», — написав засновник Novora Коннор Кінг на X, заявивши, що такі суттєві угоди регулярно розкриваються на традиційних ринках. «У криптоіндустрії кожен учасник ринку працює без цієї інформації», — додав він.
По темі: Polymarket розширюється на ринки акцій та сировинних товарів за допомогою цінових каналів Pyth
Висновок вказує на ширшу прогалину у відносинах з інвесторами (IR) у криптоіндустрії. Novora заявила, що 91% переглянутих протоколів генерували відстежуваний дохід, але лише 18% публікували квартальні оновлення, і лише 8% випускали звіти для власників токенів, що свідчить про те, що дані існують, але рідко оформлюються у структуровану комунікацію з інвесторами.
Водночас інфраструктура сторонньої аналітики досягла зрілості, при цьому показники покриття перевищують 85% на основних платформах, що свідчить про те, що базові дані є широко доступними, але рідко формалізуються у звітності.
Розбивка за секторами показує нерівномірну прозорість. Протоколи безстрокових ф'ючерсів та децентралізовані біржі, як правило, лідирують у розкритті інформації та механізмах накопичення вартості, тоді як L1 та інфраструктурні проєкти відстають, попри більшу ринкову капіталізацію.
По темі: Справа про «відмивання» криптоторгівлі у США доходить до суду: 3 екстрадовані, 10 звинувачених
Непрозорі угоди з маркет-мейкерами вже давно викликають пильну увагу в криптоіндустрії, особливо навколо структур позик токенів, які, на думку критиків, можуть створювати стимули для скидання запозичених токенів на ринок. Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) навіть раніше висувала звинувачення так званим криптомаркет-мейкерам у маніпулюванні цінами.
Як повідомляв Cointelegraph, деякі угоди з маркет-мейкерами погано структуровані і можуть швидко стати шкідливими. Одна широко використовувана схема, «модель позики-опціону», передбачає надання проєктами токенів маркет-мейкерам, які потім використовують їх для забезпечення ліквідності та торговельної діяльності, часто пов'язаної з угодами про лістинг.
На практиці, за словами критиків, така структура може створювати сильні стимули для продажу запозичених токенів на ринку, що спричиняє падіння цін, яке вигідне маркет-мейкеру, водночас залишаючи проєкти на ранніх стадіях зі слабкою ліквідністю та погіршеною ефективністю токенів.
Журнал: «Найбільшим каталізатором зростання» Біткоїна стане ліквідація Сейлора — засновник Santiment
