Редактор Bitcoin BIP Марк «Murch» Ерхардт 9 серпня закликав до усунення Люка Дешджра з редакційної команди, що загострило суперечку щодо поводження Дешджра з BIP110 та нещодавнього розгалуження ланцюга (chain split) пропозиції.
Murch опублікував цю пропозицію у списку розсилки розробників Bitcoin, а потім відкрив запит на злиття (pull request) 2248 на GitHub як запропоновану реалізацію.
Дешджр відхилив звинувачення менш ніж за годину після допису Murch у списку розсилки. Станом на 10 серпня запит на злиття щодо усунення залишався відкритим, тоді як поточний документ BIP3 продовжував перераховувати Дешджра разом із п'ятьма іншими редакторами BIP. Жодного усунення не відбулося.
Murch стверджував, що Дешджр непослідовно використовував свої редакційні повноваження, будучи тісно залученим до BIP110. Він навів спробу публічно присвоїти пропозиції номер BIP до обговорення у списку розсилки та подальше злиття (merge), завершене протягом кількох хвилин після відкриття відповідного запиту на злиття. Murch також стверджував, що Дешджр зробив менше 1% коментарів редакторів BIP після того, як у квітні 2024 року почали працювати додаткові редактори.
Поточний процес BIP3 говорить, що автори повинні представити ідею та чернетку у список розсилки розробників Bitcoin перед офіційною подачею. Потім редактори перевіряють, чи пропозиція отримала попереднє обговорення, присвоюють номер BIP у запиті на злиття та зливають її, коли вона готова. Документ описує цю посаду як адміністративну та редакційну і зазначає, що редактори не вирішують, чи ймовірно пропозиція буде прийнята.
Murch також стверджував, що зв'язок між Дешджром та іншими редакторами було порушено. Він представив це питання як конфлікт між редакційними обов'язками Дешджра та його участю у просуванні BIP110. Це звинувачення Murch, а не висновки офіційного керівного органу Bitcoin.
Дешджр оскаржив розповідь Murch. «Це неправдиві звинувачення», — написав він, додавши, що він послідовно дотримувався процесу BIP. Дешджр також заперечив розповідь Murch про їхній розрив зв'язку та стверджував, що Murch натомість повинен втратити свою посаду редактора.
Інші учасники підтримали запит на усунення. Розробник Bitcoin Метт Коралло підтримав усунення Дешджра, тоді як колега-редактор BIP Олаолува Осунтокун офіційно підтримав пропозицію Murch. Осунтокун заявив, що його підтримка ґрунтується на тому, що він вважає обходом редакційних процедур, а не покаранням розробника за відстоювання спірної пропозиції.
Однак обговорення також виявило процедурну прогалину. Джеймсон Лопп заявив, що не існує офіційної структури управління, яка б регулювала роботу редакторів BIP. Антуан Ріард підтримав тимчасове відсторонення Дешджра, але стверджував, що учасники повинні дати час для публічної відповіді та встановити чіткіші процедури, перш ніж вирішувати суперечку.
Суперечка розгортається після того, як BIP110 увійшов у обов'язкове сигналізування на блоці 961 632 8 серпня. Лише 51 з попередніх 2016 блоків, або 2,53%, просигналізували про підтримку. Як повідомляв crypto.news у висвітленні обов'язкового розгалуження сигналізування, примусові вузли створили міноритарну гілку, яка згенерувала два блоки, перш ніж зупинитися.
Пізніший знімок, охоплений зростаючим розривом гілки, показав, що домінуючий ланцюг Bitcoin випереджає на 111 блоків, причому серед перших 113 блоків нового періоду складності не було жодних сигналів BIP110. Сам BIP110 є тимчасовою пропозицією консенсусу, покликаною обмежити певні форми довільних даних транзакцій.
Murch заявив, що проєкт «здається, перетворюється на хардфорк», але цей опис не слід розглядати як підтверджений наступний крок. Існує експериментальний код зміни доказу роботи (proof of work), але його розробник Кріс Гіда описав його як аварійний код і сказав, що дата активації не встановлена. Раніше висвітлення підтримки Дешджра також задокументувало його підтримку пропозиції на тлі опозиції з боку інших учасників Bitcoin.
Безпосередньою проблемою є запит на злиття 2248. Він залишається відкритим і наразі пропонує усунути Дешджра зі списку редакторів BIP3. BIP3 все ще містить шість редакторів, включно з Дешджром, і описує сховище BIP як публікацію та архів, а не керівний орган, який вирішує питання розробки або прийняття Bitcoin.
Друга відкрита пропозиція стосується самого BIP110. Запит на злиття 2245 має на меті змінити його статус з «Завершено» (Complete) через «Розгорнуто» (Deployed) на «Закрито» (Closed) після невдалої спроби активації. Обговорення залишається невирішеним, і діюча специфікація BIP110 досі позначає пропозицію як «Завершено».
Два відкриті запити тепер залишають учасників Bitcoin з окремими питаннями: чи слід офіційно закрити BIP110 та чи повинен Дешджр зберігати редакційний доступ. Наразі немає опублікованого терміну для вирішення питання про усунення, і обговорення у списку розсилки не призвело до офіційного рішення.
BTC