Генеральний директор AMC Entertainment Адам Арон поставив під сумнів заявлене Robinhood забезпечення токенів акцій у співвідношенні 1:1, запитавши, чи можуть акції, що підтримують ці продукти, надаватися в позику короткостроковим продавцям.
Заява Арона від 12 вересня містила низку запитань до генерального директора Robinhood Влада Тенєва та головного юридичного директора Дена Галлахера. Ця публікація з'явилася після їхнього публічного захисту бізнесу компанії з токенами акцій протягом попереднього тижня.
Серед питань Арон запитав, чи можна токен все ще вважати забезпеченим один до одного, якщо Robinhood надасть відповідну акцію короткостроковому продавцю. Він представив цей сценарій як гіпотетичний і не надав доказів того, що Robinhood наразі надає акції, призначені для своїх резервів токенів акцій, у позику.
Станом на 13 вересня Robinhood не опублікував публічної відповіді на питання про надання застави в позику. Його опубліковані продуктові документи описують токени як забезпечені базовими цінними паперами, але не роблять власників токенів зареєстрованими власниками цих акцій.
У своїй останній публікації Арон назвав модель токенів акцій "огидною" та стверджував, що вона суперечить меті публічної власності на акції. Він поставив під сумнів, чи можуть клієнти неправильно зрозуміти права, пов'язані з продуктами, коли Robinhood рекламує їх, використовуючи назви та ціни публічних компаній.
"Якщо ці токени теоретично забезпечені 1:1 реальними акціями, але гіпотетично деякі з цих базових реальних акцій, у свою чергу, надаються в позику короткостроковим продавцям, чи справді токени забезпечені 1:1?" – написав Арон.
Питання стосується активів, які Robinhood тримає проти своїх зобов'язань по токенах. Документація Robinhood щодо токенів акцій вказує, що Robinhood Assets Jersey Limited випускає токенізовані боргові цінні папери, які забезпечують економічний вплив на базовий цінний папір.
Robinhood заявляє, що кожен токен акцій публічної компанії забезпечений відповідною акцією. Його документи не зазначають, що сам токен є юридичним правом власності на базову акцію. Натомість, власник токена має вимогу до джерсійського емітента. Арон не посилався на записи Robinhood, виписки з депозитарію або ончейн-докази, що свідчать про те, що відповідні акції були надані в позику. Його публікація вимагала від Robinhood розкрити, як працює забезпечення, якщо відбувається кредитування цінними паперами.
Згідно зі структурою Robinhood, інвестор отримує вплив на рух ціни згаданої акції. Продукт може враховувати розподіл, такий як дивіденди, але власник не з'являється у реєстрі акціонерів публічної компанії.
Власники токенів не мають прав голосу, пов'язаних зі згаданими акціями. Ключовий інформаційний документ Robinhood характеризує продукт як дериватив та ідентифікує Robinhood Assets Jersey Limited як його виробника.
Документ попереджає, що інвестори залежать від здатності емітента виконувати свої зобов'язання. Отже, володіння токеном відрізняється від прямого володіння звичайними акціями AMC, навіть якщо вартість токена відстежує акцію AMC.
Robinhood представив токени акцій для європейських клієнтів у рамках міжнародної експансії, оголошеної у 2025 році. Пізніше компанія пов'язала лінійку продуктів з Robinhood Chain, своєю блокчейн-мережею для токенізованих активів.
Ці продукти не пропонуються особам із США. В оголошенні про експансію Robinhood йдеться, що токени акцій випускаються через Robinhood Assets Jersey Limited та забезпечують вплив на цінні папери, що котируються в США. Арон запитав, чому американський вебсайт Robinhood просуває цю концепцію, якщо внутрішні клієнти не можуть придбати ці продукти. Він описав джерсійську структуру як офшорну операцію, призначену для функціонування поза межами законів США про цінні папери. Robinhood не погодився з цим описом.
Тенєв захищав модель токенів акцій під час інтерв'ю 9 вересня на CNBC "Squawk Box". Він стверджував, що емітенти контролюють права та обов'язки, пов'язані з акціями, які вони випускають, але не контролюють кожен окремий фінансовий продукт, що посилається на їхні акції.
"Емітенти повинні мати контроль і мають контроль над правами та обов'язками акцій, які вони випускають, але це не означає, що вони контролюють все, що з цим пов'язано", – сказав Тенєв.
Тенєв заявив, що згода емітента "залежить від того, що саме ви робите". Він наполягав, що продукти Robinhood "не повинні автоматично вимагати згоди емітента", хоча жодне цитоване судове або регуляторне рішення США не встановило цю позицію для структури Robinhood. Арон раніше заявляв, що AMC не авторизувала, не схвалювала і не брала участі у створенні згаданого токена. У попередній заяві він закликав Robinhood припинити пропонувати продукт і сказав, що AMC проконсультується з юристами з цінних паперів щодо можливих судових та регуляторних дій.
Галлахер публічно відхилив цю вимогу. "Ми дещо знаємо про закони США про цінні папери і не будемо 'ПРИПИНЯТИ'", – написав він на X, відтворивши орфографічну помилку в попередньому дописі Арона. Галлахер запросив AMC надіслати своїх юристів.
Станом на 13 вересня не було виявлено жодного публічного позову, поданого AMC щодо токенів акцій Robinhood. Комісія з цінних паперів і бірж США не оголошувала про примусові дії, що стосуються продукту, пов'язаного з AMC.
Публічні матеріали Robinhood пояснюють, як ціни токенів слідують за згаданими цінними паперами, але доступні резюме надають обмежену інформацію про зберігання та можливе кредитування кожної забезпечувальної акції. Остання публікація Арона вимагає від компанії заявити, чи резервні акції залишаються необтяженими, чи можуть брати участь в операціях з кредитування цінними паперами.
Позика цінних паперів тимчасово передає акції позичальнику за окремою угодою. Гіпотетичне питання Арона не встановлює, що Robinhood використовує цю угоду для забезпечення токенів акцій. Пряма відповідь вимагала б інформації від Robinhood або його зберігача щодо поводження з резервними акціями.
Компанія не опублікувала реєстр резервів для кожного токена, який би показував, де зберігається кожна відповідна акція. Документація щодо токенів акцій ідентифікує емітента та механіку продукту, але не надає власникам токенів прямого контролю голосування над базовою акцією.
Таким чином, Robinhood контролює, безпосередньо або через свою структуру зберігання, будь-яке право голосу, пов'язане з базовими акціями. Тенєв не оголошував, як здійснюються голоси, пов'язані з забезпеченням токенів акцій. Європейські регулятори висловлювали окремі занепокоєння щодо продуктів, які відстежують акції без передачі юридичного права власності. Європейське управління з цінних паперів та ринків попереджало, що токенізовані інструменти можуть викликати плутанину у інвесторів, коли покупці не отримують прав управління, пов'язаних зі звичайними акціями, повідомляє Reuters.
OpenAI висловила подібну відмінність у власності у 2025 році після того, як Robinhood просував токен, пов'язаний з приватною компанією. OpenAI заявила, що інструмент не був її акціями і не отримав схвалення компанії, згідно з Reuters.
Robinhood стверджує, що його токени можуть надати кваліфікованим міжнародним клієнтам економічний вплив на цінні папери США. Компанія розробляє Robinhood Chain для підтримки токенізованих активів, тоді як crypto.news повідомив, що її архітектура створює потік доходів для Arbitrum через комісії, пов'язані з мережею.
Станом на 13 вересня Robinhood продовжував описувати свої токени публічних компаній як забезпечені один до одного. Ані Тенєв, ані Галлахер публічно не відповіли на конкретне питання Арона про те, чи можуть акції, призначені для цього забезпечення, надаватися в позику короткостроковим продавцям.
ARB
