Агентам штучного інтелекту дорого працювати — і це змінює наратив заміни

Тема заміни людей штучним інтелектом стала гарячою та сміливою дискусією, проте двоє впливових експертів стверджують, що навколо цього питання здійнялося забагато хайпу. Останніми місяцями двоє великих технологічних інвесторів, чиї рішення підкріплені реальними капіталами, почали ставити під сумнів: що станеться, якщо витрати на ШІ виявляться вищими за витрати на людину, яку він мав замінити?

Це не просто гіпотетичне запитання; це реальність, яка розгортається просто зараз.

Реальність за 300 доларів на день

Під час нещодавнього запису подкасту All-In Джейсон Калаканіс — венчурний інвестор і співведучий подкасту — заявив, що платить 300 доларів на день за роботу агента Anthropic Claude для ведення своїх бізнес-справ. Це становить приблизно 9 000 доларів на місяць, але є нюанс: за словами Калаканіса, ефективність агента становить лише від 10% до 20% від його максимального потенціалу.

Отже, якщо розрахувати вартість корисного завдання при витратах у 300 доларів на день за частковий результат, це починає виглядати не як проривна технологія, а як дорогий експеримент.

Калаканіс сформулював проблему просто: "Коли токени стають дорожчими за оплату праці співробітника?" Токени — це одиниці використання, за які нараховують плату всі ШІ-моделі. Оскільки ШІ-агент продовжує виконувати завдання протягом дня, кількість токенів швидко зростає. Чим більше завдань виконує агент, тим більшим буде ваш рахунок. На відміну від працівника на фіксованій зарплаті, тут немає ліміту на кількість нарахованих токенів, поки агент активно їх використовує, якщо ви не встановите жорсткі обмеження.

Правило "двократного перевершення" Чамата

Чамат Паліхапітія, генеральний директор Social Capital і співведучий подкасту All-In, поділився, що зіткнувся зі схожою проблемою в Social Capital. Він перефразував це так: "ШІ-агенти можуть виправдати свої витрати для мене лише в тому випадку, якщо вони забезпечують мінімум удвічі більшу продуктивність, ніж людина на тій самій посаді".

Використання цього двократного показника як бази дозволяє проаналізувати ефективність ШІ порівняно з людиною, оскільки існують кілька факторів, що складають загальні операційні витрати. Деякі з цих факторів включають:

— Витрати на запуск (приблизно $70,000 – $150,000 на рік залежно від використання хмарних рішень або локальної інфраструктури)

— Витрати на управління та промптинг (приблизно $20,000 – $50,000 на рік залежно від частоти використання)

— Час, витрачений на виправлення помилок через галюцинації або неякісні дані

— Втрата продуктивності в періоди, коли ШІ працює нестабільно

Коли ви підсумуєте загальні операційні витрати для компанії з людьми проти компанії з ШІ, з'ясується, що найм людини за 70–150 тисяч доларів обходиться приблизно в ту саму суму. Стає очевидним, що бізнес надасть перевагу людині, яку можна легко інтегрувати в команду, навчити специфіці бізнесу і яка працюватиме стабільніше за новий ШІ.

Він припустив, що деякі компанії, ймовірно, впровадять жорсткі бюджетні ліміти на використання ШІ (це несподівано чути від людини, яка роками робила ставки на трансформаційну силу технологій). Це вказує на те, що навіть до впровадження ШІ з часом почнуть ставитися як до будь-якої іншої статті бюджету, яка потребує обґрунтування витрат.

Авторське зображення

Проблема токенів, про яку вас не попереджали

Калаканіс зазначає, що в статтях про ШІ існує критична проблема: більшість з них зосереджені на показниках продуктивності та демо-відео, а не на вартості токенів. Більшість ШІ-рішень, що використовуються корпоративним сектором, передбачають величезну кількість вхідних і вихідних даних, а також транзакцій під час взаємодії агента з системою. У деяких випадках для невеликих завдань ці витрати є прийнятними, але коли агент працює по 8 годин на день у всіх відділах бізнесу, кількість використаних токенів миттєво сягає астрономічних значень.

Бізнес-модель ШІ-агента, що працює на основі оплати за токени, кардинально відрізняється від найму людського ресурсу. Працівник на річній зарплаті має фіксовану вартість, незалежно від його продуктивності в конкретний день. ШІ, що працює за моделлю оплати за токени, стає дорожчим, чим більше він працює — іншими словами, чим більше цінності він створює для компанії, тим більше вона за це платить.

Поріг продуктивності, необхідний для отримання позитивного ROI від ШІ-агента, постійно змінюється, оскільки постачальники ШІ-моделей будуть змушені конкурувати між собою, знижуючи ціни. Проте станом на початок 2026 року різниця між вартістю агентів і тим, що компанії можуть від них очікувати, є достатньо значною, щоб викликати публічні дискусії навіть серед тих інвесторів, які вклали в цю технологію величезні кошти.

Це не означає, що ШІ-агенти — це глухий кут

Варто уточнити: ані Калаканіс, ані Паліхапітія не відмовилися від ШІ-агентів. Обидва вони залишаються відданими цій сфері як з фінансової, так і з інтелектуальної точок зору. Вони просто застосовують більш сфокусований і прагматичний підхід у своїй аргументації проти гіпотези, що ШІ-агенти вже зараз є повноцінною заміною людям. Зокрема, вони наголошують, що на макроекономічному рівні заміна можлива лише тоді, коли економіка процесу стає вигідною, тоді як зараз економіка ШІ-агентів є досить хаотичною.

У майбутньому, коли моделі стануть ефективнішими, а провайдери продовжуватимуть боротьбу за частку ринку, операційні витрати на ШІ зменшаться. Зусилля OpenAI, Anthropic, Google та розробників Open Source рішень спрямовані на створення більш ефективних моделей. Як тільки вартість токена впаде, а надійність зросте, економічні чинники почнуть сприяти переходу на ШІ-агентів. Проте використання аргументу "в майбутньому" для підтримки поточної гіпотези про ШІ як заміну людям є оманливим, і користувачі, які активно використовують ці інструменти щодня, можуть надати реальні дані про те, як справи йдуть насправді.

Авторське зображення

На що звернути увагу далі

Основним аспектом є ціна. Якщо OpenAI та Anthropic разом із конкурентами продовжуватимуть знижувати вартість токена (а тенденції свідчать саме про це), то описана точка беззбитковості зміниться. Компанії, які розробляють процеси на основі агентів зараз (незважаючи на негативну маржу), можуть готувати себе до зовсім іншої структури витрат у наступні 12–24 місяці.

Однак будь-хто, хто зараз використовує ШІ для реорганізації штату, покладаючись на віру в те, що ШІ коштує дешевше за людську працю, повинен переглянути свою стратегію, спираючись на реальний досвід провідних інвесторів галузі.