293 мільйони доларів вкрадено: як експлойт Kelp Restaking став однією з найгірших атак у DeFi

Ще один день, ще одна величезна пробоїна в балансі ДеФі, цього разу через атаку на платформу рестейкінгу Kelp, що призвела до втрати 293 мільйонів доларів США через експлойт протоколу по восьми різних типах рахунків. На жаль, через те, що вразливість була активною і не могла бути верифікована до того, як базові протоколи та блокчейн були позначені як "аварійні" та заблоковані, хакери змогли вилучити кошти з платформи Kelp, не дозволивши відповідним протоколам запобігти цьому.

Рестейкінг охоплює багато аспектів найінноваційніших стратегій генерації прибутку в ДеФі, дозволяючи вам використовувати вже застейкані активи для одночасного отримання додаткового доходу з різних джерел.

Рестейкінг представляє високий ризик через складність пов'язаних систем (множинні рухомі частини), взаємодії контрактів і, отже, більшу кількість можливостей для експлойтів вразливостей.

Поєднання всіх цих факторів створює ідеальну ситуацію для хакерів, щоб використовувати вразливості Kelp, дозволяючи їм успішно викрасти кошти користувачів з їхніх рахунків.

Як розгорталася атака

Зловмисник використав вразливість в управлінні взаємодією між токенами ліквідного стейкінгу (LST), що використовувалися для максимальної ефективності капіталу через рестейкінг, а також між фактичними LST у блокчейні Ethereum та різними базовими контрактами токенів ліквідного стейкінгу. Хакер зміг змінити внутрішню облікову логіку, яка визначає, яку цінність токени ліквідного стейкінгу надавали протоколу.

Експлуатація моделі маніпуляції цінами/інфляції LST є добре відомим методом атаки на інші протоколи ДеФі і насправді вже неодноразово повідомлялася в різних умовах. Зловмисник досягає цього, використовуючи розбіжність між ціною, яку протокол ДеФі визначає як вартість LST, і ціною, за якою LST можна торгувати на відкритому ринку. Згодом зловмисник може вилучити з протоколу більше, ніж спочатку вніс, таким чином скориставшись зусиллями, які інші доклали для використання протоколу ДеФі та/або банку.

У випадку з Kelp зловмисник використав контракт-адаптер rsETH bridge — програмний код, який керує токеном rsETH Kelp — і вивів з платформи близько 293 мільйонів доларів США, за даними фірми з безпеки блокчейну Cyvers. До того часу, як команда Kelp зрозуміла це і почала зупиняти контракти, вони вже вивели більшу частину з вкрадених 293 мільйонів доларів.

Після вилучення коштів, зловмисник конвертував близько 250 мільйонів доларів вкрадених коштів в Ether через адресу, профінансовану Tornado Cash, дуже заплутаним способом, щоб ускладнити відстеження для слідчих. Хоча слідчі почали відстежувати рух грошей протягом кількох годин після крадіжки, швидкість, з якою зловмисник відмив викрадені гроші, вказує на те, що він був добре підготовлений до здійснення цієї схеми, і, отже, це не було спонтанною чи імпульсивною дією з його боку.

Як насправді виглядає ризик рестейкінгу

Зростання рестейкінгу було однією з найшвидших областей у децентралізованих фінансах (ДеФі) протягом останніх двох років. Ідея набула популярності з запуском основної мережі Eigenlayer, яка дозволила стейкерам Ethereum поширювати гарантії безпеки свого застейканого ETH на інші протоколи в обмін на додатковий прибуток. EigenLayer виріс з 1,1 мільярда до понад 18 мільярдів доларів США у TVL протягом 2024–2025 років, тепер представляючи понад 85% загального ринку рестейкінгу.

Наприклад, Kelp – це платформа, побудована на цій інфраструктурі, що надає користувачам прямий доступ до рестейкінг-позицій та усуває необхідність самостійно керувати цією складністю.

Через потенціал прибутковості, значний капітал дуже швидко потік у цей вид інвестицій. У різний час Kelp утримував приблизно 1,07 мільярда доларів США в загальній заблокованій вартості (TVL), що робило його другим за величиною гравцем в екосистемі EigenLayer.

Незважаючи на значні покращення в технології блокчейну з часом, все ще існують проблеми, пов'язані з управлінням ризиками, через постійні зміни та розвиток у галузі. Наприклад, ризик є невід'ємною частиною кожного блокчейн-проєкту. Існує кілька мотивацій для створення ризиків; одна з мотивацій полягає в побудові бізнесу, заснованого на стимулюванні людей до використання вашого продукту. Існує кілька рівнів складності в управлінні ризиками. Для кожного додаткового рівня складності, що сприяє генерації прибутку, виникає додатковий рівень ризику.

При роботі з простою стейкінг-позицією через вузол валідатора існує лише один режим відмови: слешинг валідатора. Однак, коли йдеться про рестейкінг-позицію, яка пов'язана токеном ліквідного стейкінгу та направлена через агрегований пул, де токени можуть бути розподілені між кількома активними послугами валідаторів, тоді всі режими відмови окремих послуг мають взаємозалежності один з одним, оскільки вони всі підпадають під один і той же базовий ризик.

Моделі ризиків дуже важко розробити та реалізувати до впровадження стратегій через безліч потенційних режимів відмови в рамках даної моделі ризику. Загальні аудиторські практики можуть бути корисними для виявлення/усунення більшості дефектів, які можуть існувати в даній системі чи продукті, але сам лише аудит не гарантує, що базова договірна специфікація задоволена. На відміну від цього, формальна верифікація може забезпечити певний рівень впевненості в тому, що базова специфікація була задоволена, але не може врахувати, як контракт може поводитися при взаємодії з іншими контрактами під час різних послідовностей транзакцій.

Крім того, конкурентний характер екосистеми Децентралізованих Фінансів (ДеФі) створює стимули для компаній надавати швидкі рішення, які дозволяють їм отримувати ліквідність від своїх конкурентів. Компанії часто вирішують обмежити рівень належної перевірки, необхідний для підтримки розвитку високовартісної інфраструктури в їхньому конкурентному середовищі.

Широкий патерн, який ніхто не хоче визнавати

ДеФі тепер породила достатньо великих експлойтів, щоб зробити з них реальні висновки, і один висновок є незручним: проаудитований код, що працює на публічних блокчейнах із сотнями мільйонів доларів, заблокованих у ньому, є надзвичайно привабливою мішенню для витончених зловмисників, які мають як технічні можливості, так і фінансову мотивацію знаходити вразливості, які аудиторські фірми пропустили. Експлойт Kelp тепер є найбільшим хаком ДеФі 2026 року, що стався на тлі ширшого сплеску атак ДеФі, які вже перевищили 450 мільйонів доларів втрат за рік у близько 45 протоколах.

Прозорість, яка робить ДеФі філософськи привабливим — відкритий вихідний код, публічні транзакції, логіка, що перевіряється — також дозволяє зловмисникам вивчати цільові протоколи стільки, скільки їм потрібно, без того, щоб хтось знав, що вони це роблять. Внутрішні системи традиційної фінансової установи принаймні частково приховані. Контракти ДеФі доступні для читання всім, включаючи людей, які хочуть їх спорожнити.

Це не аргумент проти ДеФі. Це аргумент на користь чесності щодо того, як насправді виглядає профіль ризиків цих платформ, особливо коли вони приваблюють роздрібний капітал від користувачів, які не обов'язково розуміють, що "проаудитований" не означає "безпечний". Наслідки експлойту Kelp спричинили виведення понад 5,4 мільярда доларів США в ETH з Aave, при цьому коефіцієнти використання WETH досягли 100%, а ціна токена AAVE впала до 92 доларів.

Користувачі Kelp не підписувалися на втрату 293 мільйонів доларів. Вони підписувалися на прибутковість. Відстань між цими двома результатами — це місце, де живуть найскладніші нерозв'язані проблеми ДеФі.