O instanță din Singapore a înghețat aproximativ 75 de milioane S$ (58 de milioane de dolari) în Bitcoin și USD Coin după ce o platformă majoră de tranzacționare cripto a susținut că o eroare internă de registru a făcut ca aceasta să crediteze din greșeală mii de BTC și Bitcoin Cash unui client vechi.

Curtea Comercială Internațională din Singapore a declarat că măsura provizorie de sechestru împiedică clientul să dispună de, să tranzacționeze sau să reducă valoarea a aproximativ 780 BTC și 816.773 USDC, împreună cu activele, profiturile sau dobânda derivate din acestea. Ordinul a fost acordat pe 26 martie, după o audiere în fața judecătorului Aidan Xu de la Înalta Curte din Singapore și a judecătorilor internaționali SICC Anthony Meagher și David Goddard.

Disputa implică un grup anonim de companii care operează ceea ce instanța a descris ca fiind una dintre cele mai mari platforme de tranzacționare cu active digitale din lume și un client care a folosit platforma din jurul anului 2013. Documentele instanței au identificat părțile doar ca DVA, DVB și DVC, în timp ce o cerere pentru ordine de confidențialitate este încă în așteptare.

Pe lângă înghețarea criptoactivelor, instanța a ordonat pârâtului să dezvăluie unde erau deținute activele disputate și veniturile acestora. Judecătorii au refuzat, totuși, să acorde grupului platformei permisiunea prealabilă de a utiliza această dezvăluire pentru a solicita măsuri similare în alte jurisdicții, lăsându-l liber să solicite permisiunea ulterior, dacă este necesar.

Disputa în instanță din Singapore își are rădăcinile în portofelele neacceptate

În centrul cazului se află două portofele specializate care conțineau odată 2.500 BTC și 2.500 Bitcoin Cash. Conform hotărârii, portofelele au fost concepute ca un produs de auto-custodie care necesita credențiale de securitate, inclusiv o cheie de utilizator deținută exclusiv de client.

Suportul pentru produsul portofelului a încetat în aprilie 2018, deși clienții puteau continua să acceseze portofelele pentru o perioadă printr-un instrument open-source fără suport. În martie 2020, întregul sold de 2.500 BTC și 2.500 BCH a fost transferat din portofelele specializate, lăsându-le efectiv goale.

Grupul platformei a susținut că o problemă tehnică a împiedicat înregistrarea corectă a acestor retrageri în registrele sale interne. Deoarece registrul a continuat să arate activele ca fiind rămase în portofelele specializate, companiile au operat timp de câțiva ani pe baza presupunerii că clientul era încă îndreptățit la solduri.

Un manager de relații a încercat ulterior să ajute clientul să recupereze ceea ce platforma credea că erau active blocate în produsul portofelului dezafectat. Acționând conform înregistrărilor sale contabile, platforma a transferat alte 2.500 BTC și 2.500 BCH în alte conturi aparținând clientului în iulie 2024.

Reclamanții afirmă că acele active digitale proveneau din propriile lor dețineri în portofelele omnibus ale grupului platformei și au fost transferate exclusiv din cauza soldului greșit afișat în sistemul intern. Clientul contestă această versiune și a susținut că activele transferate către el îi aparțineau de drept.

Transferurile cripto greșite au dus anterior la dispute lungi de recuperare. În 2022, crypto.news a raportat o eroare de transfer Crypto.com în care bursa a trimis din greșeală unui client australian aproximativ 10,5 milioane de dolari în loc de o rambursare de 100 de dolari și a descoperit eroarea la câteva luni după un audit.

Clientul a mutat 780 BTC și a convertit alți 20 BTC în USDC

După primirea transferurilor din iulie 2024, pârâtul a început să mute o parte din criptomonede de pe platformă.

Documentele instanței arată că pe 13 iulie 2024, clientul a convertit 20 BTC în aproximativ 816.773 USDC și a transferat stablecoin-urile într-un portofel neadministrat. Cinci retrageri între 17 iulie și 10 noiembrie au mutat alte 380 BTC la o adresă neadministrată separată.

Alte 200 BTC au fost transferate pe 24 noiembrie, urmate de alte 200 BTC pe 7 ianuarie 2025, ducând suma trimisă către un al treilea portofel extern la 400 BTC. Aproximativ 150 BTC din acel portofel au fost transferate ulterior în altă parte în februarie 2026, conform dovezilor prezentate de reclamanți.

Companiile au informat, de asemenea, instanța că tranzacțiile ulterioare care implică cei 380 BTC și 816.773 USDC au făcut ca locațiile lor curente să fie dificil de determinat. Pârâtul nu a contestat efectuarea tranzacțiilor, dar a susținut că a tranzacționat criptomonede care îi aparțineau.

Până când platforma a acționat, 1.700 BTC și toți cei 2.500 BCH transferați în iulie 2024 au rămas în conturile clientului. Companiile au înghețat acele portofele pe 29 ianuarie 2025 și au re-creditat activele rămase către ele în încercarea de a anula o parte din transferul anterior.

Grupul platformei a solicitat ulterior returnarea celor 780 BTC și 816.773 USDC care părăsiseră deja sistemul său, dar clientul a refuzat. Companiile au evaluat activele la aproximativ 75 de milioane S$ la momentul audierii privind măsura provizorie.

Platforma invocă îmbogățire fără justă cauză și fiducia constructivă

Procedurile au fost inițial depuse la Divizia Generală a Înaltei Curți din Singapore în noiembrie 2025, înainte de a fi transferate prin consimțământ către SICC.

Declarația de cerere a reclamanților, de 62 de pagini, conține patru cauze de acțiune, inclusiv îmbogățire fără justă cauză, o pretenție de proprietate, înșelăciune sau denaturare neglijentă și o presupusă încălcare a dispozițiilor contractuale care reglementează serviciile platformei. Ei solicită, de asemenea, o declarație conform căreia pârâtul deține activele disputate într-un trust constructiv pentru una dintre companiile reclamante și trebuie să le returneze.

Potrivit reclamanților, transferurile din iulie 2024 au rezultat din înțelegerea lor incorectă a vechilor solduri de portofel, în timp ce clientul ar fi știut despre greșeală și ar fi profitat de ea.

Pârâtul a respins această versiune a evenimentelor. El a declarat instanței că nu-și amintește să fi efectuat transferurile din martie 2020, deși a acceptat că înregistrările blockchain arată că transferurile au avut loc, și a argumentat că propria admitere a platformei privind înregistrările interne defectuoase a slăbit pretenția sa că activele transferate în 2024 aparțineau companiilor.

El a argumentat, de asemenea, că criptomoneda transferată ar fi putut reprezenta propriile sale active deținute în altă parte pe platformă sau active aparținând altor clienți. Deținând active cripto extinse și o activitate considerabilă, pârâtul a spus că s-a bazat pe platformă pentru a ține evidența a ceea ce deținea și a crezut că activele din iulie 2024 îi aparțineau.

Clientul a contraatacat cerând activele care rămân înghețate pe platformă sau o compensație de valoare echivalentă, negând în același timp că știa că companiile au făcut vreo greșeală.

Instanțele din Singapore s-au confruntat cu mai multe dispute cripto de mare valoare care implică operatori de schimburi în ultimul an. La începutul lunii august, Binance și RedotPay au prezentat relatări contradictorii privind statutul unei proceduri separate în Singapore, legate de pretenții în valoare de aproape 473 de milioane de dolari.

Instanțele din Singapore au jucat, de asemenea, un rol în gestionarea afacerilor cripto în dificultate, inclusiv procedurile care implică Zettai, compania mamă a WazirX cu sediul în Singapore, a cărei propunere de restructurare a revenit în instanță după ce a primit un sprijin de 95,7% din partea creditorilor în august 2025.

Judecătorii consideră că există o chestiune serioasă de proprietate ce trebuie judecată

Pentru etapa provizorie a cazului, panelul format din trei judecători a găsit suficiente dovezi pentru a stabili o chestiune serioasă cu privire la faptul dacă companiile platformei au păstrat un interes de proprietate asupra unora sau a tuturor activelor disputate.

Instanța a declarat că este argumentabil că soldurile portofelului specializat erau efectiv zero înainte de creditele din iulie 2024 și că platforma a transferat 2.500 BTC și 2.500 BCH deoarece înregistrările sale interne indicau incorect că deținerile anterioare erau încă prezente.

Judecătorii au găsit, de asemenea, un caz argumentabil conform căruia clientul știa despre greșeala platformei fie la momentul efectuării transferurilor, fie, cel târziu, după ce platforma a descoperit problema și l-a contactat în 2025. Conform acestui scenariu, instanța a declarat că ar putea fi argumentat că activele identificabile și veniturile trasabile erau deținute în trust constructiv pentru reclamanți.

În ceea ce privește necesitatea unei măsuri provizorii, instanța a luat în considerare riscul ca societățile să câștige procesul, dar să nu poată recupera criptoactivele dacă acestea ar fi mutate sau disipate.

Judecătorii au menționat dovezi conform cărora pârâtul a folosit o parte din activele disputate ca garanție pentru un împrumut pentru a acoperi costurile legale și nu a furnizat dovezi actualizate despre situația sa financiară sau despre deținerile actuale de active. Instanța a găsit suficiente îndoieli cu privire la capacitatea sa de a satisface o hotărâre substanțială dacă societățile ar avea succes în cele din urmă.

În același timp, grupul platformei a oferit instanței un angajament de a compensa clientul pentru pierderile cauzate de măsura provizorie dacă ulterior se va dovedi că ordinul nu ar fi trebuit să fie acordat.

Ordinul de dezvăluire cere pârâtului să identifice locația activelor acoperite de măsura provizorie, inclusiv criptomonede relevante controlate prin intermediul terților care acționează sub instrucțiunile sale directe sau indirecte. SICC a lăsat ambele părți libere să revină în instanță, inclusiv dacă reclamanții solicită ulterior permisiunea de a utiliza informațiile dezvăluite în proceduri civile în afara Singaporeului.