CEO-ul Ripple, Brad Garlinghouse, a declarat că societatea a luat în considerare serios închiderea după ce Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (SEC) a dat-o în judecată în decembrie 2020. El a spus că el și cofondatorul Chris Larsen au discutat despre distribuirea deținerilor de XRP ale Ripple către acționari pe o bază pro rata și dizolvarea afacerii. Garlinghouse a descris această alegere ca fiind calea cea mai ușoară împotriva unei agenții cu „putere și resurse infinite.”
Societatea a respins planul de închidere deoarece ar fi dus la desființarea a sute de locuri de muncă. Garlinghouse a declarat că Ripple a ales să se apere chiar dacă rezultatul a rămas incert. „Sunt bucuros în retrospectivă, dar acest lucru nu era evident la momentul respectiv,” a spus el în timpul unei discuții la Școala de Afaceri a Universității din Kansas. El a estimat că Ripple a cheltuit aproximativ 150 de milioane de dolari pentru lupta juridică. O postare Wu Blockchain a distribuit aceste remarci pe 12 iulie, atrăgând o nouă atenție asupra răspunsului intern al Ripple în primele luni ale procesului.
SEC a acuzat Ripple, Garlinghouse și Larsen de efectuarea de vânzări de valori mobiliare neînregistrate prin XRP. Agenția a declarat că Ripple a strâns peste 1,3 miliarde de dolari. Procesul a pus presiune asupra afacerilor, parteneriatelor și accesului la clienți instituționali ai companiei în SUA. De asemenea, a creat ani de incertitudine cu privire la modul în care legislația federală privind valorile mobiliare se aplica tranzacțiilor cu XRP.
Garlinghouse a mai spus că s-a întâlnit cu oficiali SEC de patru ori între 2017 și 2019 fără avocat. El a declarat că oficialii nu l-au avertizat niciodată că XRP ar putea fi tratat ca o valoare mobiliară, ceea ce a influențat decizia Ripple de a contesta cazul. Judecătoarea Analisa Torres a emis o decizie divizată în iulie 2023. Ea a constatat că vânzările programatice de XRP ale Ripple pe bursele publice nu au constituit tranzacții cu valori mobiliare. Cu toate acestea, ea a decis că unele vânzări directe către cumpărători instituționali au încălcat legile privind valorile mobiliare. Ulterior, instanța a ordonat Ripple să plătească o amendă civilă de 125 de milioane de dolari și i-a interzis să repete vânzările instituționale neînregistrate.
Ripple și SEC au încercat să soluționeze disputa rămasă în 2025. Propunerea lor ar fi redus penalitatea la 50 de milioane de dolari și ar fi eliminat măsura provizorie. Judecătoarea Torres a respins cererea deoarece instanța pronunțase deja o hotărâre definitivă. Ambele părți și-au retras apoi apelurile, iar Curtea de Apel a celui de-al Doilea Circuit a închis cazul pe 22 august 2025.
O analiză crypto.news a cazului a arătat că încheierea apelurilor nu a anulat hotărârea inițială. Ripple s-a confruntat în continuare cu penalitatea de 125 de milioane de dolari și cu interdicția permanentă legată de viitoarele vânzări instituționale de XRP. Tranzacționarea XRP bazată pe schimburi a primit un tratament mai clar conform deciziei din 2023, dar decizia nu a creat o singură regulă federală pentru fiecare tranzacție cu active digitale.
Ripple a continuat să se extindă după proces. Reportajele recente de pe crypto.news au informat că societatea a obținut o licență completă Markets in Crypto-Assets în Luxemburg. Aprobarea permite Ripple să ofere servicii cripto reglementate în Spațiul Economic European. Acest lucru oferă companiei un cadru operațional mai clar în Europa decât cel pe care îl are în prezent în Statele Unite. Crypto.news a mai raportat că aprobarea europeană a Ripple a venit în timp ce claritatea legală din SUA a rămas legată de legislația federală și de tratamentul activelor digitale.
Legiuitorii americani continuă să dezbată regulile de structură a pieței care ar putea defini când activele digitale intră sub supravegherea valorilor mobiliare sau a mărfurilor. Pentru Ripple, dezvăluirea aproape-închiderii arată cum presiunea de aplicare a legii i-a modelat strategia și cheltuielile timp de câțiva ani. Compania a supraviețuit cazului, și-a păstrat forța de muncă și s-a extins în străinătate, în timp ce unele limite din hotărârea finală rămân active.
