Doar 281 din 1.343 de furnizori de servicii cripto care operează în Spațiul Economic European au obținut autorizația MiCA după ce perioada finală de tranziție a UE a expirat la 1 iulie, lăsând peste 1.000 de firme fără aprobare sub regimul de licențiere al blocului.
Potrivit firmei de inteligență blockchain TRM Labs, 1.062 de firme din setul său de date nu obținuseră autorizația conform Regulamentului privind Piețele Criptoactivelor (MiCA) până la termenul limită și trebuie acum să părăsească piața, să își restructureze operațiunile sau să transfere clienții către un furnizor autorizat.
Decalajul se extinde dincolo de licențiere. TRM a constatat că 12% dintre firmele fără autorizație au o clasificare de risc Înalt sau Sever, comparativ cu 2% dintre furnizorii autorizați, în timp ce fiecare firmă căreia i s-a atribuit o clasificare Severă aparținea grupului neautorizat.
Majoritatea furnizorilor din ambele grupuri au contact direct redus cu fonduri ilicite. Cu toate acestea, TRM a identificat un număr mic de firme neautorizate care trimit între 1% și 12% din volumul lor direct către adrese ilicite. Niciun furnizor autorizat nu a înregistrat o expunere ilicită directă de peste 1%.
Înainte de MiCA, companiile cripto operau sub sisteme separate de înregistrare sau licențiere menținute de țări europene individuale, creând diferențe majore în cerințele cu care se confruntau firmele, în funcție de locul în care se înregistrau.
TRM a identificat 383 de firme operaționale în sistemul anterior de înregistrare al Lituaniei și 241 în Polonia. Registrul oficial al Poloniei conținea peste 1.800 de înregistrări, deși firma de inteligență blockchain a declarat că majoritatea nu prezentau activitate cripto observabilă.
La celălalt capăt, Slovenia avea trei furnizori identificați, iar Belgia doi. TRM a avertizat că cifrele sale urmăresc firmele pe care le-a putut identifica ca furnizând efectiv servicii cripto, mai degrabă decât fiecare înregistrare din registrele naționale, ceea ce înseamnă că țările fără registre publice ar putea fi subestimate.
MiCA a înlocuit sistemele naționale cu un cadru comun de autorizare. Companiile care operau legal înainte de 30 decembrie 2024 puteau continua sub Articolul 143(3) în timp ce solicitau autorizația în perioada de tranziție, 1 iulie servind ca termen limită final la nivelul UE.
Așa cum a explicat crypto.news cu puțin timp înainte de termenul limită, statelor membre individuale li s-a permis să stabilească perioade de tranziție mai scurte, dar niciunul nu a putut extinde sistemul de "grandfathering" (drepturi dobândite) dincolo de 1 iulie. Firmele fără autorizația necesară după termenul lor aplicabil nu mai puteau furniza legal servicii cripto acoperite în UE.
Cifrele de licențiere arătaseră deja cât de mult s-ar putea contracta piața. În luna mai, registrul ESMA conținea 204 CASP-uri autorizate, inclusiv 51 aprobate în primele cinci luni ale anului 2026. Germania reprezenta 55 la acel moment, urmată de Olanda cu 25 și Franța cu 17.
Un raport separat din iunie a constatat că peste 3.000 de firme cripto fuseseră înregistrate în Europa înainte de MiCA, în timp ce doar 194 obținuseră autorizația până în mai. Hogan Lovells a estimat la acea vreme că aproximativ 75% dintre firmele înregistrate sub sistemele anterioare și-ar putea pierde statutul pe măsură ce perioadele naționale de tranziție expirau.
Autorizarea a fost inegală în cadrul jurisdicțiilor europene individuale, conform setului de date TRM din 1 iulie.
Germania a autorizat 55 de firme, în timp ce Franța și Olanda au autorizat fiecare câte 29. Malta a aprobat 20, iar Cipru 19, comparativ cu nouă autorizații naționale emise de Italia, deși acolo operau 145 de firme.
Malta, Cipru, Irlanda și Luxemburg au reprezentat împreună 63 din cele 272 de autorizații naționale identificate de TRM, chiar dacă doar 101 firme operaționale proveneau din registrele lor anterioare.
Lituania a înregistrat o rată de conversie foarte diferită. Opt firme au obținut autorizația dintr-un registru anterior care conținea peste 400 de furnizori, în timp ce Polonia nu a emis niciuna, deși vechiul său registru depășea 1.800 de înregistrări. Grecia și Portugalia, de asemenea, nu au emis autorizații naționale în setul de date al TRM.
Cifrele arată, de asemenea, cum sistemul de pașaportare al MiCA poate separa locul unde operează un furnizor de regulatorul care îl supraveghează. BaFin din Germania a autorizat 55 din cei 57 de furnizori licențiați care operează în țară, în timp ce Italia a găzduit 37 de firme licențiate, dar a emis nouă autorizații naționale. Spania a găzduit 34 și a autorizat 12.
Conform MiCA, un CASP aprobat într-un stat membru poate folosi drepturile de pașaportare pentru a furniza servicii acoperite în alte părți ale blocului. De exemplu, B2C2 a obținut autorizația din Luxemburg în luna mai, permițând furnizorului de lichiditate să ofere tranzacționare spot cripto OTC (over-the-counter) reglementată în toate cele 27 de state membre ale UE și trei piețe suplimentare din SEE.
Același sistem a permis firmelor precum Coinbase, Bitpanda și Kraken să opereze din baze de reglementare diferite, servind în același timp clienți pe mai multe piețe europene.
Până la 3 iulie, registrul interimar al ESMA se extinsese la 300 de furnizori de servicii de criptoactive autorizați, după ce 57 de firme suplimentare au fost adăugate în jurul termenului limită de 1 iulie, inclusiv Standard Chartered și FalconX.
Privind dincolo de numărul licențelor, TRM a constatat o diferență clară în profilurile de risc ale celor două grupuri.
Aproximativ 12% dintre firmele neautorizate au primit o clasificare Înaltă sau Severă, de șase ori mai mult decât 2% înregistrat la furnizorii autorizați. Clasificările Severe au fost găsite exclusiv printre firmele care nu au reușit să obțină autorizația.
Expunerea directă la contrapartide ilicite sau cu risc ridicat a fost mult mai apropiată atunci când a fost măsurată în fiecare grup în ansamblu. Furnizorii neautorizați au înregistrat 0,09% din volumul de ieșire implicând direct astfel de contrapartide, comparativ cu 0,07% la firmele licențiate.
Bursele cu risc ridicat și serviciile de jocuri de noroc au reprezentat cele mai mari expuneri. Firmele neautorizate au trimis 19 miliarde de dolari către burse cu risc ridicat și 15,3 miliarde de dolari către servicii de jocuri de noroc, în timp ce furnizorii autorizați au înregistrat 14,2 miliarde de dolari și, respectiv, 13,4 miliarde de dolari.
Expunerea la sancțiuni a produs o diferență mai mare. TRM a calculat că firmele neautorizate au trimis 5 miliarde de dolari direct către contrapartide sancționate, aproximativ de trei ori mai mult decât cele 1,7 miliarde de dolari înregistrate la firmele autorizate.
Riscul în cadrul grupului neautorizat a fost puternic concentrat. Jumătate dintre firme nu au prezentat o expunere ilicită directă măsurabilă, în timp ce un număr limitat a trimis între 1% și 12% din volumul lor direct către adrese ilicite. TRM a calculat că expunerea ilicită directă în rândul firmelor care părăsesc piața a fost de aproximativ patru ori mai mare din cauza acestor excepții.
Cohorta neautorizată a inclus, de asemenea, HTX, pe care TRM a descris-o ca o bursă desemnată, și Huione Pay, care a fost menționată în cadrul măsurilor speciale ale SUA. Entitățile afectate de măsurile UE care restricționează tranzacțiile legate de Rusia s-au numărat, de asemenea, printre firmele care dețineau înregistrări naționale, dar nu au obținut autorizația MiCA.
Compoziția celor două grupuri a diferit, de asemenea. Bursele au reprezentat 42% dintre furnizorii neautorizați, comparativ cu 29% dintre firmele autorizate, în timp ce companiile de plăți au reprezentat 16% și, respectiv, 9%.
Furnizorii de servicii financiare și de investiții au fost mai comuni în rândul CASP-urilor autorizate, reprezentând 25% și 21% din grup, comparativ cu 9% și 7% în rândul firmelor neautorizate. Categoria Burselor cu Risc Ridicat a TRM a apărut doar la furnizorii care nu au obținut autorizația.
Cu peste 1.000 de firme în afara regimului de autorizare, Autoritatea UE pentru Combaterea Spălării Banilor (AMLA) s-a concentrat pe ceea ce se întâmplă atunci când clienții și activele acestora se mută în altă parte.
AMLA a declarat că sfârșitul perioadei de tranziție va determina furnizorii de servicii de active virtuale neautorizați să părăsească piața, relațiile cu clienții să fie transferate sau încheiate, iar activitatea cripto să se concentreze la mai puține CASP-uri autorizate.
În timpul lichidărilor, termenele de ieșire comprimate pot pune presiune pe controalele anti-spălare a banilor și pot îngreuna urmărirea mișcării clienților și a fondurilor, conform autorității. CASP-urile care primesc pot, în același timp, să se confrunte cu modificări ale profilurilor de risc ale clienților lor și cu cerințe suplimentare asupra sistemelor de monitorizare a tranzacțiilor.
AMLA a cerut, prin urmare, supraveghetorilor să prioritizeze supravegherea planurilor de ieșire și a transferurilor de clienți, coordonându-se în același timp cu autoritățile de reglementare din alte jurisdicții atunci când clienții se deplasează transfrontalier.
TRM a identificat 30 de furnizori neautorizați cu clasificări de risc Înalt sau Sever, oferind firmelor care primesc și supraveghetorilor un grup care poate fi examinat înainte de a avea loc migrațiile clienților.
Firma a avertizat, de asemenea, împotriva tratării tuturor clienților care părăsesc furnizorii neautorizați ca fiind la fel de riscante. Majoritatea firmelor care nu au reușit să obțină autorizația aveau încă clasificări de risc Scăzut și înregistrau o expunere ilicită directă neglijabilă.
Pentru CASP-urile care primesc, TRM a declarat că screening-ul la nivel de entitate poate distinge clienții care sosesc de la un furnizor de plăți cu rating scăzut și cu expunere ilicită redusă de cei care părăsesc o entitate cu rating Sever, unde o cotă măsurabilă din volumul tranzacțiilor s-a mutat direct către adrese ilicite.
Autoritățile de reglementare au început, de asemenea, să examineze furnizorii autorizați după finalizarea unei mari părți din munca inițială de licențiere. În luna iulie, ESMA a lansat o revizuire a unui eșantion de custodii cripto autorizați MiCA, examinând domenii precum controalele de custodie, gestionarea cheilor private, răspunsul la incidente și riscurile legate de furnizorii terți.
TRM a examinat separat dacă autoritățile de reglementare care emit mai multe licențe supravegheau, de asemenea, firmele cu expunere ilicită mai mare. În 23 de jurisdicții în care furnizorii licențiați au înregistrat un volum măsurabil de tranzacții, nu s-a găsit nicio corelație identificată între numărul de autorizații emise și expunerea ilicită a firmelor supravegheate acolo.
Pentru instituțiile financiare care evaluează contrapartidele, TRM a declarat că numărul licențelor CASP acordate de jurisdicția de origine a unei firme oferă, prin urmare, puține informații despre riscul furnizorului individual. Analiza sa a constatat în schimb diferențele la nivel de entitate, inclusiv clasificările individuale de risc și expunerea directă la contrapartide ilicite, sancționate și alte contrapartide cu risc ridicat.
