DeepSeek a lansat versiunea finalizată a produsului său emblematic miercuri, fără nicio postare pe blog și fără niciun anunț. Indiciul a fost o celulă de tabel: versiunea modelului listată pentru „deepseek-v4-pro” pe pagina de prețuri API citește acum DeepSeek-V4-Pro-0813.
Costul de utilizare a acestui model este de aproximativ 0.435 dolari și 0.87 dolari pe milion de tokenuri (unitatea de bază de informație pe care un model o poate gestiona) pentru intrare și ieșire. Așadar, structura prețurilor rămâne aceeași, dar ceea ce s-a schimbat sunt ponderile subiacente.
Deepseek V4 Pro a fost disponibil pe piață din aprilie, prețat cu 98% sub GPT-5 Pro, și fiecare laborator independent care l-a testat testa o previzualizare. DeepSeek a declarat chiar el acest lucru pe 31 iulie, când a lansat V4-Flash la disponibilitate generală și a menționat că API-ul Pro a rămas „neschimbat”, cu lansarea oficială „care va urma în curând”. Cardul modelului de pe Hugging Face, depozitarul principal pentru proiectele AI open-source, descrie încă seria V4 ca „o versiune de previzualizare”.
Așadar, scorurile larg circulate descriu o versiune pe care DeepSeek o considera neterminată. Nimeni din afara companiei nu a testat încă independent versiunea 0813.
Compania a publicat o comparație pe 10 benchmark-uri de agent. Pe cele opt unde Fable 5 sau un alt model are avantajul, diferențele sunt mici.
Dacă se calculează media avantajului relativ al Fable 5 pe toate benchmark-urile, se obține 5.3%. Dacă se elimină Humanity’s Last Exam fără instrumente – unde DeepSeek obține 42.7 față de 53.3, o diferență de 10.6% care distorsionează totul – rândurile rămase au o medie de 2.8%.
Prețurile sunt publice de ambele părți, și aici comparația încetează să mai fie strânsă. Fable 5 costă 10 dolari pe milion de tokenuri de intrare și 50 de dolari pe milion de ieșire. V4 Pro costă 0.435 dolari și 0.87 dolari, cu intrarea cache la 0.003625 dolari. La rate combinate, este 30 de dolari față de 0.65 dolari – aproximativ de 46 de ori, sau 4.600% din cost. Acesta este genul de diferență care contează atunci când conduci o afacere și folosești instrumente AI la scară largă.
Costul per sarcină finalizată este mai mare, deoarece Fable 5 gândește mai mult și scrie mai mult. Artificial Analysis l-a măsurat la 3.15 dolari per sarcină de benchmark față de 3 cenți pentru V4-Flash, adică de aproximativ 105 ori mai ieftin. CEO-ul Hugging Face, Clément Delangue, a estimat diferența la peste 31 de dolari per sarcină față de aproximativ 0.04 dolari. Nu există încă o cifră per sarcină pentru versiunea 0813.
Propria gamă de produse a Anthropic complică prețul premium. Claude Opus 5 depășește Fable 5 la majoritatea benchmark-urilor la jumătate din preț.
DeepSeek a realizat aceste scoruri pe propria sa infrastructură, pe care nu a lansat-o. Nota sa din iulie specifica modul minim DeepSeek Harness „va fi lansat în curând”, rulând la efort maxim cu creativitate ridicată. Două dintre cele zece benchmark-uri, DSBench-FullStack și DSBench-Hard, sunt seturi de testare interne fără clasament public pentru a le verifica.
Direcția de evoluție este, însă, consistentă. Laboratoarele chineze de inteligență artificială open-weights continuă să se apropie la câteva puncte de cele americane, la o fracțiune din preț – Kimi K3 a depășit Fable 5 și GPT-5.6 Sol la lansare, iar DeepSeek și Xiaomi au redus costurile de vârf cu 99%, în timp ce laboratoarele din SUA merg în direcția opusă. Ponderile DeepSeek sunt licențiate sub MIT și disponibile pe Hugging Face, astfel că verificarea independentă este la un download distanță.
