Editorul BIP Bitcoin, Mark „Murch” Erhardt, a cerut demiterea lui Luke Dashjr din echipa editorială pe 9 august, escaladând o dispută legată de modul în care Dashjr a gestionat BIP110 și de recenta diviziune de lanț a propunerii.
Murch a publicat moțiunea pe Lista de Corespondență pentru Dezvoltarea Bitcoin și apoi a deschis cererea de extragere GitHub 2248 ca implementare propusă.
Dashjr a respins acuzațiile la mai puțin de o oră după postarea lui Murch pe lista de corespondență. Pe 10 august, cererea de extragere (PR) pentru demitere a rămas deschisă, în timp ce documentul actual BIP3 îl lista în continuare pe Dashjr alături de alți cinci editori BIP. Nicio demitere nu a avut loc.
Murch a susținut că Dashjr și-a exercitat autoritatea editorială în mod inconsistent, fiind totodată implicat îndeaproape în BIP110. El a citat o tentativă de a atribui propunerii un număr BIP public înainte de discuția pe lista de corespondență și o fuzionare ulterioară finalizată la câteva minute după deschiderea unei cereri de extragere conexe. Murch a mai afirmat că Dashjr a produs mai puțin de 1% din comentariile Editorilor BIP după ce editori suplimentari au început să activeze în aprilie 2024.
Procesul actual BIP3 prevede că autorii ar trebui să prezinte o idee și un proiect pe Lista de Corespondență pentru Dezvoltarea Bitcoin înainte de depunerea formală. Editorii verifică apoi dacă propunerea a beneficiat de o discuție anterioară, atribuie un număr BIP în cererea de extragere și o fuzionează atunci când este gata. Documentul descrie poziția ca fiind administrativă și editorială și specifică faptul că editorii nu decid dacă o propunere este probabil să obțină adoptare.
Murch a mai susținut că comunicarea dintre Dashjr și ceilalți editori se deteriorase. El a încadrat problema ca un conflict între responsabilitățile editoriale ale lui Dashjr și implicarea sa în promovarea BIP110. Acestea sunt acuzațiile lui Murch, mai degrabă decât constatări ale unui organism oficial de conducere Bitcoin.
Dashjr a contestat versiunea lui Murch. „Acestea sunt acuzații false”, a scris el, adăugând că a urmat consecvent procesul BIP. Dashjr a contestat, de asemenea, relatarea lui Murch privind deteriorarea comunicării dintre ei și a susținut că, în schimb, Murch ar trebui să-și piardă poziția de editor.
Alți contribuitori au susținut cererea de demitere. Dezvoltatorul Bitcoin Matt Corallo a sprijinit demiterea lui Dashjr, în timp ce colegul său Editor BIP, Olaoluwa Osuntokun, a susținut oficial moțiunea lui Murch. Osuntokun a declarat că sprijinul său s-a concentrat pe ceea ce el a considerat a fi o eludare a procedurilor editoriale, mai degrabă decât pe pedepsirea unui dezvoltator pentru susținerea unei propuneri controversate.
Cu toate acestea, discuția a scos la iveală și o lacună procedurală. Jameson Lopp a declarat că nu există o structură formală de guvernanță care să reglementeze gestionarea Editorilor BIP. Antoine Riard a susținut ca Dashjr să se retragă, posibil temporar, dar a argumentat că ar trebui să se acorde timp contribuitorilor pentru un răspuns public și să se stabilească proceduri mai clare înainte de a soluționa disputa.
Disputa urmează intrării BIP110 în semnalizare obligatorie la blocul 961.632 pe 8 august. Doar 51 din cele 2.016 blocuri anterioare, adică 2,53%, semnalizaseră suportul. Așa cum a raportat crypto.news în acoperirea diviziunii de semnalizare obligatorie, nodurile de aplicare au creat o ramură minoritară care a produs două blocuri înainte de a stagna.
Un instantaneu ulterior, acoperit în decalajul în creștere al ramurii, a arătat lanțul dominant Bitcoin cu 111 blocuri în avans, fără semnale BIP110 printre primele sale 113 blocuri ale noii perioade de dificultate. BIP110 în sine este o propunere de consens temporară menită să restricționeze anumite forme de date arbitrare de tranzacție.
Murch a declarat că proiectul „pare să evolueze într-un hard fork”, dar această descriere nu ar trebui tratată ca un pas următor confirmat. Există un cod experimental de modificare a dovezii de lucru (proof of work), dar întreținătorul său, Chris Guida, l-a descris ca fiind un cod de contingență și a afirmat că nu a fost stabilită nicio dată de activare. O acoperire anterioară a sprijinului lui Dashjr a documentat, de asemenea, susținerea sa pentru propunere pe fondul opoziției altor participanți Bitcoin.
Problema imediată este cererea de extragere (pull request) 2248. Aceasta rămâne deschisă și propune în prezent eliminarea lui Dashjr din lista de editori a BIP3. BIP3 listează în continuare șase editori, inclusiv pe Dashjr, și descrie depozitul BIP-urilor ca fiind o publicație și o arhivă, mai degrabă decât un organism de conducere care decide dezvoltarea sau adoptarea Bitcoin.
O a doua propunere deschisă abordează BIP110 însuși. Cererea de extragere 2245 urmărește să-i schimbe statutul de la „Complet” prin „Implementat” la „Închis”, în urma tentativei de activare blocate. Discuția rămâne nerezolvată, iar specificația activă BIP110 încă etichetează propunerea ca „Completă”.
Cele două cereri deschise lasă acum contribuitorii Bitcoin cu întrebări separate: dacă BIP110 ar trebui închis oficial și dacă Dashjr ar trebui să-și păstreze accesul editorial. În prezent, nu există un termen limită publicat pentru soluționarea moțiunii de demitere, iar discuția pe lista de corespondență nu a produs o decizie formală.
BTC