Pesquisadores do Federal Reserve propuseram em 4 de setembro uma estrutura para decidir como stablecoins e outros produtos financeiros baseados em blockchain poderiam se encaixar nas estatísticas de oferta monetária dos EUA.
As stablecoins de pagamento não estão atualmente incluídas no M1 ou M2, mas sua classificação futura pode depender de como famílias e empresas as utilizam.
Os autores, Kristen Payne e Mary-Frances Styczynski, examinaram stablecoins de pagamento, depósitos bancários tokenizados e fundos de mercado monetário tokenizados em um estudo do Federal Reserve. Eles consideraram tanto a função econômica de cada ativo quanto a possibilidade de coletar dados confiáveis sem contar o mesmo dinheiro duas vezes.
Os autores enfatizaram que o artigo reflete suas opiniões pessoais. Não representa uma decisão de política do Federal Reserve ou uma deliberação ativa sobre a alteração dos agregados monetários.
O Federal Reserve publica três agregados monetários. A base monetária cobre a moeda física e as reservas bancárias. O M1 inclui dinheiro altamente líquido que pode ser gasto sob demanda. O M2 inclui o M1 mais produtos de poupança menos líquidos, como pequenos depósitos a prazo e fundos de mercado monetário de varejo.
Sob a estrutura dos pesquisadores, um ativo usado principalmente como meio de troca normalmente pertenceria ao M1. Um ativo usado principalmente para poupança de curto prazo seria mais consistente com a porção não-M1 do M2.
As stablecoins de pagamento poderiam se enquadrar em qualquer uma das categorias. Tokens usados para compras domésticas, pagamentos comerciais ou transferências instantâneas compartilhariam as características transacionais do M1. Stablecoins usadas principalmente para negociar criptomoedas ou armazenar valor temporariamente se assemelhariam a ativos colocados no M2.
Os pesquisadores usaram o USDC como a comparação existente mais próxima, observando que poucas stablecoins de pagamento operam atualmente sob a estrutura do GENIUS Act. O USDC é amplamente utilizado como um ativo de liquidação on-chain, mas os usuários também o mantêm entre negociações ou o colocam em produtos que oferecem recompensas indiretas.
A distinção não pode ser resolvida apenas pela tecnologia. Um token de dólar pode se mover instantaneamente enquanto ainda funciona principalmente como um instrumento de poupança ou negociação. Os pesquisadores, portanto, propuseram observar seu uso dominante antes de atribuir uma classificação.
Essa abordagem funcional também explica por que o Federal Reserve mudou anteriormente suas definições. Em 2020, os depósitos de poupança foram movidos para o M1 depois que mudanças regulatórias os tornaram mais facilmente transferíveis. A última publicação H.6 continua a medir o M1 e o M2 de acordo com a liquidez e o uso econômico.
Adicionar stablecoins ao M1 ou M2 não seria tão simples quanto contar cada token em circulação. Os emissores mantêm ativos de reserva que dão suporte a esses tokens. Alguns desses ativos já podem aparecer em outros lugares nos agregados monetários.
Uma reserva de stablecoin pode conter depósitos bancários, letras do Tesouro e outros instrumentos líquidos permitidos. Depósitos bancários já aparecem no M1 ou M2. Fundos de mercado monetário de varejo governamentais também podem fazer parte do M2. Contar a stablecoin juntamente com essas reservas poderia inflacionar a oferta monetária medida, a menos que os estatísticos façam um ajuste.
As letras do Tesouro não fazem parte do M1 ou M2. Como resultado, o tamanho do ajuste dependeria da composição da reserva de cada emissor, e não apenas da circulação total da stablecoin.
Os requisitos de divulgação do GENIUS Act poderiam fornecer parte dos dados necessários. A lei exige que os emissores permitidos publiquem informações sobre suas reservas. No entanto, os reguladores ainda precisam de padrões de relatórios comuns que identifiquem a oferta circulante, a composição das reservas e tokens potencialmente inacessíveis ou congelados.
A implementação permanece inacabada. As regulamentações propostas pelo OCC abordam reservas, resgates, gestão de riscos e supervisão de emissores. A agência não concluiu a regra final, conforme abordado no relatório do crypto.news sobre o processo de regulamentação atrasado do GENIUS Act.
A circulação de stablecoins também se estende além das fronteiras dos EUA. Um token emitido por uma empresa regulada dos EUA pode passar entre carteiras em qualquer lugar. Blockchains públicas normalmente revelam endereços e transações, mas não a localização geográfica confiável do titular. Os pesquisadores disseram que separar a circulação doméstica do uso internacional pode, portanto, exigir relatórios adicionais.
Depósitos tokenizados exigem tratamento diferente porque permanecem passivos de bancos regulados. A tokenização altera a forma como o depósito é registrado e transferido, mas não altera automaticamente seu caráter legal ou econômico.
Um depósito à vista tokenizado permanece imediatamente acessível e pode funcionar como meio de troca. Ele é, portanto, incluído no M1 juntamente com os depósitos à vista convencionais. Um pequeno depósito a prazo tokenizado permaneceria um produto de poupança e entraria na porção não-M1 do M2.
No entanto, os bancos já reportam esses saldos por meio dos mesmos formulários regulatórios usados para depósitos tradicionais. O Federal Reserve atualmente não separa os saldos tokenizados dos depósitos mantidos por meio de sistemas bancários convencionais.
Os pesquisadores não encontraram nenhum problema adicional de dupla contagem para depósitos tokenizados. Seus ativos bancários subjacentes, incluindo empréstimos e títulos, geralmente estão fora dos agregados monetários. O numerário em caixa já é ajustado quando o Federal Reserve calcula a moeda detida pelo público.
Relatórios separados ainda poderiam se tornar úteis. O rastreamento independente de depósitos tokenizados daria aos pesquisadores uma visão mais clara de quão rapidamente bancos e clientes estão adotando a liquidação via blockchain. Várias instituições já estão testando este modelo, incluindo projetos abordados na análise do crypto.news sobre as diferenças entre depósitos tokenizados e stablecoins.
Iniciativas bancárias mais recentes também exploraram redes compartilhadas para depósitos programáveis e pagamentos corporativos. Ao contrário das stablecoins, esses instrumentos representam reivindicações diretas contra um banco emissor, conforme explicado em cobertura relacionada sobre bancos dos EUA desenvolvendo tokens de depósito compartilhados.
Fundos de mercado monetário tokenizados representam ações em fundos de investimento regulados, em vez de depósitos bancários ou stablecoins de pagamento. Os investidores detêm um título garantido por ativos de curto prazo e recebem a renda produzida pelo portfólio.
Fundos de mercado monetário de varejo já fazem parte do M2. A tokenização de suas ações não os remove dessa categoria. Eles permanecem misturados com as ações de fundos tradicionais nos dados fornecidos pelo Investment Company Institute.
Os pesquisadores classificaram esses fundos principalmente como reservas de valor. Embora as transferências em blockchain possam ocorrer rapidamente, converter ações de fundos em dinheiro ainda requer resgate. Esse processo geralmente leva um ou dois dias úteis.
Fundos tokenizados são cada vez mais usados como garantia, em transações transfronteiriças e para empréstimos on-chain. Se o uso direto para pagamentos eventualmente se tornar sua função principal, os autores disseram que sua classificação poderia ser reconsiderada. Essa é uma avaliação condicional, não uma mudança planejada.
Os produtos também diferem das stablecoins em quem recebe o retorno. Fundos de mercado monetário tokenizados geralmente repassam a renda do portfólio aos acionistas, enquanto os emissores de stablecoins de pagamento retêm a renda das reservas sob o modelo examinado pelos pesquisadores. O Crypto.news explicou ainda mais a estrutura legal e econômica dos fundos de mercado monetário tokenizados.
A pesquisa não cria um cronograma para adicionar stablecoins ao M1 ou M2. Em vez disso, ela identifica os testes que precisariam ser satisfeitos antes que o Federal Reserve pudesse publicar números confiáveis.
Os oficiais precisariam de dados de circulação padronizados, um canal de relatório consistente e um método para deduzir ativos de reserva já capturados em outro lugar. Eles também precisariam decidir se as estatísticas deveriam incluir participações globais de tokens emitidos nos EUA ou apenas participações associadas a usuários domésticos.
O uso de stablecoins precisaria então ser avaliado ao longo do tempo. O uso predominantemente transacional apoiaria o M1, enquanto o comportamento de negociação e poupança apoiaria o M2. Um padrão misto poderia exigir um tratamento estatístico mais detalhado.
Até que essas questões sejam resolvidas e o Federal Reserve altere formalmente sua metodologia, as stablecoins de pagamento permanecem fora dos agregados monetários publicados dos EUA. O artigo de 4 de setembro oferece um caminho analítico, mas não estabelece uma nova política.
USDC