Um número limitado de documentos da Greenberg Traurig apareceu na dark web depois que um agente não autorizado os acessou, informou o escritório de advocacia internacional.
A Reuters informou em 10 de setembro que a Greenberg Traurig confirmou o acesso não autorizado e a publicação na dark web. O escritório descreveu o número de documentos como limitado. O relato fornecido não identifica o conteúdo dos documentos nem quantos indivíduos, se houver, foram afetados.
A divulgação ocorre depois que outros escritórios de advocacia relataram acesso não autorizado a sistemas que continham informações pessoais. Os incidentes nem sempre envolveram o mesmo tipo de dados ou método de ataque, mas vários expuseram registros que os escritórios mantinham para clientes e outras pessoas que lidavam com eles.
Em março, a Taft Stettinius & Hollister detectou atividade incomum em um de seus sistemas, de acordo com a Reuters. O incidente expôs os números de Seguro Social de clientes. A Reuters também informou que a Herbert Smith Freehills Kramer, com sede em Londres, divulgou em maio um acesso não autorizado envolvendo números de Seguro Social, números de identificação governamental e registros de saúde.
Uma suposta violação separada na WilmerHale em maio levou a uma ação coletiva proposta em julho. O processo diz respeito à suposta exposição de informações mantidas pelo escritório; o ajuizamento de uma ação coletiva proposta não estabelece as alegações como fato.
A Goodwin Procter divulgou outro incidente em 7 de agosto. Mais tarde naquele mês, a Quinn Emanuel disse que um ataque de engenharia social comprometeu uma conta e expôs arquivos nela armazenados. Em um ataque de engenharia social, o invasor usa a decepção para obter informações ou acesso, em vez de necessariamente invadir um sistema por meio de uma falha de software.
Os registros afetados também diferem de caso para caso. A Greenberg Traurig descreveu documentos publicados na dark web, enquanto os relatórios sobre a Taft e a Herbert Smith Freehills Kramer identificam categorias específicas de dados pessoais. A divulgação da Quinn Emanuel diz respeito a arquivos acessíveis através de uma conta comprometida. Os detalhes disponíveis não estabelecem que os documentos da Greenberg Traurig continham o mesmo tipo de informação relatado nos outros incidentes.
A Reuters disse que a BakerHostetler lidou com quase 60 incidentes de segurança cibernética envolvendo escritórios de advocacia em 2025, quase o dobro do número que lidou em 2024. O número descreve os assuntos tratados pela BakerHostetler, não uma contagem de todas as violações em um escritório de advocacia durante qualquer um dos anos.
Em seu relatório de resposta a incidentes de 2026, a BakerHostetler analisou mais de 1.250 incidentes de segurança de dados em diversos setores em 2025. O phishing foi a principal causa identificada, respondendo por 30% dos incidentes. A empresa disse que fornecedores externos foram a causa em 25% dos casos analisados.
O relatório também rastreou o que aconteceu depois que os incidentes foram divulgados. A BakerHostetler disse que ações coletivas foram ajuizadas em 14% dos incidentes em 2025, um aumento em relação aos 9% em 2024. Entre os incidentes em seu conjunto de dados que foram divulgados, processos judiciais seguiram 68 de 482 em 2025, em comparação com 51 de 518 no ano anterior.
Os números da BakerHostetler abrangem clientes em vários setores, portanto, não devem ser lidos como taxas específicas para escritórios de advocacia. Seu relatório colocou os serviços comerciais e profissionais atrás de saúde e finanças e seguros entre os setores representados nos incidentes que tratou.
Para os clientes de criptomoedas dos EUA, um conjunto separado de divulgações mostra como detalhes pessoais podem ser expostos mesmo quando uma empresa afirma que os fundos ou credenciais de carteira de seus usuários não foram acessados.
Em maio de 2025, a exchange dos EUA Coinbase divulgou que criminosos subornaram agentes de suporte no exterior para obter informações de clientes. A violação afetou 69.461 usuários e incluiu nomes, endereços, números de telefone e imagens de documentos de identidade governamentais. A Coinbase disse que senhas, chaves privadas e fundos de clientes não foram comprometidos. A exchange rejeitou um pedido de resgate de US$ 20 milhões e ofereceu uma recompensa do mesmo valor por informações que levassem à prisão e condenação dos agressores.
Empresas de carteiras de hardware relataram incidentes envolvendo empresas que processam pedidos ou enviam mensagens para clientes. Em janeiro, a Ledger disse que o acesso não autorizado ao parceiro de e-commerce Global-e expôs informações de pedidos pertencentes a algumas pessoas que compraram produtos através do Ledger.com. Um porta-voz da Ledger disse ao Decrypt que as informações acessadas estavam nos sistemas da Global-e e incluíam dados relacionados a compras para as quais a Global-e atuou como comerciante registrado.
Em agosto, a SafePal disse que uma falha em um plug-in de rastreamento de pedidos expôs informações pertencentes a cerca de 39.798 clientes. Os registros incluíam nomes, endereços de e-mail, endereços de entrega, números de telefone e detalhes de compra. A SafePal disse que o incidente não afetou as credenciais da carteira ou informações de pagamento; também disse que corrigiu a falha e notificou os clientes afetados.
A Trezor relatou dois incidentes distintos envolvendo provedores externos. Conforme previamente noticiado por crypto.news, a fabricante de carteiras disse que informações pertencentes a mais de 80.000 clientes foram expostas através do provedor de remessas ShipMonk. A Trezor disse que seus próprios sistemas, carteiras de hardware, chaves privadas e frases de recuperação não foram comprometidos. Sua divulgação expandida incluiu registros pertencentes a cerca de 67.000 clientes adicionais dos EUA que fizeram pedidos entre novembro de 2019 e agosto de 2021.
Em 9 de setembro, a Trezor alertou que um invasor havia violado seu provedor de e-mail terceirizado e enviado mensagens de phishing se passando por alertas de segurança urgentes. Os e-mails alegavam falsamente que uma falha de hardware colocava as frases de recuperação dos usuários em risco. A Trezor disse que havia derrubado o domínio usado na tentativa e estava investigando. A BitBox alertou os usuários no mesmo dia sobre e-mails que se passavam por sua empresa e disse que seu provedor de newsletter provavelmente havia sido comprometido.
No início de 2026, golpistas também enviaram cartas físicas se passando por avisos da Trezor e da Ledger. As cartas de phishing de carteira instruíam os destinatários a escanear códigos QR e inserir suas frases de recuperação em sites maliciosos. Trezor e Ledger disseram que não pedem aos usuários para compartilhar frases de recuperação através de sites ou outros canais externos.
