O conselho consultivo quântico da Coinbase afirma que aproximadamente 7 milhões de bitcoins estão em endereços expostos a um futuro ataque quântico, e que grande parte dessa exposição não se refere a moedas da era Satoshi perdidas, mas sim a fundos ativos, incluindo carteiras frias operadas por exchanges conhecidas. A estimativa aparece em um relatório publicado na quinta-feira pelo Conselho Consultivo Independente de Computação Quântica e Blockchain da empresa.

O conselho divide a exposição em duas categorias. Cerca de 1,7 milhão de bitcoins estão em aproximadamente 20.000 endereços P2PK (pay-to-public-key) legados, onde a própria chave pública é o endereço e é totalmente visível na blockchain, deixando essas moedas diretamente vulneráveis a um futuro ataque. Muitos são presumidos pertencer ao criador pseudônimo do bitcoin ou a proprietários que perderam suas chaves há muito tempo.

A segunda e maior categoria é a que está ligada à reutilização de endereços. Citando a empresa de segurança quântica Project Eleven, o relatório aponta cerca de 5 milhões de bitcoins em risco porque suas chaves públicas já foram reveladas, e afirma que a maioria dessas moedas é presumida pertencer a usuários ativos, e não a carteiras perdidas, com grandes quantias em carteiras frias de exchanges conhecidas ou mostrando atividade recente. O relatório não nomeia exchanges de cripto específicas. 

O relatório apresenta o argumento de que os proprietários que perderam suas chaves não precisam de proteção porque já perderam o controle prático de suas moedas, então a verdadeira questão é o que fazer com os detentores que ainda controlam seus fundos, mas não os movem antes de qualquer prazo de migração. Pelo próprio enquadramento do relatório, esse grupo poderia incluir as exchanges e os detentores ativos por trás dos 5 milhões de moedas com chaves reutilizadas.

O relatório apresenta duas posições opostas sobre soluções. A primeira estabeleceria um prazo após o qual assinaturas vulneráveis a ataques quânticos, como ECDSA e Schnorr, não seriam mais aceitas, congelando permanentemente quaisquer moedas não migradas. Os proponentes argumentam que a criptografia quebrada anula a prova de propriedade que essas assinaturas fornecem, que moedas perdidas inundando o mercado após uma quebra quântica prejudicariam injustamente outros detentores, e que o congelamento impediria que um ator sancionado, como a Coreia do Norte, confiscasse uma grande quantidade de bitcoins.

A segunda posição permitiria endereços pós-quânticos e, de outra forma, deixaria o risco com cada proprietário. Os defensores argumentam que queimar moedas equivale a confisco em nível de rede, quebrando o ethos dos direitos de propriedade do bitcoin e estabelecendo um precedente que poderia convidar a futuras pressões para confiscar fundos por outras razões, e que não há uma maneira confiável de distinguir um proprietário negligente de um que está preso, morreu ou apenas perdeu temporariamente uma chave.

Entre as duas, o relatório descreve propostas intermediárias que, segundo ele, são mutuamente compatíveis. Um design "Ampulheta" limitaria quantas moedas P2PK podem se mover por bloco para evitar um choque de oferta repentino. A proposta de rascunho BIP-361 proibiria assinaturas legadas após um tempo definido, mas permitiria que os usuários provassem a propriedade com uma prova de conhecimento zero resistente a ataques quânticos, uma opção disponível para carteiras geradas a partir de frases semente. Os Carimbos de Data/Hora de Controle de Endereço Comprováveis, ou PACTs, originalmente propostos pelo pesquisador da Paradigm, Dan Robinson, permitiriam que os detentores se comprometessem hoje com uma futura transferência quântica segura sem mover publicamente fundos na blockchain.

O conselho recusou-se a apoiar uma única abordagem, afirmando que não há uma resposta correta e que a comunidade deve decidir. Seus membros incluem Yehuda Lindell, que lidera a criptografia na Coinbase e é professor na Universidade Bar-Ilan, juntamente com o professor de Stanford Dan Boneh, o professor da UT Austin Scott Aaronson, o pesquisador da Ethereum Foundation Justin Drake, Sreeram Kannan da Eigen Labs e da Universidade de Washington, e a professora da UCSB Dahlia Malkhi.

No entanto, o relatório fez duas recomendações. Instou os desenvolvedores a iniciarem o trabalho de migração técnica agora, argumentando que a construção de suporte para assinaturas pós-quânticas é independente da luta contra moedas abandonadas e não deve esperar por ela, e pediu uma comunicação mais clara para que os usuários não fiquem adivinhando sobre prazos e planos.

O ponto de exposição das exchanges ecoa avisos anteriores. Quando o estrategista da Jefferies, Christopher Wood, retirou o bitcoin de seu portfólio modelo em janeiro devido ao risco quântico, a pesquisa que ele citou apontou as carteiras de exchanges e institucionais como as mais expostas devido à reutilização de endereços. Desenvolvedores de Bitcoin já haviam proposto separadamente o fim gradual das assinaturas legadas sob o BIP-361, e o Google disse em março que estava estabelecendo um prazo de 2029 para sua própria migração de criptografia pós-quântica, citando um progresso mais rápido na pesquisa relacionada à quântica.

O conselho enfatizou que nenhum computador quântico pode quebrar a criptografia blockchain hoje e que a ameaça permanece incerta. Seu argumento é que a migração e o debate sobre governança levarão anos para serem resolvidos, então esperar até que um computador quântico criptograficamente relevante realmente exista seria tarde demais.