O Editor de BIP do Bitcoin, Mark “Murch” Erhardt, pediu a remoção de Luke Dashjr da equipe editorial em 9 de agosto, escalando uma disputa sobre o manuseio do BIP110 por Dashjr e a recente divisão da cadeia da proposta.
Murch publicou a moção na Lista de E-mails de Desenvolvimento do Bitcoin e, em seguida, abriu a pull request 2248 no GitHub como uma implementação proposta.
Dashjr rejeitou as alegações menos de uma hora após a publicação de Murch na lista de e-mails. Em 10 de agosto, a PR de remoção permanecia aberta, enquanto o documento BIP3 atual continuava a listar Dashjr ao lado de outros cinco Editores de BIP. Nenhuma remoção foi realizada.
Murch alegou que Dashjr exerceu sua autoridade editorial de forma inconsistente enquanto estava intimamente envolvido com o BIP110. Ele citou uma tentativa de atribuir publicamente um número BIP à proposta antes da discussão na lista de e-mails e uma fusão posterior concluída minutos após a abertura de uma pull request relacionada. Murch também alegou que Dashjr produziu menos de 1% dos comentários dos Editores de BIP depois que editores adicionais começaram a atuar em abril de 2024.
O processo BIP3 atual diz que os autores devem apresentar uma ideia e um rascunho à Lista de E-mails de Desenvolvimento do Bitcoin antes da submissão formal. Os editores então verificam se a proposta recebeu discussão prévia, atribuem um número BIP na pull request e a mesclam quando pronta. O documento descreve a posição como administrativa e editorial e afirma que os editores não decidem se uma proposta provavelmente será adotada.
Murch também alegou que a comunicação entre Dashjr e os outros editores havia se rompido. Ele enquadrou o assunto como um conflito entre as responsabilidades editoriais de Dashjr e seu envolvimento no avanço do BIP110. Essas são alegações de Murch, e não conclusões de um órgão formal de governança do Bitcoin.
Dashjr contestou a versão de Murch. “São acusações falsas”, escreveu ele, acrescentando que sempre seguiu o processo BIP. Dashjr também desafiou a versão de Murch sobre a quebra de comunicação entre eles e argumentou que Murch deveria, em vez disso, perder sua posição de editor.
Outros contribuidores apoiaram o pedido de remoção. O desenvolvedor Bitcoin Matt Corallo apoiou a remoção de Dashjr, enquanto o colega Editor de BIP Olaoluwa Osuntokun formalmente secundou a moção de Murch. Osuntokun disse que seu apoio se concentrava no que ele via como contornar os procedimentos editoriais, em vez de punir um desenvolvedor por defender uma proposta controversa.
No entanto, a discussão também expôs uma lacuna processual. Jameson Lopp disse que não havia uma estrutura de governança formal que cobrisse a gestão dos Editores de BIP. Antoine Riard apoiou a saída de Dashjr, potencialmente temporariamente, mas argumentou que os contribuidores deveriam dar tempo para uma resposta pública e estabelecer procedimentos mais claros antes de resolver a disputa.
A disputa segue o BIP110 entrando em sinalização obrigatória no bloco 961.632 em 8 de agosto. Apenas 51 dos 2.016 blocos anteriores, ou 2,53%, haviam sinalizado suporte. Como o crypto.news relatou na cobertura da divisão de sinalização obrigatória, os nós de aplicação criaram um ramo minoritário que produziu dois blocos antes de travar.
Um snapshot posterior, coberto na crescente lacuna do ramo, mostrou a cadeia dominante do Bitcoin 111 blocos à frente, sem sinais de BIP110 entre seus primeiros 113 blocos do novo período de dificuldade. O próprio BIP110 é uma proposta de consenso temporária destinada a restringir certas formas de dados arbitrários de transação.
Murch disse que o projeto “parece evoluir para um hard fork”, mas essa descrição não deve ser tratada como um próximo passo confirmado. Existe um código experimental de mudança de prova de trabalho, mas seu mantenedor, Chris Guida, o descreveu como código de contingência e disse que nenhuma data de ativação foi definida. A cobertura anterior do apoio de Dashjr também documentou seu suporte à proposta em meio à oposição de outros participantes do Bitcoin.
A questão imediata é a pull request 2248. Ela permanece aberta e atualmente propõe a remoção de Dashjr da lista de editores do BIP3. O BIP3 ainda nomeia seis editores, incluindo Dashjr, e descreve o repositório de BIPs como uma publicação e arquivo, em vez de um órgão governamental que decide o desenvolvimento ou a adoção do Bitcoin.
Uma segunda proposta aberta aborda o próprio BIP110. A pull request 2245 busca mudar seu status de Completa e Implantada para Fechada após a tentativa de ativação interrompida. A discussão permanece sem solução, e a especificação ativa do BIP110 ainda rotula a proposta como Completa.
Os dois pedidos abertos agora deixam os contribuidores do Bitcoin com perguntas separadas: se o BIP110 deve ser formalmente encerrado e se Dashjr deve manter o acesso editorial. Atualmente, não há um prazo publicado para a resolução da moção de remoção, e a discussão na lista de e-mails não produziu uma decisão formal.
BTC