Waluta BRICS: rezerwa, CBDC czy niezależna kryptowaluta?

Ewoluujący krajobraz globalnych finansów i ambicje BRICS

Globalny system finansowy, od dawna zdominowany przez dolara amerykańskiego, przechodzi okres znaczącej reewaluacji i potencjalnej transformacji. Na tym tle organizacja międzyrządowa BRICS – obejmująca Brazylię, Rosję, Indie, Chiny i RPA, a ostatnio rozszerzona o Egipt, Etiopię, Iran, Arabię Saudyjską i Zjednoczone Emiraty Arabskie – wyłoniła się jako kluczowy zwolennik bardziej wielobiegunowej architektury finansowej. Dyskusje bloku często koncentrują się na zmniejszeniu zależności od zachodnich systemów finansowych i wspieraniu większej autonomii gospodarczej wśród jego członków. Ambicje te skłoniły do zgłębiania różnych innowacji finansowych, co często prowadzi do dyskursu publicznego, w którym mylone są ze sobą kilka odrębnych propozycji. Niniejszy artykuł ma na celu rozwikłanie trzech głównych wątków tej dyskusji: koncepcji „jednostki” waluty rezerwowej BRICS, integracji cyfrowych walut banków centralnych (CBDC) wśród krajów członkowskich oraz całkowicie oddzielnego, niezależnego projektu kryptowalutowego znanego jako „BRICS Chain”.

„Jednostka” waluty rezerwowej BRICS: dążenie do wielobiegunowości

Jedną z najważniejszych i najczęściej omawianych inicjatyw w ramach BRICS jest badanie nowej waluty rezerwowej lub jednostki rozliczeniowej. Koncepcja ta nie dotyczy jedynie stworzenia nowego środka wymiany, ale stanowi strategiczny krok w kierunku przywrócenia równowagi globalnej potęgi gospodarczej.

Koncepcja i motywacja

Waluta rezerwowa pełni w gospodarce światowej kilka kluczowych funkcji:

• Magazyn wartości (Store of Value): Stabilne aktywo, które może być przechowywane przez banki centralne i instytucje finansowe w celu zabezpieczenia się przed niepewnością gospodarczą.
• Środek wymiany (Medium of Exchange): Powszechnie akceptowany środek w handlu międzynarodowym i transakcjach finansowych.
• Jednostka rozliczeniowa (Unit of Account): Używana do określania cen międzynarodowych, kontraktów i instrumentów finansowych.

Dolar amerykański utrzymuje tę dominującą pozycję od czasu porozumienia z Bretton Woods, korzystając z głębokich i płynnych rynków finansowych, stabilności amerykańskiej gospodarki oraz globalnego zasięgu swoich instytucji. Jednak narody BRICS wyraziły chęć zmniejszenia swojej zależności od dolara z kilku powodów:

• Łagodzenie ryzyka sankcji: Obawy dotyczące wykorzystania systemu finansowego opartego na dolarze jako narzędzia nacisku poprzez sankcje, co jest szczególnie istotne po ostatnich wydarzeniach geopolitycznych.
• Zmniejszenie zmienności kursów walutowych: Wahania kursu dolara mogą wpływać na koszty importu i eksportu dla krajów spoza USA, oddziałując na ich stabilność gospodarczą.
• Ułatwienie handlu wewnątrz bloku: Wspólna waluta lub jednostka mogłaby usprawnić rozliczenia handlowe między członkami BRICS, omijając tradycyjnych pośredników i związane z nimi koszty.
• Manifestacja suwerenności gospodarczej: Symboliczny i praktyczny krok w kierunku większej niezależności finansowej i wielobiegunowego porządku świata.

Proponowana struktura i oparcie

Choć szczegóły pozostają w sferze koncepcyjnej, wiodąca propozycja dotycząca waluty rezerwowej BRICS zakłada, że będzie to „jednostka”, a nie fizyczna waluta. Jednostka ta prawdopodobnie byłaby:

• Oparta na koszyku walut narodowych: Podobnie jak Specjalne Prawa Ciągnienia (SDR) Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW), jednostka ta czerpałaby swoją wartość ze średniej ważonej walut narodowych państw członkowskich (np. chińskiego juana, indyjskiej rupii, rosyjskiego rubla, brazylijskiego reala, południowoafrykańskiego randa i potencjalnie innych walut nowych członków). Wagi prawdopodobnie odzwierciedlałyby wielkość gospodarki i wolumen handlu każdego członka.
• Potencjalnie oparta na złocie: Dyskusje obejmowały również możliwość włączenia złota do mechanizmu zabezpieczającego. Historycznie złoto służyło jako uniwersalny magazyn wartości i zabezpieczenie przed inflacją oraz deprecjacją waluty. Częściowe pokrycie w złocie mogłoby zwiększyć postrzeganą stabilność i wiarygodność nowej jednostki, przemawiając do narodów szukających namacalnej kotwicy w erze ekspansji walut fiducjarnych.

Proponowana „jednostka” funkcjonowałaby przede wszystkim jako jednostka rozliczeniowa do wyrównywania nierównowag w handlu międzynarodowym i ułatwiania rozliczeń, zamiast cyrkulować jako fizyczna gotówka. Początkowo działałaby jako aktywo niefizyczne, używane do rozliczeń między bankami centralnymi i być może w transakcjach komercyjnych na dużą skalę między państwami członkowskimi.

Wyzwania i przeszkody

Opracowanie i przyjęcie nowej waluty rezerwowej jest przedsięwzięciem obarczonym złożonymi wyzwaniami:

• Konsensus wśród zróżnicowanych gospodarek: Kraje BRICS posiadają skrajnie różne struktury gospodarcze, systemy polityczne i interesy narodowe. Osiągnięcie konsensusu w sprawie wag walutowych, zarządzania i mechanizmów operacyjnych jest zadaniem monumentalnym.
• Zaufanie, płynność i wymienialność: Waluta rezerwowa wymaga głębokich, płynnych rynków dla swoich składników oraz wysokiego stopnia zaufania do stabilności gospodarczej emitenta i praworządności. Budowa takiego zaufania dla rodzącej się jednostki BRICS, zwłaszcza w niestabilnym klimacie geopolitycznym, zajmie sporo czasu i będzie wymagać spójnej polityki.
• Brak głębokich rynków finansowych: Żaden z rynków finansowych poszczególnych państw BRICS nie oferuje obecnie głębokości, płynności i otwartości porównywalnej z amerykańskim rynkiem obligacji skarbowych (Treasury), który stanowi fundament statusu dolara jako waluty rezerwowej. Jest to kluczowe dla umożliwienia transakcji międzynarodowych i inwestycji na dużą skalę.
• Wola polityczna i obawy o suwerenność: Państwa członkowskie musiałyby zrzec się części autonomii finansowej na rzecz wspólnego mechanizmu, co może być kwestią drażliwą.
• Ramy instytucjonalne: Konieczne byłoby stworzenie solidnej, niezależnej i zaufanej instytucji do zarządzania tą jednostką rezerwową, podobnej do Rezerwy Federalnej czy Europejskiego Banku Centralnego.

Cyfrowe waluty banków centralnych (CBDC) i transgraniczna wizja BRICS

Niezależnie od koncepcji waluty rezerwowej, kraje BRICS aktywnie badają również, w jaki sposób Cyfrowe Waluty Banków Centralnych (CBDC) mogłyby zostać wykorzystane do usprawnienia płatności transgranicznych.

Zrozumienie CBDC

CBDC to cyfrowa forma waluty fiducjarnej danego kraju, emitowana i wspierana przez jego bank centralny. Różni się ona od:

• Kryptowalut (np. Bitcoin): Które są zdecentralizowane, zazwyczaj nie są wspierane przez żaden rząd, a ich wartość jest określana przez siły rynkowe.
• Stablecoinów (np. USDT): Które są prywatnie emitowanymi kryptowalutami powiązanymi z walutą fiducjarną lub innymi aktywami, ale wciąż opierają się na prywatnych podmiotach w kwestii zabezpieczenia i emisji.

Kluczowe cechy CBDC obejmują:

• Gwarancja Banku Centralnego: Zapewnia najwyższy poziom zaufania i stabilności, podobnie jak gotówka fizyczna.
• Forma cyfrowa: Pozwala na natychmiastowe, wydajne transakcje elektroniczne.
• Programowalność: Potencjał wykorzystania funkcjonalności inteligentnych kontraktów (smart contracts), umożliwiający automatyczne płatności oparte na określonych warunkach.
• Finalizacja i zmniejszone ryzyko: Rozliczenia mogą być niemal natychmiastowe i niosą ze sobą mniejsze ryzyko kontrahenta.

Wiele krajów BRICS znajduje się na różnych etapach rozwoju CBDC. Chiński cyfrowy juan (e-CNY) jest jednym z najbardziej zaawansowanych projektów, podczas gdy Indie uruchomiły pilotaż swojej cyfrowej rupii, a Rosja robi postępy z cyfrowym rublem.

Podejście BRICS do integracji CBDC

Głównym celem połączenia systemów CBDC krajów BRICS jest stworzenie wydajniejszego i tańszego systemu płatności międzynarodowych wewnątrz bloku.

• Usprawnienie płatności transgranicznych: Tradycyjne płatności transgraniczne często angażują wiele banków pośredniczących, komunikaty SWIFT i relacje bankowości korespondencyjnej, co prowadzi do opóźnień, wysokich opłat i braku przejrzystości. Integracja CBDC ma na celu wyeliminowanie tych nieefektywności.
• Zmniejszenie tarć i kosztów: Umożliwiając bezpośrednie lub niemal bezpośrednie transfery między krajowymi CBDC, koszty transakcyjne mogłyby zostać znacznie obniżone, a czas rozliczenia skrócony z kilku dni do minut lub nawet sekund.
• Potencjalne modele:
  • Łącza bilateralne: Bezpośrednie połączenia między systemami CBDC dwóch krajów BRICS.
  • Platformy multilateralne: Tworzenie wspólnej platformy lub sieci, podobnie jak w przypadku inicjatyw takich jak Projekt mBridge (wielostronna platforma CBDC do płatności transgranicznych z udziałem banków centralnych Chin, Hongkongu, Tajlandii i ZEA), która mogłaby obsługiwać wiele CBDC krajów BRICS. Pozwoliłoby to uczestnikom na bezpośrednie rozliczanie transakcji przy użyciu ich odpowiednich walut cyfrowych.
  • Wspólna warstwa rozliczeniowa: Wspólna warstwa technologiczna, w której transakcje między różnymi krajowymi CBDC mogłyby być rozliczane i księgowane.

Przeszkody wdrożeniowe

Choć obiecująca, integracja CBDC w wielu krajach wiąże się z własnym zestawem wyzwań:

• Harmonizacja regulacyjna: Każdy kraj ma własne przepisy finansowe, przepisy dotyczące prywatności danych oraz ramy przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML). Osiągnięcie interoperacyjności wymaga znacznego dopasowania regulacyjnego.
• Standardy techniczne i protokoły: Różne konstrukcje CBDC (np. oparte na kontach vs oparte na tokenach, rozproszony rejestr vs scentralizowany rejestr) wymagają wspólnych standardów technicznych i protokołów, aby mogły się płynnie komunikować.
• Prywatność i bezpieczeństwo danych: Zapewnienie prywatności transakcji transgranicznych przy jednoczesnym zachowaniu ochrony przed zagrożeniami cybernetycznymi i nielegalnymi finansami to trudna sztuka równowagi.
• Złożoność geopolityczna: Zaufanie i współpraca są najważniejsze. Napięcia polityczne lub rozbieżne interesy strategiczne mogą utrudnić pełną integrację.

BRICS Chain: Niezależne przedsięwzięcie kryptowalutowe

Równolegle z oficjalnymi dyskusjami rządowymi pojawił się niezależny projekt kryptowalutowy znany jako „BRICS Chain”, dodając kolejną warstwę złożoności i okazjonalnego zamieszania do debaty publicznej.

Wyjaśnienie koncepcji „BRICS Chain”

Należy podkreślić, że „BRICS Chain” nie jest oficjalną inicjatywą organizacji międzyrządowej BRICS ani banków centralnych jej państw członkowskich. Jest to niezależny, prywatny projekt kryptowalutowy, który wykorzystuje technologię blockchain do różnych celów, głównie do tokenizacji aktywów.

• Technologia Blockchain: U podstaw BRICS Chain leży technologia rozproszonego rejestru do rejestrowania transakcji w sposób zdecentralizowany i niezmienny. Zapewnia to przejrzystość i bezpieczeństwo, ale zarządzanie projektem i jego zabezpieczenie różnią się fundamentalnie od walut emitowanych przez państwa.
• Tokenizacja aktywów: Projekt deklaruje ułatwianie tokenizacji aktywów ze świata rzeczywistego (RWA). Proces ten polega na konwersji wartości lub praw własności do składnika aktywów (np. nieruchomości, towarów, dzieł sztuki) na cyfrowy token na blockchainie. Korzyści obejmują własność ułamkową, zwiększoną płynność i uproszczoną zbywalność.

Sztywne powiązanie 1:1 z „Walutą BRICS”

Kluczowym twierdzeniem projektu BRICS Chain jest jego rzekome sztywne powiązanie (peg) 1:1 z „walutą BRICS”. Twierdzenie to wprowadza znaczną niejednoznaczność:

• Brak oficjalnej „waluty BRICS”: Jak wspomniano, oficjalna waluta rezerwowa lub jednostka BRICS jest wciąż w fazie koncepcyjnej i rozwojowej. Nie istnieje jeszcze jako namacalne aktywo, do którego kryptowaluta mogłaby być wiarygodnie przypisana.
• Mechanizm powiązania: Bez oficjalnej, ustanowionej waluty BRICS, mechanizm utrzymywania parytetu 1:1 jest niejasny. Stablecoiny zazwyczaj osiągają powiązanie poprzez rezerwy (fiat, inne krypto lub mechanizmy algorytmiczne). W przypadku nieoficjalnego projektu, deklarowanie powiązania z nieistniejącym lub koncepcyjnym aktywem budzi pytania o jego stabilność i pokrycie.
• Różnica względem oficjalnych inicjatyw: To sprawia, że BRICS Chain zasadniczo różni się od potencjalnej oficjalnej jednostki rezerwowej BRICS (która byłaby wspierana przez aktywa suwerenne) lub BRICS CBDC (które byłoby cyfrowym pieniądzem fiducjarnym emitowanym przez państwo).

Ryzyka i kwestie do rozważenia

Jako nieoficjalny i niezależny projekt krypto, BRICS Chain niesie ze sobą nieodłączne ryzyka:

• Niepewność regulacyjna: Niezależne kryptowaluty działają w szybko ewoluującej i często nieuregulowanej przestrzeni, co czyni je podatnymi na nagłe zmiany przepisów lub działania egzekucyjne.
• Potencjał oszustw / Rug Pulls: Przestrzeń krypto jest niestety pełna projektów, które obiecują wysokie zyski, ale nie mają solidnych podstaw, co czasem prowadzi do „rug pulls”, gdzie deweloperzy porzucają projekt i uciekają z funduszami inwestorów. Projekty z niejasnymi lub niepotwierdzonymi deklaracjami dotyczącymi zabezpieczenia wymagają szczególnej ostrożności.
• Brak oficjalnego poparcia: Bez wsparcia rządów lub banków centralnych BRICS, projektowi brakuje gwarancji suwerennych. Jego długoterminowa żywotność, bezpieczeństwo i użyteczność zależą wyłącznie od prywatnych deweloperów i społeczności.
• Zmienność i płynność: Wartość takiego tokena byłaby przedmiotem spekulacji rynkowej, a jego płynność mogłaby być ograniczona, zwłaszcza jeśli deklarowane powiązanie nie jest solidnie utrzymywane lub przejrzyście audytowane.
• Wprowadzający w błąd branding: Użycie nazwy „BRICS” może tworzyć mylne wrażenie oficjalnego powiązania lub poparcia, potencjalnie wprowadzając w błąd inwestorów wierzących, że inwestują w przedsięwzięcie wspierane przez państwa.

Rozróżnienie między inicjatywami

Aby wyjaśnić sytuację, nakreślmy kluczowe różnice między tymi trzema odrębnymi koncepcjami:

Kluczowe różnice w skrócie

Potencjalne synergie i konflikty

Mimo różnic, inicjatywy te mogą na siebie oddziaływać na różne sposoby:

• Waluta rezerwowa a CBDC: Jeśli oficjalna jednostka rezerwowa BRICS zostałaby pomyślnie ustanowiona, możliwe jest, że cyfrowa wersja tej jednostki mogłaby ostatecznie zostać wyemitowana jako forma „BRICS CBDC” do bezpośrednich rozliczeń, bazując na doświadczeniach z łączenia krajowych CBDC.
• Oficjalne vs Prywatne: Oficjalne inicjatywy BRICS dążą do zmiany systemowej i kontroli suwerennej. Prywatne projekty, takie jak BRICS Chain, działają poza tymi ramami, co może tworzyć zamieszanie lub, w rzadkich przypadkach, skłaniać do oficjalnych działań, jeśli ich nieautoryzowane użycie nazwy BRICS stanie się problematyczne.
• Innowacja: Oficjalne dążenie do innowacji w płatnościach transgranicznych za pomocą CBDC mogłoby teoretycznie czerpać z postępów w szerszej przestrzeni blockchain i krypto, choć przy zachowaniu rygorystycznej weryfikacji i nadzoru regulacyjnego.

Główny konflikt wynika z potencjału pomylenia nieoficjalnego „BRICS Chain” z oficjalnym projektem rządu lub banku centralnego BRICS, co może wprowadzać użytkowników w błąd i podważać zaufanie do legitymowanych przyszłych inicjatyw.

Szersze implikacje dla globalnych finansów

Działania BRICS, w szczególności oficjalne dyskusje wokół jednostki waluty rezerwowej i integracji CBDC, niosą ze sobą znaczące skutki dla globalnego krajobrazu finansowego.

Dedolaryzacja i wielobiegunowość

Inicjatywy te są integralną częścią szerszego trendu „dedolaryzacji”, który dąży do ograniczenia przytłaczającej dominacji dolara amerykańskiego w handlu międzynarodowym i finansach. Sukces jednostki rezerwowej BRICS, nawet jako mechanizmu rozliczeniowego, mógłby zapewnić alternatywny punkt odniesienia i opcję rozliczeń, szczególnie w handlu między krajami spoza Zachodu. Integracja CBDC mogłaby to dodatkowo umożliwić, oferując wydajne szyny płatnicze wolne od dolara. Przyczyniłoby się to do powstania bardziej wielobiegunowego systemu finansowego, w którym żadna pojedyncza waluta ani potęga finansowa nie ma absolutnej władzy.

Innowacja w płatnościach transgranicznych

Dążenie do powiązania systemów CBDC krajów BRICS stanowi znaczący impuls dla innowacji w płatnościach transgranicznych. Obecny system jest wolny, kosztowny i nieprzejrzysty. Eksplorując nowatorskie architektury rozliczeń międzynarodowych, kraje BRICS wnoszą wkład w globalną dyskusję o tym, jak zmodernizować i usprawnić te krytyczne tętnice finansowe. Mogłoby to stworzyć precedensy i zachęcić inne bloki regionalne do opracowania podobnych rozwiązań.

Wyzwania w zakresie adopcji i zaufania

Pomimo aspiracji, droga do powszechnej adopcji i zaufania do jakiegokolwiek nowego instrumentu finansowego BRICS jest żmudna.

• Napięcia geopolityczne: Globalna dynamika polityczna i sprzeczne interesy narodowe wewnątrz bloku oraz poza nim mogą utrudniać współpracę i budowanie konsensusu.
• Budowanie zaufania: Nowe aktywo rezerwowe wymaga dekad, jeśli nie stuleci, aby zbudować głębokie zaufanie i płynność, jakimi cieszą się uznane waluty rezerwowe. Zaufanie to buduje się na stabilności gospodarczej, przejrzystym zarządzaniu, solidnych ramach prawnych i spójnej polityce.
• Skalowalność i bezpieczeństwo: Każdy nowy system płatności cyfrowych lub jednostka rezerwowa musi wykazać się wysokim poziomem skalowalności, aby obsłużyć ogromne wolumeny transakcji, oraz nieprzeniknionym bezpieczeństwem przed cyberatakami i oszustwami.

Patrząc w przyszłość: złożony i ewoluujący obraz

Inicjatywy BRICS dotyczące waluty i finansów cyfrowych są wieloaspektowe i złożone. Kluczowe jest, aby obserwatorzy, inwestorzy i decydenci wyraźnie rozróżniali oficjalne dyskusje państwowe na temat „jednostki” waluty rezerwowej i połączonych CBDC od niezależnych, nieoficjalnych projektów kryptowalutowych, takich jak „BRICS Chain”.

Oficjalne wysiłki BRICS reprezentują długoterminową grę strategiczną mającą na celu rekonfigurację globalnych finansów, zmniejszenie zewnętrznych zależności i wzmocnienie suwerenności gospodarczej członków. Choć obarczone znacznymi wyzwaniami, ich sukces mógłby zapoczątkować nową erę wielobiegunowej potęgi finansowej i wydajniejszych płatności transgranicznych. Niezależne projekty krypto działają natomiast w innej sferze, często z wyższym profilem ryzyka i bez wsparcia lub nadzoru regulacyjnego podmiotów suwerennych.

Podróż w kierunku bardziej zdywersyfikowanej i solidnej globalnej architektury finansowej dopiero się zaczyna, a wkład bloku BRICS niewątpliwie będzie kluczowym czynnikiem kształtującym jej przyszłość. Jednak postęp będzie prawdopodobnie stopniowy, naznaczony zarówno innowacjami, jak i znacznymi przeszkodami politycznymi, gospodarczymi i technicznymi.