Trader traci 3 mln USD w wyniku zamknięcia dźwigni na pozycji Fartcoin na platformie Hyperliquid

Jeśli jeszcze nie śmiejesz się z tej historii, być może powinieneś. Trader stracił oszałamiające 3 miliony dolarów, handlując monetą Fartcoin, lub jak większość z nas się zgodzi, sama nazwa wystarczy, by szczerze się roześmiać. Jak można było się spodziewać, crypto Twitter natychmiast się w to włączył.

Ale poza nazwą monety, możemy znaleźć wspólne cechy z innymi niedawnymi wydarzeniami: duża pozycja lewarowana, duży ruch cenowy i likwidacja, w której jeden trader stracił wszystko, podczas gdy wielu innych odeszło ze znacznie większym kapitałem niż mieli przed handlem. Niezależnie od tokena, mechanika pozostaje taka sama.

Co faktycznie się stało

Trader otworzył dużą pozycję długą na „Fartcoinie”, wykorzystując pozycje lewarowane za pośrednictwem „Hyperliquid” – zdecentralizowanej giełdy, która w ciągu ostatniego roku rosła pod względem rozmiaru i wolumenu, zwiększając ryzyko.

Hyperliquid różni się od zwykłych giełd. Każda pozycja jest on-chain, a wszystkie transakcje likwidacyjne są widoczne w czasie rzeczywistym. Wszystko jest publiczne i przejrzyste, w przeciwieństwie do innych giełd, takich jak Binance czy OKX. Jest to jeden z powodów, dla których ta likwidacja stała się tak spektakularna zaledwie kilka godzin po wydarzeniu.

Raporty wskazują, że ta pozycja była lewarowana od 10x do 20x. „Fartcoin” (memecoin) doświadczał ekstremalnej zmienności cenowej (memecoiny nie mają stabilnych okresów cenowych, ale cena Fartcoina jest powyżej średniej pod względem zmienności w porównaniu do innych memecoinów). Dlatego, gdy pozycja doświadczyła gwałtownego ruchu cenowego wbrew sobie, automatyczny silnik likwidacyjny automatycznie wykonał swoją regularną funkcję likwidacji pozycji, co spowodowało natychmiastowe zniknięcie 3 milionów dolarów. Stało się to w tak krótkim czasie, że nie było czasu na analizę tego, co się robiło.

Rola Hyperliquid w tym wszystkim

Ważne jest, aby wyjaśnić, jaką rolę Hyperliquid odegrał – lub nie odegrał – w tej sytuacji. Platforma nie dostarczyła pierwotnej kwoty lewaru na pozycji, ani nie zainicjowała ruchu rynkowego. Zamiast tego, platforma zaoferowała narzędzia do zajęcia znacznej, spekulacyjnej pozycji na memecoinie; następnie, gdy ten trader przegrał swój zakład z powodu niekorzystnej zmiany na rynku, platforma egzekwowała zasady umowy regulującej jego transakcję.

Tak właśnie działa prawidłowo funkcjonująca platforma. Stwierdzenie, że platformy nigdy nie powinny zezwalać na tego typu lewarowanie na aktywach o wysokiej zmienności, jest dyskusyjnym punktem rozwoju produktu, a nie przykładem wadliwego procesu. Trader był dobrze świadomy warunków handlowych ustalonych przez Hyperliquid.

Hyperliquid szybko zyskał akceptację dzięki dostępności, jaką zapewnia swoim użytkownikom w handlu właśnie tymi aktywami (memecoinami), które na scentralizowanych giełdach są objęte ograniczonymi gwarancjami lub znacznie limitowane w inny sposób. Wolność od tych ograniczeń jest zarówno okazją do potencjalnych zysków, jak i przeszkodą dla potencjalnych przyszłych zwrotów.

Fenomen Fartcoina

Wszyscy myśleli, że FARTCOIN/USD to żart. W kwietniu 2023 roku, FARTCOIN/USD osiągnął szczytową kapitalizację rynkową, która wydawałaby się całkowicie niemożliwa, gdybyśmy opisali ją komuś w 2018 roku. Przyciągnął również prawdziwy kapitał spekulacyjny, nie tylko grupę turystów handlujących ze swoich iPhone'ów; ale portfele, które oznaczają się jako bardzo doświadczeni traderzy on-chain.

Więc jesteśmy w świecie, gdzie obecny rynek memecoinów składa się głównie z żartobliwych nazw, ale zostały na nie przeznaczone prawdziwe pieniądze. Wielu traderów zarobiło zmieniające życie sumy pieniędzy na FARTCOIN/USD, gdy cena rosła, podczas gdy w tym samym czasie jeden trader, który próbował przedłużyć transakcję, która wcześniej dla niego działała, lub próbował złapać odbicie, które zawiodło, stracił teraz 3 miliony dolarów.

Szerszy Wzorzec

Jest to wzorzec, który doprowadził do licznych głośnych likwidacji przez Hyperliquid w ostatnich miesiącach. Częstym schematem w tych incydentach jest to, że trader buduje dużą pozycję lewarowaną w aktywach o niskiej płynności, aż pozycja staje się wystarczająco duża, by mieć znaczący wpływ na szerszy rynek, co prowadzi do gwałtownych rozliczeń.

Na przykład, w przypadku rynków BTC/USD i ETH/USD, płynność jest wystarczająca, aby pojedyncza pozycja lewarowana o wartości 3 milionów dolarów nie zmieniła znacząco akcji cenowej. Jednak FARTCOIN/USD nie ma wystarczającej płynności, aby obsłużyć tak dużą likwidację, w wyniku czego cena spadnie znacznie dalej po wielu likwidacjach, ponieważ cena jest dotknięta tymi transakcjami trafiającymi do księgi zleceń.

Powody tego są dwojakie: strata jednej osoby (zlikwidowanego tradera) jest dzielona między wszystkie konta uczestniczące w rynku. Po drugie, ci, którzy są po przeciwnej stronie likwidacji (sprzedający na krótko i „limit-boys”), czerpią korzyści z tego wydarzenia, przeżywając udany tydzień, ponieważ wszystkie ich konta zostały pozytywnie dotknięte przez wcześniejsze wydarzenia. Tym samym likwidacje negatywnie wpływają na cenę aktywów; tworząc w ten sposób efekt kaskadowy, a nie pojedyncze zdarzenie.

Co to powinno Ci powiedzieć

Kwota 3 milionów dolarów jest wystarczająco duża, by zwrócić uwagę, ale podstawowa lekcja nie dotyczy tak naprawdę rozmiaru. Chodzi o to, co dzieje się, gdy wysoka dźwignia finansowa spotyka się z niską płynnością i niestabilnym aktywem. Ta kombinacja ma przewidywalny wynik. Po prostu nie wydaje się przewidywalna, gdy znajdujesz się w środku pozycji, która wcześniej działała.

Memecoiny nie znikną. Hyperliquid nie zniknie. Ani apetyt na lewarowaną spekulację na aktywach, które nie mają fundamentalnego dna. BTC/USD ma dno narracyjne. ETH/USD ma dno użytkowe. FARTCOIN/USD nie ma żadnego z nich — ma tylko impet, a impet się odwraca.

Rynek wyprodukuje kolejną wersję tej historii w ciągu miesiąca. Zawsze tak jest.