Pavel Durov, twórca aplikacji do przesyłania wiadomości, Telegram, zwrócił ostatnio uwagę na dodatkowy problem z prywatnością w odniesieniu do tej aplikacji. Jak stwierdził Durov, powiadomienia push mogą stanowić potencjalny punkt podatności, prowadzący do ujawnienia danych po usunięciu wiadomości.

Wielu dyskutuje na ten temat, a niektórzy zaczęli zastanawiać się, w jakim stopniu popularne aplikacje do przesyłania wiadomości są bezpieczne przed nieautoryzowanym dostępem lub ujawnieniem, oraz czy funkcje ułatwiające ich użytkowanie przyczyniają się do ryzyka utraty poufności poprzez nieautoryzowany dostęp wynikający z tych funkcji.

Jak powiadomienia push stają się zagrożeniem dla prywatności

Powiadomienia push zostały stworzone dla wygody i efektywności. Poprzez wyświetlanie podglądu nadchodzących wiadomości na ekranie blokady lub w centrum powiadomień urządzenia, powiadomienia push umożliwiają użytkownikom przeglądanie treści bez konieczności uruchamiania aplikacji.

Jednak wygoda może prowadzić do subtelnych, ale potencjalnie poważnych problemów.

Na przykład, gdy powiadomienie push jest wysyłane:

kopia powiadomienia jest często przechowywana w systemie powiadomień urządzenia.

Wszystkie kopie będą przechowywane na urządzeniu, niezależnie od tego, czy aplikacja jest nadal dostępna.

Nawet jeśli powiadomienie zostanie usunięte, jego fragmenty mogą pozostać na urządzeniu w systemie operacyjnym.

Durov twierdzi, że istnienie trwałej obecności danych pozwala na odzyskanie korespondencji użytkowników za pomocą środków innych niż bezpośrednie kanały komunikacji, długo po tym, jak użytkownicy myślą, że nie można jej już odzyskać.

Sprawa FBI bije na alarm

Według Durova, raport 404 Media wskazuje na fakt, że FBI odzyskało usunięte wiadomości Signal od użytkownika.

Ujawnienie w tej sprawie polega na tym, że wiadomości odzyskano nie poprzez złamanie szyfrowania Signal, lecz poprzez uzyskanie dostępu do logów powiadomień przechowywanych na iPhonie użytkownika, gdzie znaleziono podglądy wiadomości. W związku z tym, dane te były poza zasięgiem szyfrowania end-to-end Signal, ponieważ były przechowywane poza aplikacją Signal i były narażone na potencjalną kradzież na poziomie systemu operacyjnego.

To ujawnienie podkreśla niewygodną prawdę:

Nawet najbezpieczniejsze aplikacje do przesyłania wiadomości mogą zostać podważone przez systemy, na których działają.

Dlaczego wyłączenie podglądów to za mało

Wielu użytkowników dbających o prywatność wyłącza podglądy powiadomień, wierząc, że zapewnia im to pewien poziom prywatności przed innymi słuchającymi ich rozmów. Jest to błędne założenie, bazując na odpowiedzi Durova.

Dalej mówi, że:

Osoba, z którą rozmawiasz, może mieć włączone powiadomienia

Druga osoba może potencjalnie przechowywać pewien rodzaj zapisu wszelkich wiadomości wysłanych między obiema stronami, zapisując treść w osobnym pliku

Twoje osobiste wiadomości nadal będą dostępne dla Twojego znajomego w jego logu powiadomień, ale nie będą dostępne w Twoim logu powiadomień

Oznacza to, że istnieje wspólne ryzyko dla obu osób zaangażowanych w rozmowę, gdzie obie osoby są zagrożone błędem jednej z nich.

Szyfrowanie a ekspozycja na poziomie systemu

Złoty standard bezpiecznej komunikacji jest szeroko reklamowany poprzez szyfrowanie end-to-end. Zarówno Signal, jak i Telegram promują się jako dostawcy bezpieczeństwa wiadomości za pośrednictwem szyfrowania end-to-end na poziomie protokołu. Ostrzeżenie Durova ujawnia jednak pewne istotne ograniczenia tego podejścia.

Szyfrowanie ma zapewniać bezpieczeństwo dla:

Danych przesyłanych między użytkownikami, oraz

Danych znajdujących się w bezpiecznym środowisku aplikacji.

Jednak szyfrowanie end-to-end nie zapewnia bezpieczeństwa dla:

Danych zawartych w systemach powiadomień na urządzeniach użytkowników;

Danych buforowanych w systemie operacyjnym użytkownika;

Danych logowanych przez system operacyjny użytkownika;

Dlatego bezpieczeństwo może zawieść na krawędziach lub peryferiach, a nie w centrum.

Implikacje dla użytkowników dbających o prywatność

Oświadczenie Pavela Durova wskazuje, że osoby korzystające z aplikacji czatowych jako sposobu osobistej rozmowy mogą chcieć ponownie rozważyć, czy ich założenia dotyczące tych aplikacji czatowych są słuszne.

1) Bezpieczeństwo na poziomie systemu operacyjnego jest najważniejsze

System operacyjny (OS) na Twoim urządzeniu mobilnym w dużej mierze będzie dyktować, ile danych zostanie ujawnionych; Wszystkie aplikacje, w tym te uważane za bezpieczne lub nie do złamania, nadal będą podlegać temu, jak system operacyjny obsługuje powiadomienia.

2) Prywatność to wspólna odpowiedzialność

Twoja ogólna prywatność zależy od podmiotów zewnętrznych w stosunku do Twoich własnych ustawień prywatności; Działania osób, z którymi prowadzisz korespondencję, mogą również mieć negatywny wpływ na Twoje bezpieczeństwo.

3) Wracając do punktu nr 1; Wygoda wiąże się z ryzykiem ekspozycji.

Funkcje takie jak natychmiastowe podglądy lub odpowiedź jednym kliknięciem, choć ułatwiające korzystanie, mogą potencjalnie Cię narazić.

Co użytkownicy mogą zrobić, aby zmniejszyć ryzyko

Użytkownicy mogą podjąć działania w celu zmniejszenia ryzyka ekspozycji, chociaż nie ma idealnego rozwiązania:

Wyłącz podgląd powiadomień na dowolnym urządzeniu.

Używaj aplikacji, które blokują wyświetlanie treści w powiadomieniach.

Nie udostępniaj bardzo prywatnych informacji za pomocą standardowych aplikacji do przesyłania wiadomości.

W miarę możliwości często usuwaj historię powiadomień.

Używaj zaktualizowanych urządzeń z najnowszymi łatkami lub aktualizacjami, aby zapobiec wszelkim lukom w zabezpieczeniach.

Chociaż ryzyko związane z ostrzeżeniem Durova jest zmniejszone, nie oznacza to, że ryzyka w ogóle nie ma.

Szersze wezwanie do przebudzenia dla aplikacji do przesyłania wiadomości

Poza indywidualną platformą, problem ten odzwierciedla również głębszy problem strukturalny współczesnych komunikacji cyfrowych.

Bezpieczeństwo całego systemu będzie definiowane przez najsłabszą warstwę tego systemu.

Nawet jeśli firmy, takie jak platformy do przesyłania wiadomości, inwestują wiele zasobów w szyfrowanie, jeśli systemy operacyjne nadal wysyłają niezaszyfrowane powiadomienia o wiadomościach, wówczas cały model prywatności w komunikacji staje się dość słaby.

Dla deweloperów rodzi to również dodatkowe pytania:

Czy kanały powiadomień powinny zostać przeprojektowane tak, aby ilość prywatnych danych przesyłanych przez nie została znacznie zmniejszona? ​

Czy szyfrowane powiadomienia staną się standardem dla powiadomień? ​

Jaka jest właściwa ilość kontroli, jaką aplikacja powinna mieć nad zachowaniem na poziomie systemu? ​

Wnioski

Ostrzeżenie Pavela Durova dotyczące powiadomień push jest przykładem martwych punktów, które wciąż istnieją w zakresie prywatności w Internecie. W wielu okolicznościach użytkownicy skupiają się na szyfrowaniu swoich danych i upewnianiu się, że ich aplikacje mają wystarczające zabezpieczenia; jednak te małe, codzienne funkcje zaprojektowane dla wygody mogą być największym obszarem podatności na zagrożenia.

Przekaz jest jasny – usunięcie wiadomości w rzeczywistości nie usuwa wiadomości.

Aplikacje do przesyłania wiadomości nadal rozwijają się i dostosowują do potrzeb użytkowników, a także do rosnącej świadomości użytkowników w kwestii prywatności. Będzie to wymagało od deweloperów i użytkowników ponownego spojrzenia na sposób, w jaki obsługują dane osobowe, wykraczający poza samo okno komunikatora. Aby naprawdę zapewnić prywatność w świecie, gdzie wszystko jest połączone, a powiadomienia mogą ujawniać informacje; będzie to wymagało kompleksowego, ogólnosystemowego podejścia.