Nog maar een half jaar geleden ging het verhaal voornamelijk over Solana, hoofdzakelijk vanwege de enorme populariteit van het SOL-token dat op 9 september 2025 een verbazingwekkende waarde van $253 had bereikt. In die maand werd een ongekende hoeveelheid transacties verwerkt vergeleken met elk ander blockchain-netwerk, terwijl een memecoin-supercyclus het Pump.Fun-platform naar de top van de meest succesvolle DApps in de cryptowereld stuwde.
De signalen waren duidelijk, de cijfers logen niet en de vraag of Solana met Ethereum kon concurreren was inmiddels veranderd in de vraag of Solana Ethereum al voorbij was gestreefd.
Momenteel handelt het SOL-token rond de $83 en is het al twee weken niet gelukt om weer boven de $89 uit te komen. Tijdens de crash op 6 februari was er ook een dip onder de $67,60, wat sindsdien geen enkel teken van momentum heeft teweeggebracht, in welke richting dan ook. De daling van 67% ten opzichte van de piekwaarde heeft een impact die verder reikt dan alleen de prijs; verdere gevolgen zijn zichtbaar in de positionering van derivaten, DApp-inkomsten, institutionele geldstromen en een toename in het aantal mensen dat zich afvraagt hoe het ecosysteem van Solana eruitziet zodra alle particuliere hype is weggeëbd.
De term die door sommigen wordt gebruikt is "doodsspiraal". Het is de moeite waard om te kijken of deze term enige kern van waarheid bevat, en wat er moet gebeuren om te voorkomen dat dit werkelijkheid wordt.
Het meest opvallende aspect van de huidige markt van Solana is niet de prijsactie zelf, maar eerder de kosten om short te gaan op Solana. De funding rates voor SOL-futures zijn aanzienlijk negatief geworden, waarbij handelaren die tegen SOL wedden een geannualiseerde funding rate van 20% moeten betalen om hun short-posities aan te houden.
Dit getuigt van een extreme mate van toewijding om Solana op deze niveaus te shorten. De langdurige periode (meer dan een week) van negatieve funding rates laat zien dat bearish handelaren er voldoende vertrouwen in hebben dat de prijs blijft dalen, waardoor ze bereid zijn aanzienlijk kapitaal op te offeren om hun blootstelling aan de neerwaartse prijsbeweging van Solana te behouden. Dit is niet simpelweg een poging om te profiteren van de huidige zwakte van SOL; het vertegenwoordigt een serieuze, kostbare lange-termijn bearish positie op een aanhoudende waardedaling.
De ongelijkheid tussen Ethereum (ETH) en Solana (SOL) is overduidelijk. De ETH funding rate van 1% op woensdag lag onder het neutrale niveau van 6% en duidt op een licht bearish sentiment vergeleken met het opmerkelijk bearish SOL. Bovendien vertoont de derivatenmarkt van Ethereum voorzichtigheid, terwijl er binnen de derivatenmarkt van Solana een duidelijk negatief sentiment heerst.
Wat bijdraagt aan dit bearish sentiment is dat de SOL-futuresmarkt 75% van zijn open interest heeft verloren vergeleken met de piek van $13,5 miljard vijf maanden geleden. Het feit dat de open interest doorgaans daalt samen met de prijs is een teken dat long-posities met hefboomwerking uit de markt verdwijnen door het sluiten van posities, margin calls, enzovoort.
Hoewel deze informatie niet automatisch duidt op een definitieve bearish positie, kan het een signaal zijn voor de vorming van een sterkere basis voor toekomstige groei. De data ondersteunen de conclusie dat de hefboomwerking die bijdroeg aan de groei van SOL nu grotendeels is verdwenen.
Een lage prijs alleen zorgt er niet voor dat een asset (of token) in een neerwaartse spiraal terechtkomt — dat is simpelweg een bearish markt die leidt tot structurele zorgen. Dalende prijzen zorgen ervoor dat het ecosysteem dat de fundamentele waarde van die asset creëerde wordt uitgehold, wat vervolgens problematisch wordt voor het netwerk. De huidige DApp-inkomsten van Solana zijn inmiddels zorgwekkend te noemen.
De DApp-inkomsten van Solana zijn aanzienlijk gedaald tot $22,83 miljoen. Dit is het laagste wekelijkse cijfer voor DApp-inkomsten sinds oktober 2024. Pump.fun (het memecoin-lanceerplatform) was verantwoordelijk voor $9,1 miljoen (40% van de totale wekelijkse DApp-inkomsten op Solana). Hierdoor zien we dat de DApp-inkomsten op Solana momenteel geconcentreerd zijn in één speculatieve sector (memecoin-launchpads) die vrijwel geen relatie heeft met enige andere sector in de cryptomarkt.
Dit is een van de meest gevoelige sectoren voor speculatie, die tijdens eerdere cycli de grootste dalingen heeft doorgemaakt.
De vergelijking met de inkomsten van Ethereum is uniek vergeleken met Solana, hoewel het in absolute termen aanzienlijk lager scoort (bijv. $22,8 miljoen voor Solana tegenover $16 miljoen voor Ethereum). De reddende factor van de $16 miljoen van Ethereum is dat de bronnen van die inkomsten allemaal geclassificeerd kunnen worden als infrastructuurniveau. Dit betekent dat ze nergens heen gaan; de geleverde diensten worden gebruikt door institutionele en ervaren particuliere gebruikers, ongeacht of er sprake is van een memecoin-manie. De use case voor het genereren van Ethereum-inkomsten wordt verreweg het minst beïnvloed door het feit of de onboarding-cyclus van particulieren 'heet' of 'koud' is.
Aan de andere kant is de inkomstenbron van Solana bijna uitsluitend afhankelijk van de activiteit van particuliere gebruikers, met name met betrekking tot memecoins.
Wanneer het sentiment onder particuliere beleggers omslaat, zullen de inkomsten van Solana de prijs van SOL volgen. Dit is een voorbeeld van de neerwaartse 'doodsspiraal' waar velen zich zorgen over maken. Dalende SOL-prijzen verlagen de stimulans om SOL aan te houden, wat zowel de memecoin-activiteit als de activiteit op launchpads vermindert. Dit verlaagt de netwerkinkomsten en verzwakt de fundamentele rechtvaardiging om SOL aan te houden, wat uiteindelijk zorgt voor meer neerwaartse prijsdruk op SOL.
De problemen met SOL zijn geen op zichzelf staande gebeurtenissen; ze vinden plaats in een omgeving waarin de gehele cryptomarkt het moeilijk heeft. Bijzonder zorgwekkend is de relatieve underperformance van Solana (vergeleken met de totale marktkapitalisatie van de cryptomarkt) van 11% in de afgelopen 30 dagen. De relatieve underperformance suggereert dat er andere factoren zijn, buiten de algemene marktomstandigheden om, die zorgen voor een hogere verkoopdruk dan normaal (bijv. bedreigingen voor de inkomstenconcentratie uit memecoins, verlies van hefboomwerking en een afname van institutionele deelname aan de SOL-markt).
In termen van marktkapitalisatie wordt SOL nog steeds beschouwd als een van de top zeven cryptocurrencies. Het netwerk vertoont geen gebreken, met nog steeds een hoge transactiedoorvoer, een volledige validator-infrastructuur en voortdurende ontwikkeling. Marktkapitalisatieranglijsten zijn echter gebaseerd op zowel accumulatie uit het verleden als op toekomstverwachtingen, en alle derivaten-, inkomsten- en relatieve prestatiestatistieken wijzen op veel somberder verwachtingen voor de toekomst.
ETF-stromen zijn een indicator voor het gat in institutioneel vertrouwen. Er zijn zes vermogensbeheerders (Bitwise, Fidelity, Grayscale, 21Shares, CoinShares en REX-Osprey) die SOL-ETF's aanbieden, ondanks het feit dat Solana op de tweede plaats staat qua transactievolume en op de tweede plaats qua Total Value Locked (TVL) in DeFi. Deze producten hebben echter geen vergelijkbare kapitaalinstroom aangetrokken als die van Ethereum.
Het beheerd vermogen (AUM) voor SOL-ETF's bedraagt $2,1 miljard, wat 86% minder is dan de $15,8 miljard van Ethereum. Het verschil in AUM tussen Ethereum en Solana is niet alleen een gevolg van de leeftijd van de respectievelijke producten, noch primair van de timing van regelgeving. Het weerspiegelt eerder de soorten activa waarin instituties beleggen en waarin zij vertrouwen hebben. Institutioneel gealloceerd Ethereum wordt van oudsher geassocieerd met DeFi-infrastructuur, liquid staking en settlement-lagen die zijn ontwikkeld met reële bruikbaarheid en zijn daarom minder gecorreleerd aan de sentimentcycli van particuliere beleggers dan Solana.
Instituties zouden wellicht meer vertrouwen hebben in de voortdurende groei en levensvatbaarheid op lange termijn van het Solana DApp-ecosysteem als de inkomstenconcentratie minder dan 40% zou bedragen bij één enkel type applicatie voor memecoins.
Hoewel de structurele uitdagingen waar Solana voor staat reëel zijn, zijn ze niet onoverkomelijk. Solana heeft reële technische voordelen, zoals: een hoge transactiedoorvoer, lage transactiekosten en een levendige ontwikkelaarscommunity die blijft bouwen, ook al is de prijs gedaald. De vraag die overblijft is: kunnen deze technische voordelen worden omgezet in duurzame inkomsten (d.w.z. use cases die niet verdwijnen wanneer het enthousiasme van particuliere beleggers afneemt)?
Twee potentiële gebieden die zijn geïdentificeerd als mogelijke groeimotoren voor Solana zijn AI-infrastructuur en voorspellingsmarkten. Beide zijn groeisectoren waarbij de bestaande architectuur van Solana met hoge doorvoer en lage latentie een aanzienlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van concurrerende blockchains. AI-agents moeten snelle en goedkope on-chain transacties kunnen uitvoeren, en voorspellingsmarkten met meerdere, hoogfrequente contracten zouden beter kunnen opereren op het Solana-netwerk dan de huidige kostenstructuur van Ethereum toelaat.
Beide zijn opkomende verhalen in een bruisende markt met een aanzienlijke overlap. Naast het feit dat beide L2-ecosystemen op Ethereum hebben, is Hyperliquid gebouwd als een specifiek doelgerichte L1 en worden er alternatieve L1's gebouwd die hun eigen gebruikers vinden.
Succes op beide gebieden zal moeilijk zijn voor Solana, tenzij de uitvoering en de ontwikkeling van het ecosysteem gelijktijdig kunnen plaatsvinden met het feit dat de laatste grote inkomstenbron (een memecoin-launchpad) op het laagste wekelijkse inkomstenniveau in vier maanden functioneert.
Er zijn drie statistieken die zullen bepalen of de zwakte van Solana (op dit moment) slechts een cyclisch dieptepunt is of iets veel ergers, namelijk een structurele daling op de lange termijn: 1) of DApp-inkomsten beginnen te verschuiven van memecoin-afhankelijkheid naar andere gebieden zoals AI-applicaties; 2) of de ETF-instroom van Solana dichter bij die van Ethereum komt te liggen; en 3) of het dieptepunt van $67,60 van februari standhoudt en/of wordt getest en doorbroken. Een doorbraak onder de grens van $67,60 zou het narratief kunnen veranderen van een "correctie" naar een "structurele bear-markt".
Hoewel er momenteel genoeg onzekerheid is over het potentieel voor een "doodsspiraal", zijn er even goede redenen waarom Solana beleggers in beide richtingen kan verrassen. Daarom zullen we de komende maanden moeten afwachten welke versie van dit verhaal werkelijkheid wordt.
Net nu
Beste LBank-gebruiker
Er zijn momenteel verbindingsproblemen met onze online klantenservice. We werken er hard aan om het probleem op te lossen, maar we kunnen op dit moment geen exacte hersteltijd aangeven. Onze excuses voor het ongemak.
Als u hulp nodig hebt, kunt u contact met ons opnemen via e-mail. Wij zullen dan zo snel mogelijk reageren.
Bedankt voor uw begrip en geduld.
Klantenserviceteam van LBank