Ethereum L2's lopen risico vast te lopen zonder dynamische tarievenmodellen

Een prominent team achter Arbitrum heeft hun frustraties geuit over de werking van de economie van Layer 2 netwerken. Offchain Labs – dat een van Ethereum's meest gebruikte Layer 2 netwerken bouwt en beheert – heeft deze week een standpuntnota gepubliceerd, waarin wordt betoogd dat de huidige tariefstructuren die door Layer 2 netwerken worden gebruikt te rigide zijn en het niveau van schaalbaarheid dat vereist is door het schaalbaarheidsecosysteem binnen de Ethereum blockchain niet kunnen ondersteunen. Hun argumenten zijn zeer technisch; ze hebben echter aanzienlijke implicaties die verder gaan dan alleen het engineeringniveau van het Ethereum Netwerk.

Samenvattend: als Layer 2 netwerken geen manier hebben om de blockruimte dynamisch te prijzen ten opzichte van de vraag naar blockruimte, zullen ze blijven oscilleren tussen congestie en onderbenutting. Beide situaties creëren een negatieve gebruikerservaring, wat niet bevorderlijk is om gebruikers ervan te overtuigen dat er een langetermijntoekomst is voor Ethereum wat betreft het schalen van de Ethereum Blockchain via Layer 2-oplossingen.

Het Probleem Met Statische Prijsbepaling

De meeste L2's implementeren momenteel tariefstructuren op basis van een geüpgradede versie van de EIP-1559 betalingsstructuur die door Ethereum is vastgesteld en die de belangrijkste algemene blockchain-transactiekosten aanpast op basis van hoe druk het netwerk is waarbinnen die transacties op dat moment plaatsvinden, door de toevoeging van een trage reactievertraging. Hoewel deze tariefstructuur een goede verbetering was ten opzichte van het vorige pure veiling systeem, werd het uitsluitend ontworpen voor een stabiele ketenomgeving zoals Ethereum's gevestigde blockchain, die relatief voorspelbare vraagpatronen van gebruikers had.

In tegenstelling tot L2's die onder een ander model opereren dan dat van een enkele keten, kunnen transactievolumes om vele redenen dramatisch fluctueren in seconden; populaire NFT minting evenementen, DeFi liquidaties of tokenlanceringen kunnen allemaal duizenden wallets tegelijkertijd verzoeken om blockchainruimte zien doen. Met een tariefstructuur die een traag reagerend aanpassingsmechanisme heeft, kan de prijs die voor elke individuele transactie wordt betaald niet nauwkeurig weergeven hoe overbelast de blockchain op een bepaald moment zal zijn — transacties worden te laag geprijsd tijdens pieken in de vraag naar transactiemogelijkheden (waardoor ze worden gesubsidieerd en bijdragen aan congestie), of te hoog tijdens perioden van lagere vraag naar transactiemogelijkheden (waardoor gebruikers worden geprijsd om individuele transacties te kunnen voltooien).

Volgens Offchain Labs is geen van deze situaties duurzaam op L2; daarom is het noodzakelijk om opnieuw na te denken over hoe L2's hun vraag modelleren en hoe ze die vraag in realtime prijzen.

Wat Responsieve Prijsbepaling Werkelijk Betekent

Het voorstel vertegenwoordigt een bredere ontwerpfilosofie in plaats van een specifiek mechanisme; responsieve prijsbepaling verwijst dus naar de noodzaak dat de werkelijke netwerkomstandigheden op het moment van indiening de transactiekosten bepalen, in plaats van een schatting gebaseerd op historische/blokdata.

Dit vereist dat een paar dingen samenwerken:

De multi-resource prijsstructuur biedt een enorm onbenut potentieel. De meeste L2's rekenen momenteel slechts één factor om alle drie de resources te dekken die ze aan hun gebruikers leveren. Deze resources zijn rekenkracht, beschikbaarheid van data en opslag van de status, die allemaal afzonderlijke aanbodcurven en duidelijke congestiepatronen hebben bij intensief gebruik. Door deze resources samen te voegen tot één enkel getal, zal minimaal één resource altijd verkeerd worden geprijsd. Door de prijsbepaling voor elke resource te scheiden, zouden L2's betere signalen kunnen geven voor de individuele resources die ze aanbieden, en na verloop van tijd zouden efficiëntere markten voor blockruimte zich ontwikkelen.

Waarom Dit Belangrijk Is Voorbij Engineering

Het technische argument heeft verdienste; de belangrijkste reden waarom het belangrijk is, ligt echter in de economische implicaties. De schaalbaarheidstheorie van Ethereum L2 ondersteunt de hypothese dat naarmate L2's goedkoper en sneller worden, er meer gebruikers van de L2's zullen zijn, wat zal leiden tot hogere inkomsten uit transactiekosten, die op hun beurt fondsen zullen verschaffen voor de ontwikkeling van infrastructuren om de L2 in de toekomst goedkoper en sneller te maken, waardoor een succesvolle cyclus ontstaat. Deze "deugdzame cyclus" vereist echter dat de tariefmechanismen niet in gevaar komen tijdens de overgang van laag- naar hoogvolume activiteit.

Als er geen responsieve prijsbepaling is, zal de uitkomst anders zijn dan voorspeld. Gebruikers met hoge waarde, zoals instellingen, grote DeFi-protocollen en inkomstengenererende applicaties, zullen de meest voorspelbare en efficiënte tariefmarkt voor ketens volgen, ongeacht of het L2's zijn; en de resterende en beschikbare capaciteit zal worden opgevuld door activiteit van lage waarde. Deze situatie zal leiden tot een "race naar de bodem" voor de economie van L2, geen vliegwiel.

De waarde van ETH/USD kan worden toegeschreven aan het algehele succes of falen van de schaalstrategie. Een functioneel Layer 2-ecosysteem dat de reële economie in staat stelt te opereren, zal vraag creëren naar zowel ETH (als gas voor transacties) als onderpand. Omgekeerd, als het L2-ecosysteem niet goed functioneert, zal er niet genoeg vraag zijn naar ETH. De prijs van BTC/USD wordt niet beïnvloed door deze kwesties, omdat Bitcoin niet bedoeld is om te fungeren als een wereldwijde applicatie-afwikkelingslaag zoals ETH dat wel is, waardoor het ontwerp van de kostenmarkt een groter aspect is van het succes of falen van ETH dan veel analisten overwegen.

De Concurrentiedruk Hierachter

Offchain Labs kaart dit probleem niet in een vacuüm aan. Solana's kostenmarkten, hoewel onvolmaakt op hun eigen manier, zijn responsiever gebleken voor vraagpieken dan de meeste EVM-ketens. Nieuwkomers in de L2-ruimte bouwen kostenmechanismen van de grond af op, in plaats van de aannames van Ethereum over te nemen. De druk om te verbeteren is reëel.

Arbitrum heeft een grote bestaande gebruikersbasis en ontwikkelaarsecologie die het de ruimte geeft om te experimenteren. Kleinere L2's hebben die buffer niet. Voor hen is het correct ontwerpen van de kostenmarkt urgenter – en het feit dat een van de meest geloofwaardige teams in de sector hierover publiceert, suggereert dat de discussie van theoretisch naar praktisch verschuift.

Het Ethereum-ecosysteem heeft de gewoonte om moeilijke problemen langzaam en dan opeens allemaal tegelijk op te lossen. Responsieve L2-prijsbepaling lijkt die tweede fase in te gaan.