Hanya 281 dari 1.343 penyedia layanan kripto yang beroperasi di seluruh Wilayah Ekonomi Eropa telah mengamankan otorisasi MiCA setelah periode transisi terakhir UE berakhir pada 1 Juli, menyisakan lebih dari 1.000 perusahaan tanpa persetujuan di bawah rezim perizinan blok tersebut.
Menurut firma intelijen blockchain TRM Labs, 1.062 perusahaan dalam kumpulan datanya belum memperoleh otorisasi di bawah Peraturan Pasar dalam Aset Kripto (Markets in Crypto-Assets Regulation) pada tenggat waktu dan sekarang harus meninggalkan pasar, merestrukturisasi operasi mereka atau mentransfer pelanggan ke penyedia yang berwenang.
Kesenjangan ini melampaui perizinan. TRM menemukan bahwa 12% perusahaan tanpa otorisasi memiliki peringkat risiko Tinggi atau Parah, dibandingkan dengan 2% penyedia yang berwenang, sementara setiap perusahaan yang diberi peringkat Parah termasuk dalam kelompok yang tidak berwenang.
Sebagian besar penyedia di kedua kelompok memiliki sedikit kontak langsung dengan dana ilegal. Namun, TRM mengidentifikasi sejumlah kecil perusahaan tidak berizin yang mengirimkan antara 1% dan 12% dari volume mereka secara langsung ke alamat ilegal. Tidak ada penyedia berwenang yang mencatat eksposur ilegal langsung di atas 1%.
Sebelum MiCA, perusahaan kripto beroperasi di bawah sistem pendaftaran atau perizinan terpisah yang dikelola oleh masing-masing negara Eropa, menciptakan perbedaan besar dalam persyaratan yang dihadapi perusahaan tergantung di mana mereka mendaftar.
TRM mengidentifikasi 383 perusahaan yang beroperasi di bawah sistem pendaftaran Lithuania sebelumnya dan 241 di Polandia. Register resmi Polandia berisi lebih dari 1.800 entri, meskipun firma intelijen blockchain tersebut mengatakan sebagian besar tidak menunjukkan aktivitas kripto yang dapat diamati.
Di sisi lain, Slovenia memiliki tiga penyedia yang teridentifikasi dan Belgia memiliki dua. TRM memperingatkan bahwa angkanya melacak perusahaan yang dapat diidentifikasi benar-benar menyediakan layanan kripto daripada setiap entri di register nasional, yang berarti negara-negara tanpa register publik mungkin kurang terhitung.
MiCA menggantikan sistem nasional dengan kerangka otorisasi umum. Perusahaan yang beroperasi secara legal sebelum 30 Desember 2024, dapat melanjutkan di bawah Pasal 143(3) sambil mencari otorisasi selama periode transisi, dengan 1 Juli sebagai batas waktu terakhir di seluruh UE.
Seperti yang dijelaskan crypto.news tak lama sebelum tenggat waktu, masing-masing negara anggota diizinkan untuk menetapkan periode transisi yang lebih pendek, tetapi tidak ada yang dapat memperpanjang sistem grandfathering setelah 1 Juli. Perusahaan tanpa otorisasi yang diperlukan setelah tenggat waktu yang berlaku tidak dapat lagi secara legal menyediakan layanan kripto yang dicakup di UE.
Angka perizinan telah menunjukkan seberapa besar pasar dapat berkontraksi. Pada bulan Mei, register ESMA berisi 204 CASP yang diotorisasi, termasuk 51 yang disetujui selama lima bulan pertama tahun 2026. Jerman menyumbang 55 pada saat itu, diikuti oleh Belanda dengan 25 dan Prancis dengan 17.
Laporan terpisah pada bulan Juni menemukan bahwa lebih dari 3.000 perusahaan kripto telah terdaftar di seluruh Eropa sebelum MiCA, sementara hanya 194 yang telah mengamankan otorisasi pada bulan Mei. Hogan Lovells memperkirakan pada saat itu bahwa sekitar 75% perusahaan yang terdaftar di bawah sistem sebelumnya dapat kehilangan status mereka saat periode transisi nasional berakhir.
Otorisasi tidak merata di seluruh yurisdiksi Eropa, menurut kumpulan data TRM per 1 Juli.
Jerman mengotorisasi 55 perusahaan, sementara Prancis dan Belanda masing-masing mengotorisasi 29. Malta menyetujui 20 dan Siprus 19, dibandingkan dengan sembilan otorisasi domestik yang dikeluarkan oleh Italia meskipun 145 perusahaan beroperasi di sana.
Malta, Siprus, Irlandia, dan Luksemburg bersama-sama menyumbang 63 dari 272 otorisasi domestik yang diidentifikasi oleh TRM, meskipun hanya 101 perusahaan yang beroperasi berasal dari register sebelumnya.
Lithuania menghasilkan tingkat konversi yang sangat berbeda. Delapan perusahaan memperoleh otorisasi dari register sebelumnya yang berisi lebih dari 400 penyedia, sementara Polandia tidak mengeluarkan satupun meskipun register lamanya melebihi 1.800 entri. Yunani dan Portugal juga tidak mengeluarkan otorisasi domestik dalam kumpulan data TRM.
Angka-angka juga menunjukkan bagaimana sistem pasporisasi MiCA dapat memisahkan tempat penyedia beroperasi dari regulator yang mengawasinya. BaFin Jerman mengotorisasi 55 dari 57 penyedia berlisensi yang beroperasi di negara tersebut, sementara Italia menampung 37 perusahaan berlisensi tetapi mengeluarkan sembilan otorisasi domestik. Spanyol menampung 34 dan mengotorisasi 12.
Di bawah MiCA, CASP yang disetujui di satu negara anggota dapat menggunakan hak pasporisasi untuk menyediakan layanan yang dicakup di tempat lain di blok tersebut. Misalnya, B2C2 mengamankan otorisasi Luksemburg pada bulan Mei, memungkinkan penyedia likuiditas untuk menawarkan perdagangan kripto spot over-the-counter yang diatur di semua 27 negara anggota UE dan tiga pasar EEA tambahan.
Sistem yang sama telah memungkinkan perusahaan termasuk Coinbase, Bitpanda, dan Kraken untuk beroperasi dari basis regulasi yang berbeda sambil melayani pelanggan di berbagai pasar Eropa.
Pada 3 Juli, register sementara ESMA telah meluas menjadi 300 penyedia layanan aset kripto yang diotorisasi setelah 57 perusahaan tambahan ditambahkan sekitar tenggat waktu 1 Juli, termasuk Standard Chartered dan FalconX.
Melihat melampaui angka lisensi, TRM menemukan perbedaan yang jelas dalam profil risiko kedua kelompok.
Sekitar 12% perusahaan tidak berizin menerima peringkat Tinggi atau Parah, enam kali lipat dari 2% yang tercatat di antara penyedia yang berwenang. Peringkat Parah ditemukan secara eksklusif di antara perusahaan yang gagal memperoleh otorisasi.
Eksposur langsung ke pihak lawan ilegal atau berisiko tinggi jauh lebih dekat ketika diukur di setiap kelompok secara keseluruhan. Penyedia tidak berizin mencatat 0,09% dari volume keluar yang secara langsung melibatkan pihak lawan tersebut, dibandingkan dengan 0,07% di antara perusahaan berlisensi.
Bursa berisiko tinggi dan layanan perjudian menyumbang eksposur terbesar. Perusahaan tidak berizin mengirimkan $19 miliar ke bursa berisiko tinggi dan $15,3 miliar ke layanan perjudian, sementara penyedia yang berwenang mencatat $14,2 miliar dan $13,4 miliar, masing-masing.
Eksposur sanksi menghasilkan perbedaan yang lebih besar. TRM menghitung bahwa perusahaan tidak berizin mengirimkan $5 miliar secara langsung ke pihak lawan yang dikenai sanksi, kira-kira tiga kali lipat dari $1,7 miliar yang tercatat di antara perusahaan berizin.
Risiko dalam kelompok tidak berizin sangat terkonsentrasi. Setengah dari perusahaan tidak menunjukkan eksposur ilegal langsung yang terukur, sementara sejumlah kecil mengirimkan antara 1% dan 12% dari volume mereka secara langsung ke alamat ilegal. TRM menghitung bahwa eksposur ilegal langsung di antara perusahaan yang keluar pasar sekitar empat kali lebih tinggi karena outlier tersebut.
Kelompok yang tidak berizin juga termasuk HTX, yang digambarkan TRM sebagai bursa yang ditunjuk, dan Huione Pay, yang telah disebutkan di bawah tindakan khusus AS. Entitas yang terkena dampak tindakan UE yang membatasi transaksi yang terkait dengan Rusia juga termasuk di antara perusahaan yang memiliki pendaftaran nasional tetapi tidak memperoleh otorisasi MiCA.
Komposisi kedua kelompok juga berbeda. Bursa menyumbang 42% dari penyedia tidak berizin dibandingkan dengan 29% dari perusahaan yang berwenang, sementara perusahaan pembayaran mewakili 16% dan 9%, masing-masing.
Penyedia layanan keuangan dan investasi lebih umum di antara CASP yang berwenang, membentuk 25% dan 21% dari kelompok tersebut, dibandingkan dengan 9% dan 7% di antara perusahaan tidak berizin. Kategori Bursa Berisiko Tinggi TRM hanya muncul di antara penyedia yang tidak memperoleh otorisasi.
Dengan lebih dari 1.000 perusahaan di luar rezim otorisasi, Otoritas Anti Pencucian Uang (AMLA) UE telah berfokus pada apa yang terjadi ketika pelanggan dan aset mereka berpindah ke tempat lain.
AMLA mengatakan akhir periode transisi akan menyebabkan penyedia layanan aset virtual tidak berizin meninggalkan pasar, hubungan pelanggan dipindahkan atau dihentikan, dan aktivitas kripto terkonsentrasi di antara lebih sedikit CASP yang berwenang.
Selama penghentian operasi, jadwal keluar yang padat dapat menekan kontrol anti-pencucian uang dan mempersulit pelacakan ke mana pelanggan dan dana berpindah, menurut otoritas tersebut. CASP penerima secara bersamaan dapat menghadapi perubahan dalam profil risiko pelanggan mereka dan tuntutan tambahan pada sistem pemantauan transaksi.
Oleh karena itu, AMLA telah meminta pengawas untuk memprioritaskan pengawasan rencana keluar dan transfer pelanggan sambil berkoordinasi dengan regulator di yurisdiksi lain ketika pelanggan berpindah lintas batas.
TRM mengidentifikasi 30 penyedia tidak berizin dengan peringkat risiko Tinggi atau Parah, memberikan kelompok kepada perusahaan dan pengawas penerima yang dapat disaring sebelum migrasi pelanggan terjadi.
Firma tersebut juga memperingatkan agar tidak memperlakukan semua pelanggan yang meninggalkan penyedia tidak berizin sebagai berisiko yang sama. Sebagian besar perusahaan yang gagal mengamankan otorisasi masih membawa peringkat risiko Rendah dan mencatat eksposur ilegal langsung yang dapat diabaikan.
Untuk CASP penerima, TRM mengatakan penyaringan tingkat entitas dapat membedakan pelanggan yang datang dari penyedia pembayaran berperingkat Rendah dengan sedikit eksposur ilegal dari mereka yang meninggalkan entitas berperingkat Parah di mana sebagian terukur dari volume transaksi telah berpindah secara langsung ke alamat ilegal.
Regulator juga telah mulai memeriksa penyedia yang berwenang setelah menyelesaikan sebagian besar pekerjaan perizinan awal. Pada bulan Juli, ESMA meluncurkan tinjauan terhadap sampel kustodian kripto yang diotorisasi MiCA, memeriksa area termasuk kontrol kustodi, manajemen kunci pribadi, respons insiden, dan risiko yang terkait dengan penyedia pihak ketiga.
TRM secara terpisah memeriksa apakah regulator yang mengeluarkan lebih banyak lisensi juga mengawasi perusahaan dengan eksposur ilegal yang lebih tinggi. Di 23 yurisdiksi di mana penyedia berlisensi membawa volume transaksi yang terukur, tidak ditemukan korelasi yang teridentifikasi antara jumlah otorisasi yang dikeluarkan dan eksposur ilegal perusahaan yang diawasi di sana.
Untuk lembaga keuangan yang menilai pihak lawan, TRM mengatakan jumlah lisensi CASP yang diberikan oleh yurisdiksi asal perusahaan oleh karena itu memberikan sedikit informasi tentang risiko penyedia individu. Analisisnya malah menemukan perbedaan pada tingkat entitas, termasuk peringkat risiko individu dan eksposur langsung ke pihak lawan ilegal, yang dikenai sanksi, dan berisiko tinggi lainnya.
