DAO Tidak Takdir, Mereka Hanya Perlu Berkembang: Pendiri Aave

"Ada beberapa hal yang tidak ingin diungkapkan oleh sebagian besar pendiri DeFi kepada Anda," kata Stani Kulechov. DAO saat ini disalahartikan sebagai sistem tata kelola, namun tidak berfungsi dengan baik. Secara teknologi, DAO tidak rusak. Keputusan yang dibuat melalui tata kelola tingkat tinggi tanpa tingkat partisipasi yang tinggi atau rantai akuntabilitas yang jelas, adalah keputusan yang rusak.

Pada tanggal 10 Maret, ia mempostingnya di X. DAO sangat menantang karena meskipun menciptakan teknologi blockchain baru itu sulit, tantangan sebenarnya datang dalam bentuk merancang struktur tata kelola untuk DAO yang tidak menjadi penghalang bagi anggota DAO.

Pernyataan Stani Kulechov menyoroti poin penting, dan ide tersebut layak mendapat perhatian lebih lanjut.

Apa yang Sebenarnya Terungkap dari Perselisihan Aave

Permintaan pendanaan Aave Labs yang berjudul "Aave Will Win" — yang disetujui setelah pemeriksaan suhu pada tanggal 1 Maret 2026 dengan dukungan 52,58% dan penolakan 42% — telah menjadi katalis paling langsung bagi kepergian pengembang utama Aave (BGD Labs). Yang penting, ini bukan hanya keputusan yang tipis, juga bukan masalah sepele. Tujuan dari permintaan ini adalah agar DAO mendanai pengembangan V4 oleh Aave Lab melalui sekitar $51 juta (100% dari penjualan produk Aave Lab) karena DAO semakin ingin memusatkan kekayaan intelektual (IP) dan semua aset terkait, termasuk merek dan merek dagang.

BGD Labs telah mengindikasikan bahwa mereka akan meninggalkan Aave (sebagai pengembang inti protokol) pada bulan Maret. Pada tanggal 3 Maret, Aave Chan Initiative (ACI) — yang memiliki delegasi tata kelola terbesar kepada Marc Zeller, pengelola utama protokol Aave — juga mengumumkan akan menghentikan operasinya setelah empat bulan, menyatakan bahwa mereka tidak dapat berfungsi secara independen karena kekuatan voting yang terkonsentrasi mencegah mereka memberikan pengawasan independen.

Rencana "pengetatan" tata kelola untuk menempatkan IP dan aset merek Aave sepenuhnya di bawah kendali DAO juga gagal total pada bulan Januari. Ini bukan "pertarungan" untuk tata kelola. Dengan kata lain, anggota DAO memilih menentang pertumbuhan kekuasaan pribadi mereka sendiri, dan untuk DAO (melalui voting untuk tidak memiliki komunitas mereka sendiri). Ketika sebuah DAO tidak mau bertanggung jawab atas dirinya sendiri, ada sesuatu yang salah.

Situasi ini diperparah karena Aave Labs awalnya memindahkan sumber pendapatan mereka dari front-end jaringan Aave ke dompet korporat terpusat tanpa izin. Niat asli dari inisiatif "Aave Will Win" adalah untuk menyoroti situasi ini. Terlepas dari motif tersembunyi, komunitas akhirnya mencapai konsensus terhadap keputusan sepihak lebih lanjut (dengan selisih yang sangat tipis) dua atau tiga minggu setelah meluncurkan inisiatif Aave Will Win, tetapi garis waktu semua peristiwa ini masih kacau.

Masalah Partisipasi yang Tidak Ada yang Ingin Tangani

Keanggotaan DAO biasanya berada antara 15% dan 25% dari total token yang tersedia, yang merepresentasikan masalah struktural penuh.

Ketika hanya seperempat dari semua pemegang token berpartisipasi dalam semua voting, Anda tidak dapat menganggap tata kelola Anda terdesentralisasi. Komunitas tidak mengisi kekosongan tersebut. Delegasi adalah individu dan organisasi independen yang membentuk koalisi, mempromosikan agenda, dan memegang hak suara proksi atas nama orang lain di DAO masing-masing. Seperti yang ditunjukkan Kulechov, DAO menjadi sangat politis dengan cepat dan voting tertentu berkembang menjadi kompetisi untuk mendapatkan perhatian. Para partisipan akan membentuk aliansi dan memberikan kepada diri mereka sendiri kekuatan suara terbesar untuk membantu meloloskan proposal mereka sendiri melalui voting di kemudian hari.

Ini bukan yang dimaksud dengan desentralisasi. Tidak ada batasan masa jabatan dalam bentuk demokrasi perwakilan yang dirancang dengan buruk dengan populasi anonim.

Kulechov dengan jelas menyatakan bahwa ia telah memiliki rencana untuk mengelola protokol melalui keputusan on-chain dan menerapkan dokumentasi yang diperlukan sesuai hukum. Beginilah seharusnya dilakukan. Ia tidak percaya bahwa ribuan orang harus memiliki suara dalam cara protokol beroperasi, dan oleh karena itu, ribuan orang juga seharusnya tidak memberikan suara pada keputusan operasional. Kulechov percaya bahwa satu orang perlu membuat keputusan setiap hari berdasarkan apa yang mereka ketahui pada hari itu, dan kemudian berdasarkan semua informasi tersebut membuat keputusan atas nama protokol berdasarkan apa yang mereka rasa adalah tindakan terbaik untuk mencapai hasil yang diinginkan. Jika hasil yang diinginkan tidak tercapai, pemegang token dapat memberhentikan pemegang token/tim kontributor tersebut berdasarkan kriteria yang disebutkan dalam dokumentasi yang diwajibkan oleh hukum.

Komentar terakhir Kulechov berbicara lebih dari bagian lain dari proposal yang telah disusun.

Model Hibrida Bukan Ide Baru

Kulechov tidak menciptakan sesuatu yang baru atau orisinal di sini. Masalah utama yang belum terselesaikan sejak tahun 2020 dengan keuangan terdesentralisasi adalah ketegangan antara kecepatan operasional versus tata kelola terdesentralisasi. Ini telah diatasi oleh Compound. MakerDAO belum sepenuhnya menyelaraskan diri dengan ini. Uniswap telah bergumul selama dua tahun dengan masalah tata kelola yang muncul dari kurangnya minat pengguna.

Besarnya peluang dalam pinjaman membedakan Aave dari yang lain. Aave telah memfasilitasi transaksi pinjaman senilai lebih dari $1 triliun, mengendalikan sekitar 30% dari total nilai DeFi yang terkunci. Tujuan yang dinyatakan Kulechov adalah untuk bersaing dengan infrastruktur pinjaman global, yang berukuran puluhan triliun. Menunggu enam minggu untuk keputusan produk guna mendapatkan konsensus melalui forum bukanlah strategi kompetitif yang layak ketika mencoba bersaing dengan portofolio pinjaman JPMorgan.

Ia merujuk pada otoritas Google untuk mengatur ulang dan mengakses semua data dunia sebagai contoh. Ia merasa memiliki otoritas yang sama. Namun, tingkat partisipasi pemilih sebesar 15% tidak menentukan strategi produk Google.

Menurut Dennison Bertram dari Tally, konsolidasi Aave oleh Kulechov di bawah struktur perusahaan yang lebih tradisional merupakan satu-satunya jalan ke depan yang layak. David Phelps dari Confetti memberikan kerangka kerja yang jauh lebih definitif: perusahaan bisnis swasta seharusnya bukan DAO tetapi negara-bangsa seharusnya.

Keduanya tampaknya hanya menyerah, daripada membuat pengamatan kritis.

Apa yang Tidak Dikatakan Kulechov

Ketika pemegang token dan tim yang dipimpin pendiri tidak sepakat dalam masalah penting, ia tidak mengklarifikasi apa yang terjadi pada kekuatan DAO. Paradigma hibrida mengasumsikan pembagian yang jelas antara eksekusi dan keputusan penting. Kenyataannya tidak pernah demikian. Area abu-abu itulah tempat kontroversi pengalihan dana terjadi.

Ada akuntabilitas on-chain. Transparan. Tim dapat dipecat oleh pemegang token.

Siapa yang menentukan apa yang merupakan pelanggaran yang dapat menyebabkan pemecatan?

Rencana tersebut tidak memberikan jawaban atas pertanyaan itu. Itu adalah elemen terpenting.