रिपल सीटीओ एमरिटस डेविड श्वार्ट्ज ने उन दावों को चुनौती दी है कि अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग ने केवल रिपल के XRP की बिक्री पर ध्यान केंद्रित किया। 

उन्होंने कहा कि एजेंसी की शिकायत और सार्वजनिक बयानों ने बार-बार XRP को ही एक सुरक्षा के रूप में वर्णित किया था, इससे पहले कि अदालत ने उस व्यापक स्थिति के कुछ हिस्सों को अस्वीकार कर दिया।

यह बातचीत पूर्व एसईसी अटॉर्नी मार्क फैगेल की टिप्पणियों के बाद हुई, जिन्होंने कहा कि यह मामला अंततः इस बात पर टिका था कि क्या रिपल ने अपंजीकृत प्रतिभूति पेशकशों के माध्यम से XRP बेचा था। श्वार्ट्ज ने तर्क दिया कि यह सारांश नियामक की मूल भाषा और इस पर अदालत की प्रतिक्रिया को छोड़ देता है।

श्वार्ट्ज एसईसी मामले की संकीर्ण व्याख्या का खंडन करते हैं

14 जुलाई को X पर हुई बातचीत में, फैगेल ने कहा कि धारा 5 के उल्लंघन को स्थापित करने के लिए एसईसी को यह साबित करना होगा कि रिपल ने XRP को एक सुरक्षा के रूप में बेचा था। उन्होंने आगे कहा कि एजेंसी को रिपल के खिलाफ अपने मामले में हर द्वितीयक-बाजार लेनदेन पर फैसला करने की आवश्यकता नहीं थी।

श्वार्ट्ज इस बात से सहमत थे कि रिपल की बिक्री महत्वपूर्ण थी, लेकिन इस दावे को खारिज कर दिया कि यह नियामक का एकमात्र तर्क था। उन्होंने लिखा, "शिकायत में ही अक्सर XRP को ही सुरक्षा के रूप में संदर्भित किया गया है।" उन्होंने इस संकीर्ण पुनर्कथन को "इतिहास को पूरी तरह से फिर से लिखने का प्रयास" बताया।

एसईसी की शिकायत में XRP के बारे में व्यापक भाषा का इस्तेमाल किया गया

एसईसी की दिसंबर 2020 की शिकायत में कहा गया है कि रिपल और उसके अधिकारियों ने "XRP नामक एक डिजिटल परिसंपत्ति सुरक्षा" की 14.6 बिलियन से अधिक इकाइयाँ बेचीं। नियामक ने आरोप लगाया कि इन बिक्री से पंजीकरण या छूट के बिना $1.38 बिलियन से अधिक जुटाए गए थे।

एसईसी की सार्वजनिक घोषणा रिपल की कथित अपंजीकृत पेशकश और उसके अधिकारियों की व्यक्तिगत बिक्री पर केंद्रित थी। फैगेल ने बाद में स्वीकार किया कि एजेंसी के संदेश में बारीकियों की कमी थी और मामले के दौरान उसके बिंदु बदलते हुए प्रतीत हुए। उन्होंने कहा कि अंतिम कानूनी प्रश्न रिपल के XRP लेनदेन से संबंधित था।

अदालत ने टोकन को प्रत्येक लेनदेन से अलग किया

न्यायाधीश एनालिसा टोरेस ने XRP और इसे बेचने के लिए उपयोग किए जाने वाले अनुबंधों या योजनाओं के बीच अंतर किया। उनके जुलाई 2023 के आदेश में कहा गया था कि XRP, एक डिजिटल टोकन के रूप में, "अपने आप में" कोई अनुबंध, लेनदेन या योजना नहीं था जो हॉवी टेस्ट को पूरा करता हो।

अदालत ने तब रिपल की बिक्री को श्रेणीवार समीक्षा की। इसमें पाया गया कि प्रत्यक्ष संस्थागत बिक्री में लगभग $728.9 मिलियन अपंजीकृत निवेश अनुबंध थे। प्रोग्रामेटिक एक्सचेंज बिक्री उसी परीक्षण को पूरा नहीं करती थी क्योंकि खरीदारों को यह नहीं पता था कि रिपल या किसी अन्य धारक ने टोकन बेचे थे।

रिपल मामला खंडित फैसले के साथ समाप्त हुआ

एसईसी और रिपल ने अगस्त 2025 में अपनी अपील खारिज कर दी, जिससे सिविल मामला औपचारिक रूप से समाप्त हो गया। अंतिम फैसले में $125.04 मिलियन का जुर्माना और भविष्य की अपंजीकृत संस्थागत बिक्री से संबंधित एक स्थायी निषेधाज्ञा बरकरार रखी गई।

गौरतलब है कि XRP समुदाय ने 13 जुलाई को 2023 के फैसले की तीसरी वर्षगांठ के रूप में चिह्नित किया। इस फैसले ने रिपल की प्रोग्रामेटिक एक्सचेंज बिक्री को सुरक्षित रखा, जबकि उसके संस्थागत लेनदेन को प्रतिभूति कानून के अधीन छोड़ दिया।

संबंधित रिपोर्टिंग से पता चला है कि एसईसी द्वारा अपनी शिकायत दर्ज करने के बाद रिपल ने बंद होने पर विचार किया था। क्रिप्टो.न्यूज़ द्वारा रिपोर्ट किए गए रिपल के अधिकारियों के अनुसार, कंपनी ने मामला जारी रखा और अपनी कानूनी रक्षा पर लगभग $150 मिलियन खर्च किए।

श्वार्ट्ज ने कहा कि एसईसी की व्यापक स्थिति को अदालत द्वारा खारिज करना रिपल की जीत का एक बड़ा हिस्सा था। फैगेल ने कहा कि परिणाम अभी भी इस बात पर केंद्रित था कि क्या रिपल की बिक्री प्रतिभूति लेनदेन के रूप में योग्य थी। उनकी बातचीत एजेंसी के कानूनी बोझ, सार्वजनिक शब्दों और उसके बाद के फैसले पर एक स्थायी विवाद को दर्शाती है। वह अंतर अभी भी यह आकार देता है कि XRP के कानूनी इतिहास का वर्णन कैसे किया जाता है।