Polymarket ने एक विवादास्पद बाजार की अंतिम समीक्षा में "नहीं" के परिणाम को बरकरार रखा है, जिसमें पूछा गया था कि क्या माइकल सायलर की Strategy 31 मई तक कोई बिटकॉइन बेचेगी, जिससे सोशल मीडिया पर व्यापारियों के बीच और अधिक नाराजगी फैल गई है।

बुधवार को, बाजार ने UMA वोट में अपनी अंतिम समीक्षा पूरी की - यह एक ऐसी प्रणाली है जिसका उपयोग प्लेटफ़ॉर्म पर विवादित बाजारों को सुलझाने के लिए किया जाता है। लगभग 98.6% मतदान शक्ति ने "नहीं" के परिणाम का समर्थन किया।

इवेंट कॉन्ट्रैक्ट ने पहले दो बार "नहीं" के रूप में हल होने के बाद जांच का सामना किया, जहां दोनों परिणामों को बाद में चुनौती दी गई थी।

विवाद Strategy के इस खुलासे पर केंद्रित है कि उसने 26 मई और 31 मई के बीच लगभग 2.5 मिलियन डॉलर में 32 BTC बेचे, जो दिसंबर 2022 के बाद फर्म की पहली बिटकॉइन बिक्री थी। कंपनी ने 1 जून को 8-K फाइलिंग में बिटकॉइन बिक्री का खुलासा किया।

जो व्यापारी "हाँ" संकल्प का समर्थन कर रहे थे, उन्होंने तर्क दिया कि फाइलिंग ने पुष्टि की कि बिक्री बाजार द्वारा निर्दिष्ट 31 मई की समय सीमा से पहले हुई थी। दूसरी ओर के समर्थकों ने सुझाव दिया कि जानकारी बाजार की समय सीमा के बाद तक सार्वजनिक नहीं की गई थी, और इसलिए, बाजार को "नहीं" के रूप में हल किया जाना चाहिए।

Polymarket ने 1 जून को बाजार पेज को एक अतिरिक्त संदर्भ नोट के साथ अपडेट किया, जिसमें कहा गया था: "बाजार की समय-सीमा के बाहर प्राप्त पुष्टिकरण योग्य नहीं है।"

तीखी प्रतिक्रिया

Polymarket के बार-बार "नहीं" के संकल्प ने व्यापारियों के बीच निराशा को बढ़ावा दिया है।

कई व्यापारियों ने X पर सोशल मीडिया अभियान चलाए हैं, जिसमें "PolyScam" जैसे हैशटैग प्रसारित किए गए हैं ताकि विवाद पर व्यापक ध्यान आकर्षित किया जा सके।

अंतिम वोट समाप्त होने से पहले, "willo2" नामक छद्म नाम से जाने जाने वाले एक व्यापारी ने X पर तर्क दिया कि UMA मतदाताओं के पास प्लेटफ़ॉर्म के अपने नियमों का सम्मान करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

"भले ही UMA मतदाताओं को लगता है कि यह परिणाम हास्यास्पद है... उन्हें इसे अनुमोदित करने के लिए मजबूर किया जाता है," willo2 ने कहा। "ऐसा इसलिए है क्योंकि UMA को Polymarket द्वारा लिखे गए नियमों का सम्मान करने के लिए मजबूर किया जाता है। Polymarket ने नियम बदल दिए, और अब परिणाम शाब्दिक रूप से नियमों में है।"

व्यापारी ने दावा किया कि Polymarket द्वारा कथित तौर पर 1 जून को सट्टेबाजी के लिए बाजार खुला रखने के बाद उसे 500,000 डॉलर का नुकसान हुआ, जिससे उसे बड़े "हाँ" दांव लगाने पड़े।

एक अन्य उपयोगकर्ता, 0xDinosaur, ने भी X पर लिखा कि बाजार को प्रकटीकरण के समय के बजाय वास्तविक लेनदेन के आधार पर हल किया जाना चाहिए, बाद में प्लेटफ़ॉर्म को एक कानूनी "विवाद की सूचना और समीक्षा की मांग" जारी की। पोस्ट के अनुसार, व्यापारी ने लगभग 35,000 USDC में 49,695.76 "हाँ" शेयर खरीदे थे।

"मेरी स्थिति आक्रामक थी, और शायद मैं लालची था," 0xDinosaur ने लिखा। "लेकिन जोखिम लेना तथ्यों को नहीं बदलता है, और यह किसी प्लेटफ़ॉर्म को वास्तविक पैसा लगाए जाने के बाद एक अस्पष्ट या अलिखित नियम लागू करने की अनुमति नहीं देता है।"

चार्ट का विस्तार करें

यह विवाद भविष्यवाणी बाजार प्लेटफार्मों में पारदर्शिता, नियम स्पष्टता और विश्वास के मुद्दे को उजागर करता है।

"मुख्य मुद्दा यह है कि मूल नियम (घटना-आधारित) या व्यापार के बाद का स्पष्टीकरण (पुष्टिकरण-आधारित) कौन सा प्रभावी होता है," Galaxy Research ने X पर लिखा। "व्यापारियों ने भविष्य की सही भविष्यवाणी की। प्लेटफ़ॉर्म उन्हें बताने वाला है कि वे वैसे भी गलत थे।"

Galaxy Research ने इस घटना पर टिप्पणी करते हुए कहा कि इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स की संकल्प अखंडता किसी भी एक परिणाम से अधिक महत्वपूर्ण है।

"भविष्यवाणी बाजारों को यह कीमत देनी चाहिए कि क्या होता है, न कि कैसे ऑरेकल घटना के बाद नियमों की पुनर्व्याख्या करेगा," Galaxy ने कहा। "हम स्पष्ट समाधानों की रूपरेखा बताते हैं: लिस्टिंग के समय मानदंड लॉक करें, सत्यापन योग्य घटनाओं के लिए नियतात्मक संकल्प, और CFTC विनियमन से पहले संरचनात्मक परिवर्तन।"

द ब्लॉक ने टिप्पणी के लिए Polymarket से संपर्क किया है।